[Funland] Các cụ thấy sao về mức phạt vi phạm giao thông mới ?

[TNLak]

Vụ tạt đầu trước, chuyển làn không xi nhan trên cao tốc không biết có chìm xuồng không mà lại thêm quả lùi trên đường dẫn vào cao tốc thế kia nữa?

Lỗi này hình như kịch cũng chỉ 75 trẹo

 

[vingraux]

Cho phép CA được hưởng 85% số tiền phạt tạo nên tiền lệ xấu - cực xấu vì khi đó mâu thuẫn lợi ích đã xảy ra. Một khi có mâu thuẫn về lợi ích thì bên hưởng lợi sẽ tìm mọi cách để tăng thu thôi.

Em thấy ở mình tiền cứ được sử dụng sai mục đích. Sai mục đích thì nó không bền vững. Em ví dụ thuế bảo vệ môi trường trong giá xăng dầu có dùng để bảo vệ môi trường đâu. Có quý ngài trên cao đã đăng đàn tuyên bố: đây là thu ngân sách. Có nghĩa anh có thể dùng tiền đấy để chị thường xuyên, cụ thể là trả lương công chức. Thế nhỡ một ngày đẹp trời toàn dân chuyển sang đi xe điện hết thì anh không thu được ngân sách để trả lương cho cán bộ của anh à? Hoặc giả như thời Covid, dân bị hạn chế đi lại, không sử dụng mấy xăng dầu, dẫn đến anh không có tiền trả lương cho công an, chiến sỹ à? Quản lý tài chính cứ gian gian kiểu gì ấy, không bằng em quản doanh nghiệp kinh doanh trà đá.

Công an được ngân sách trả lương rồi. Canh gác, tuần tra, trực đêm có chế độ. Em không thấy lý do để công an cần có tiền phạt để vận hành bộ máy hay bồi dưỡng anh em bát phở ăn đêm.

Em tìm hiểu, như ở Úc, tiền phạt giao thông được chuyển vào “Quỹ Cải thiện An toàn Giao thông” và được sử dụng để tài trợ cho các dự án an toàn giao thông. Nếu toàn dân tuân thủ luật, chả có sự mất an toàn nào xảy ra thì sẽ không có phạt. Quỹ không có tiền và sẽ ngừng tồn tại. Tốt quá! Chả phải mục đích tối thượng của việc phạt vi phạm là vậy hay sao?

 

[nq19832005]

Em tin Quờ Hờ hay tin anh Japan đây?
Hoặc là tin cả hai? Nếu vậy thì anh Japan thật khéo chơi chữ.

Cả 2 tựa đề cụ trích đều nói đúng. Cụ đọc kĩ.

 

[nguyentruongto]

Lý Quang Diệu (Lee Kuan Yew), người sáng lập và là Thủ tướng đầu tiên của Singapore, nổi tiếng với các chính sách nghiêm khắc nhằm xây dựng một quốc gia hiện đại, sạch sẽ, và hiệu quả. Những luật lệ và chính sách nổi bật mà ông đưa ra bao gồm:

1. Cấm xả rác và giữ vệ sinh công cộng

• Xử phạt nặng việc xả rác: Người vi phạm có thể bị phạt tiền, lao động công ích, hoặc tham gia các chương trình giáo dục môi trường.
• Cấm nhai kẹo cao su: Để đảm bảo vệ sinh và tránh kẹo cao su bị dính trên các bề mặt công cộng, việc bán và nhập khẩu kẹo cao su bị cấm trừ phi có lý do y tế.

2. Cấm hút thuốc nơi công cộng

• Singapore áp dụng các luật nghiêm ngặt về hút thuốc, cấm hút thuốc ở nhiều nơi công cộng như nhà hàng, phương tiện công cộng, và cả các khu vực công viên.

3. Kiểm soát truyền thông

• Chính phủ Singapore dưới thời Lý Quang Diệu kiểm soát gắt gao báo chí và các phương tiện truyền thông để đảm bảo sự ổn định xã hội và tránh các thông tin gây chia rẽ.

4. Luật chống tham nhũng

• Chính phủ của ông áp dụng chính sách "không khoan nhượng" đối với tham nhũng, với các biện pháp điều tra chặt chẽ và hình phạt nặng dành cho những người vi phạm.

5. Quy hoạch dân số và nhà ở

• Quản lý dân số: Chính phủ khuyến khích kế hoạch hóa gia đình, thậm chí áp dụng các biện pháp khuyến khích hoặc hạn chế sinh sản tùy vào hoàn cảnh kinh tế.
• Chính sách nhà ở: Tăng cường phát triển nhà ở công cộng, với luật yêu cầu các cộng đồng dân cư phải đa sắc tộc để thúc đẩy hòa hợp xã hội.

6. Luật treo cổ cho tội phạm ma túy

• Singapore áp dụng án tử hình (thường là treo cổ) đối với các tội phạm liên quan đến ma túy và các hành vi bạo lực nghiêm trọng khác, nhằm răn đe và duy trì an ninh.

7. Quy tắc ứng xử nơi công cộng

• Các hành vi bất lịch sự, như khạc nhổ bừa bãi, không nhường ghế trên phương tiện công cộng, hay gây rối trật tự, đều bị xử phạt.

8. Kiểm soát nhập cư và lao động

• Chính sách nghiêm ngặt trong việc kiểm soát nhập cư nhằm đảm bảo người nước ngoài không chiếm quá nhiều việc làm của người dân Singapore.

9. Giáo dục kỷ luật và song ngữ

• Ông bắt buộc học sinh phải học song ngữ, với tiếng Anh là ngôn ngữ chính và một ngôn ngữ dân tộc (Trung, Mã Lai, Tamil) để bảo tồn bản sắc văn hóa.

10. Quản lý đất đai và quy hoạch đô thị

• Chính phủ kiểm soát gần như toàn bộ đất đai để đảm bảo phát triển đô thị có kế hoạch, với các luật nghiêm ngặt về xây dựng và bảo vệ môi trường.

Các chính sách của Lý Quang Diệu đôi khi bị coi là quá hà khắc, nhưng ông lập luận rằng đây là điều cần thiết để đưa Singapore từ một quốc gia nghèo tài nguyên trở thành một trong những nền kinh tế hàng đầu thế giới.

Đối với em, dân tộc này cứ phải mạnh tay thì mới ý thức được.

 

[avile01]

Không cần ngớ ngẩn và mỉa mai, châm biếm như thế. Mất quan điểm và trẻ con lắm.

Cứ học tập các nước Văn minh văn hóa và đánh vào Ý thức người dân là đủ rồi.

Phạt nặng là hình thức tạo dư luận xã hội.
Sau đó tăng mức bảo hiểm xe (như Mỹ là vi phạm luật giao thông là tăng bảo hiểm xe), trừ điểm và hướng đến Tịch thu bằng lái là xem như anh hết tư cách để điều khiển xe vi phạm pháp luật, Quy định Giao thông.

Bao đời nay, Thế giới này vốn dĩ tạo ra đèn đỏ đèn xanh đèn vàng, bảng hiệu chỉ dẫn, biển hiệu hướng dẫn, biển cảnh báo... nhưng Ý thức người tham gia giao thông là như thế nào ai cũng biết.

Rõ ràng đến trẻ con cũng hiểu Đèn Đỏ là Dừng lại, Đèn Xanh là đi, Đèn Vàng là đi chậm lại. vậy ý thức nhận thức ở đây là Đèn Vàng là Chạy NHANH.

Đèn Đỏ là vượt (và giờ họ phản đối xử phạt nặng cho ý thức Kém, Văn hóa Tồi, Văn minh Tệ). Vậy có Đúng về bản chất chưa? Hay nhà tôi nghèo, Đời sống còn khó khăn thì tôi có quyền được miễn giảm cho cái Văn minh Ý thức kém với những người khác?

Nhắc lại. Ý THỨC không liên quan đến Giàu Nghèo, Văn hóa Văn Minh không phải thước đo ba-rem Thu nhập.

Rèn luyện lại kỷ cương, ý thức, văn hóa không phải là trách nhiệm của Lực lượng, Tổ chức, Chính phía...nào cả. Mà tự bản thân phải NHẬN THỨC, Ý THỨC TRÁCH NHIỆM.

Đừng đem vụ việc này kia, tội này tội kia để so sánh. Sai là SAI. Vi phạm là VI PHẠM.

Sửa thêm vài ý.

Mọi phương tiện giao thông đều phải DỪNG/ĐỨNG LẠI trước đèn ĐỎ. Nếu trường hợp các phương tiện được rẽ trái/phải/đi thẳng thì phải có Biển hướng dẫn.

Mọi phương diện không được leo lên Vỉa hè, bởi vì Khái niệm, Định nghĩa Vỉa hè không phải là đường Giao thông cho xe chạy.

Chạy ngược chiều, chạy sai làn... là Vi phạm. Người ta phân tuyến, phân làn không phải là để anh thỉnh thoảng tạt qua, đi tắt.

Đèn tín hiệu xi nhan không phải là đèn trang trí.

Còi xe, thắt dây an toàn, mũ bảo hiểm... không phải sản phẩm bán kèm.

Hãy giống người ta trước khi muốn bằng người ta. Chứ chưa cần nói đến Văn minh Ý thức như người ta.

Văn minh đến từ nhiều loại hình giáo dục cá nhân cho đến toàn xã hội qua nhiều hình thức, thế hệ mà thành như gia đình, nhà trường, cộng đồng,... và ảnh hưởng từ nhiều yếu tố như kinh tế, văn hóa, truyền thống... chứ không thể coi độ nặng của hình phạt là tiêu chuẩn của giáo dục, nâng cao sự văn minh, nó chỉ thể hiện sự ấu trĩ và bất lực của nhà cầm quyền.
Còn phạt nặng theo cụ nói giới hạn là bao nhiêu? cơ sở ở đâu, nặng quá thì có thể có những hệ quả, hệ lụy gì, nhẹ quá thì ra sao và thế nào thì là hợp lí thì lại là việc của các chiên gia, lờ đờ,... kết luận và ban hành. Bằng khả năng quan sát và kiến thức hạn hẹp, em chỉ có thể đánh giá nó:
1. Tạo dư luận mang tính tiêu cực trên mọi nền tảng có thể quan sát, và e là sẽ còn kéo dài. Gây ảnh hưởng xấu lên uy tín của Đ và nhà nước. Cơ hội lôi kéo những người dân thiếu hiểu biết vào các tổ chức bất mãn, chống phá.
2. Mức phạt cao vượt mức chi trả của phần lớn số người tham gia giao thông (bao gồm cả 2 bánh và 4 bánh) cho mục đích giáo dục và răn đe, làm em liên tưởng đến 2 chữ "trừng phạt" hơn. Và có khả năng xảy ra những tình huống TIÊU CỰC còn nhiều hơn hiện tại, trong khi chỉ cần lực lượng chấp pháp thi hành nghiêm chỉnh đã hạn chế đi sự vô tổ chức của giao thông đô thị đi nhiều lần.
Điểm sáng duy nhất em thấy là hạn chế việc vượt đèn đỏ vô tội vạ nhưng vẫn cần thời gian để đưa ra kết luận.
Hạ tầng không đồng bộ ( cực kì nhiều bất cập), người thực thi thì không thiếu chiêu trò, luật pháp còn nhiều thiếu sót và kẽ hở, giáo dục cộng đồng thực sự chưa được đầy đủ, người dân tham gia giao thông khôn lỏi, cố ý hay vô tình thì cũng chỉ là 1 nhân tố trong cái khung vô hình của xã hội này. Vậy mà cụ và 1 số cụ chỉ cố gắng lấp liếm, đổ hết trách nhiệm lên đầu người tham gia giao thông. Trước khi mong muốn "văn minh như người ta" bằng cách áp đặt luật lệ hà khắc cũng phải xem xem còn thiếu những điều kiện gì chứ. Chốt lại 1 câu là phàm ai ăn cơm mà chưa từng cắn phải lưỡi. Iem xin hết!

 

[Haiprozzz]

Không vang ông được nữa nên phải viết mấy chữ: tất cả không phải do mức phạt mà là do lợi ích thực tế của việc dùng mũ bảo hiểm và gương chiếu hậu.
Mức phạt của 2 lỗi mũ bảo hiểm và gương chiếu hậu cũng chỉ tối đa ngang bằng giá trị của hai vật đó theo các nghị định xử phạt trước đây.
Chứng tỏ không phải mức phạt cao gây thay đổi ý thức người dân, ngược lại mức phạt cao gây ức chế cho người tham gia giao thông. Ông xử lý thế nào nếu do việc sợ vi phạm đèn xanh đỏ mà các đường giao nhau ùn lại, thời gian đi lại tăng lên, đưa con đi học sớm thì trường chưa mở cửa, đi muộn thì chậm giờ làm?
Có người đã chọn cách không cưới và sinh con đấy, cụ có hiểu không?

Thằng bạn em thất nghiệp tính chạy taxi kiếm sống qua ngày nghe mức phạt mới từ bỏ giấc mơ tài xế công nghệ . Nhiều người tính mua xe mà nghe phạt quá cũng thôi

 

[Ngỗng già]

Em cũng vừa ý kiến gửi báo về 3 vđ. 1. mức phạt quá cao so với thế giới và có so sánh với thu nhập.
2. mức phạt không thích đáng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi. có dẫn nguyên tắc xử lý vp.
3. mức sống của dân thấp, lương chỉ đảm bảo 60-70% mức sống tối thiểu
=> hệ quả: tạo ra bạo lực xh, bl gia đình do áp lực cs quá lớn....

 

[Colza]

Không có tiền nộp phạt còn bị tính lãi đây này

0.05% cho 1 ngày, sau 1 năm tính theo lãi kép là:
(1+0.05/100)^365 = 1.20
Vậy là lãi suất 20% cho 1 năm. 20 triệu thành 24 triệu.
Không biết lãi suất vay ngân hàng là thế nào ạ?

 

[dongich]

Ở đoạn trang 63 của NĐ 168 cụ sẽ thấy mấy mức phạt này
[/QUOTE
Báo ghi ntn dễ gây nhầm lẫn. Cụ thể:
Khoản 1.b: gtđb: 40củ
Khoản 1.d: gtđs, gtđtnđ: 75củ
Tất nhiên giao thông chung thì tối đa là 75củ...kkk

 

[hd-vt]

Đôi lúc định vào còm mà thấy cụ này còm là quá đủ rồi. Những người ủng hộ nghị định này thử trả lời 1 câu: tại sao ko phải là 50 củ? Sao ko là 1 tỷ đi cho máu? Thật ra cùng logic cũng có thể chặt chân chặt tay cho nó hiệu quả hơn. Nhỉ?
Các cụ ra đường có thể thấy nó thoáng và nhanh hơn. Nhưng đằng sau nó là gì? Ban cái lệnh giới nghiêm còn thoáng hơn các cụ ạ.
Chừng nào không có cơ chế để giám sát người thực thi thì phạt bao nhiêu nó cũng chỉ là bài toán ...giá cả thôi. Bao nhiêu lần ra quân của các anh Không phải là bắt cóc bỏ dĩa? Lần này liệu có khác gì?

Em đọc rất nhiều còm về thớt này. Thực sự không hiểu chuyện gì đang xảy ra. Không đơn giản như ta đang nhìn thấy.
Chán.

 

[TorienT]

Đôi lúc định vào còm mà thấy cụ này còm là quá đủ rồi. Những người ủng hộ nghị định này thử trả lời 1 câu: tại sao ko phải là 50 củ? Sao ko là 1 tỷ đi cho máu? Thật ra cùng logic cũng có thể chặt chân chặt tay cho nó hiệu quả hơn. Nhỉ?
Các cụ ra đường có thể thấy nó thoáng và nhanh hơn. Nhưng đằng sau nó là gì? Ban cái lệnh giới nghiêm còn thoáng hơn các cụ ạ.
Chừng nào không có cơ chế để giám sát người thực thi thì phạt bao nhiêu nó cũng chỉ là bài toán ...giá cả thôi. Bao nhiêu lần ra quân của các anh Không phải là bắt cóc bỏ dĩa? Lần này liệu có khác gì?

Đang dần chuyển từ giám sát chạy cơm sang giám sát qua cam rồi cụ. Cụ đợi một chút.

 

[BinhminhSG]

Ở Bình Dương rất hiếm khi gặp CSGT, nhất là ở các ngã tư nhưng người dân phần lớn chấp hành luật giao thông rất tốt.

CSGT Bình Dương thổi còi, người vi phạm bất ngờ khi chỉ bị… nhắc nhở

Dòng xe dừng chờ đèn đỏ tại giao lộ ở Bình Dương nhưng đứng quá vạch, bị cảnh sát giao thông thổi còi. Nhưng những người điều khiển phương tiện bất ngờ vì khi không bị phạt mà được nhắc nhở.

vietnamnet.vn

 

[xuanhieu7292]

Hài thật.

Kỷ nguyên vươn mình mà không thấy bàn trồng cây gì, nuôi con gì.

Cả nước cả ngày đi cãi nhau luật GT cũng hết ngày.

 

[poiuy]

Cái nghị định vừa rồi đang làm trái luật vì vượt đèn vàng cũng tính là không tuân thủ đèn tín hiệu.
Vậy sửa luật hay sửa nghị định, em chưa thấy văn bản đính chính nhỉ?

Nghị định nó chỉ phạt lỗi "không chấp hành hiệu lệnh của đèn tín hiệu GT" thôi chứ nó không nói cụ thể màu gì. Còn đèn tín hiệu GT quy định thế nào là do luật. Vì vậy phải sửa luật chứ không phải sửa NĐ.
Trước kia luật cũng viết thế nhưng có văn bản dưới luật là Quy chuẩn đã bổ sung thêm quy định để dễ thực hiện, nay quy chuẩn cũng lại chép y như luật.

 

[hoviethung]

Trước nay thấy cụ vẫn chỉ đạo các ban ngành tá lả đủ mọi vấn đề, mà sao vụ NĐ 168 có tầm ảnh hưởng đến cuộc sống gần như toàn bộ người dân cả nước, các đại biểu QH chả thấy có ý kiến ý cò gì nhỉ?
Chẳng biết tiền phạt từ khi NĐ này có hiệu lực thu về ngân sách NN đc bao nhiêu, nhưng tác dụng phụ của nó là kẹt xe quá cỡ! Mọi khi mình đi quãng đường 16km (giờ cao điểm) tầm 60 - 7oph thì bây giờ 2h vẫn chưa đến nơi!
Lúc nào rảnh cụ ới cho các ông bà ấy cất tiếng nhá.

Có bài học rồi nên các đại biểu cũng ngại?

 

[acc_75]

Lý Quang Diệu (Lee Kuan Yew), người sáng lập và là Thủ tướng đầu tiên của Singapore, nổi tiếng với các chính sách nghiêm khắc nhằm xây dựng một quốc gia hiện đại, sạch sẽ, và hiệu quả. Những luật lệ và chính sách nổi bật mà ông đưa ra bao gồm:

1. Cấm xả rác và giữ vệ sinh công cộng

• Xử phạt nặng việc xả rác: Người vi phạm có thể bị phạt tiền, lao động công ích, hoặc tham gia các chương trình giáo dục môi trường.
• Cấm nhai kẹo cao su: Để đảm bảo vệ sinh và tránh kẹo cao su bị dính trên các bề mặt công cộng, việc bán và nhập khẩu kẹo cao su bị cấm trừ phi có lý do y tế.

2. Cấm hút thuốc nơi công cộng

• Singapore áp dụng các luật nghiêm ngặt về hút thuốc, cấm hút thuốc ở nhiều nơi công cộng như nhà hàng, phương tiện công cộng, và cả các khu vực công viên.

3. Kiểm soát truyền thông

• Chính phủ Singapore dưới thời Lý Quang Diệu kiểm soát gắt gao báo chí và các phương tiện truyền thông để đảm bảo sự ổn định xã hội và tránh các thông tin gây chia rẽ.

4. Luật chống tham nhũng

• Chính phủ của ông áp dụng chính sách "không khoan nhượng" đối với tham nhũng, với các biện pháp điều tra chặt chẽ và hình phạt nặng dành cho những người vi phạm.

5. Quy hoạch dân số và nhà ở

• Quản lý dân số: Chính phủ khuyến khích kế hoạch hóa gia đình, thậm chí áp dụng các biện pháp khuyến khích hoặc hạn chế sinh sản tùy vào hoàn cảnh kinh tế.
• Chính sách nhà ở: Tăng cường phát triển nhà ở công cộng, với luật yêu cầu các cộng đồng dân cư phải đa sắc tộc để thúc đẩy hòa hợp xã hội.

6. Luật treo cổ cho tội phạm ma túy

• Singapore áp dụng án tử hình (thường là treo cổ) đối với các tội phạm liên quan đến ma túy và các hành vi bạo lực nghiêm trọng khác, nhằm răn đe và duy trì an ninh.

7. Quy tắc ứng xử nơi công cộng

• Các hành vi bất lịch sự, như khạc nhổ bừa bãi, không nhường ghế trên phương tiện công cộng, hay gây rối trật tự, đều bị xử phạt.

8. Kiểm soát nhập cư và lao động

• Chính sách nghiêm ngặt trong việc kiểm soát nhập cư nhằm đảm bảo người nước ngoài không chiếm quá nhiều việc làm của người dân Singapore.

9. Giáo dục kỷ luật và song ngữ

• Ông bắt buộc học sinh phải học song ngữ, với tiếng Anh là ngôn ngữ chính và một ngôn ngữ dân tộc (Trung, Mã Lai, Tamil) để bảo tồn bản sắc văn hóa.

10. Quản lý đất đai và quy hoạch đô thị

• Chính phủ kiểm soát gần như toàn bộ đất đai để đảm bảo phát triển đô thị có kế hoạch, với các luật nghiêm ngặt về xây dựng và bảo vệ môi trường.

Các chính sách của Lý Quang Diệu đôi khi bị coi là quá hà khắc, nhưng ông lập luận rằng đây là điều cần thiết để đưa Singapore từ một quốc gia nghèo tài nguyên trở thành một trong những nền kinh tế hàng đầu thế giới.

Đối với em, dân tộc này cứ phải mạnh tay thì mới ý thức được.

Quan trọng còn ở người hành pháp nữa cụ ạ.

 

[techcombak]

Văn minh đến từ nhiều loại hình giáo dục cá nhân cho đến toàn xã hội qua nhiều hình thức, thế hệ mà thành như gia đình, nhà trường, cộng đồng,... và ảnh hưởng từ nhiều yếu tố như kinh tế, văn hóa, truyền thống... chứ không thể coi độ nặng của hình phạt là tiêu chuẩn của giáo dục, nâng cao sự văn minh, nó chỉ thể hiện sự ấu trĩ và bất lực của nhà cầm quyền.
Còn phạt nặng theo cụ nói giới hạn là bao nhiêu? cơ sở ở đâu, nặng quá thì có thể có những hệ quả, hệ lụy gì, nhẹ quá thì ra sao và thế nào thì là hợp lí thì lại là việc của các chiên gia, lờ đờ,... kết luận và ban hành. Bằng khả năng quan sát và kiến thức hạn hẹp, em chỉ có thể đánh giá nó:
1. Tạo dư luận mang tính tiêu cực trên mọi nền tảng có thể quan sát, và e là sẽ còn kéo dài. Gây ảnh hưởng xấu lên uy tín của Đ và nhà nước. Cơ hội lôi kéo những người dân thiếu hiểu biết vào các tổ chức bất mãn, chống phá.
2. Mức phạt cao vượt mức chi trả của phần lớn số người tham gia giao thông (bao gồm cả 2 bánh và 4 bánh) cho mục đích giáo dục và răn đe, làm em liên tưởng đến 2 chữ "trừng phạt" hơn. Và có khả năng xảy ra những tình huống TIÊU CỰC còn nhiều hơn hiện tại, trong khi chỉ cần lực lượng chấp pháp thi hành nghiêm chỉnh đã hạn chế đi sự vô tổ chức của giao thông đô thị đi nhiều lần.
Điểm sáng duy nhất em thấy là hạn chế việc vượt đèn đỏ vô tội vạ nhưng vẫn cần thời gian để đưa ra kết luận.
Hạ tầng không đồng bộ ( cực kì nhiều bất cập), người thực thi thì không thiếu chiêu trò, luật pháp còn nhiều thiếu sót và kẽ hở, giáo dục cộng đồng thực sự chưa được đầy đủ, người dân tham gia giao thông khôn lỏi, cố ý hay vô tình thì cũng chỉ là 1 nhân tố trong cái khung vô hình của xã hội này. Vậy mà cụ và 1 số cụ chỉ cố gắng lấp liếm, đổ hết trách nhiệm lên đầu người tham gia giao thông. Trước khi mong muốn "văn minh như người ta" bằng cách áp đặt luật lệ hà khắc cũng phải xem xem còn thiếu những điều kiện gì chứ. Chốt lại 1 câu là phàm ai ăn cơm mà chưa từng cắn phải lưỡi. Iem xin hết!

Vodka cụ vì bài viết hay.
Em chỉ nói ngắn gọn một câu đây là một điều luật tàn ác đối với tầng lớp lao động nghèo. Trước khi phạt với mức phạt bằng cả tháng lương của họ cần phải có những biện pháp quản lý và răn đe cũng như đồng bộ về mặt quản lý và giám sát trước. Nếu thực thi một cách hà khắc chắc chắn sẽ nhiều hệ luỵ xh xảy ra.

 

[daymafi]

Ở Bình Dương rất hiếm khi gặp CSGT, nhất là ở các ngã tư nhưng người dân phần lớn chấp hành luật giao thông rất tốt.

CSGT Bình Dương thổi còi, người vi phạm bất ngờ khi chỉ bị… nhắc nhở

Dòng xe dừng chờ đèn đỏ tại giao lộ ở Bình Dương nhưng đứng quá vạch, bị cảnh sát giao thông thổi còi. Nhưng những người điều khiển phương tiện bất ngờ vì khi không bị phạt mà được nhắc nhở.

vietnamnet.vn

Chứng tỏ cũng có nơi CSGT không phải bọn chuyên nghiệp tìm cách phạt nhỉ

 

[Vova]

Văn minh đến từ nhiều loại hình giáo dục cá nhân cho đến toàn xã hội qua nhiều hình thức, thế hệ mà thành như gia đình, nhà trường, cộng đồng,... và ảnh hưởng từ nhiều yếu tố như kinh tế, văn hóa, truyền thống... chứ không thể coi độ nặng của hình phạt là tiêu chuẩn của giáo dục, nâng cao sự văn minh, nó chỉ thể hiện sự ấu trĩ và bất lực của nhà cầm quyền.
Còn phạt nặng theo cụ nói giới hạn là bao nhiêu? cơ sở ở đâu, nặng quá thì có thể có những hệ quả, hệ lụy gì, nhẹ quá thì ra sao và thế nào thì là hợp lí thì lại là việc của các chiên gia, lờ đờ,... kết luận và ban hành. Bằng khả năng quan sát và kiến thức hạn hẹp, em chỉ có thể đánh giá nó:
1. Tạo dư luận mang tính tiêu cực trên mọi nền tảng có thể quan sát, và e là sẽ còn kéo dài. Gây ảnh hưởng xấu lên uy tín của Đ và nhà nước. Cơ hội lôi kéo những người dân thiếu hiểu biết vào các tổ chức bất mãn, chống phá.
2. Mức phạt cao vượt mức chi trả của phần lớn số người tham gia giao thông (bao gồm cả 2 bánh và 4 bánh) cho mục đích giáo dục và răn đe, làm em liên tưởng đến 2 chữ "trừng phạt" hơn. Và có khả năng xảy ra những tình huống TIÊU CỰC còn nhiều hơn hiện tại, trong khi chỉ cần lực lượng chấp pháp thi hành nghiêm chỉnh đã hạn chế đi sự vô tổ chức của giao thông đô thị đi nhiều lần.
Điểm sáng duy nhất em thấy là hạn chế việc vượt đèn đỏ vô tội vạ nhưng vẫn cần thời gian để đưa ra kết luận.
Hạ tầng không đồng bộ ( cực kì nhiều bất cập), người thực thi thì không thiếu chiêu trò, luật pháp còn nhiều thiếu sót và kẽ hở, giáo dục cộng đồng thực sự chưa được đầy đủ, người dân tham gia giao thông khôn lỏi, cố ý hay vô tình thì cũng chỉ là 1 nhân tố trong cái khung vô hình của xã hội này. Vậy mà cụ và 1 số cụ chỉ cố gắng lấp liếm, đổ hết trách nhiệm lên đầu người tham gia giao thông. Trước khi mong muốn "văn minh như người ta" bằng cách áp đặt luật lệ hà khắc cũng phải xem xem còn thiếu những điều kiện gì chứ. Chốt lại 1 câu là phàm ai ăn cơm mà chưa từng cắn phải lưỡi. Iem xin hết!

Em phải quote lại vì post hay.
Còn đọc post mà cụ trả lời, em thấy cụ đấy viết đúng tinh thần "Nếu chúng ta sai, chúng ta nhận lỗi trước dân. Nếu dân sai thì dân phải chịu trách nhiệm trước pháp luật "

 

[QD092000]

Để ra cái gt hỗn loạn hôm nay thì phải hỏi: Ai đc giao thiết kế xd hạ tầng gt? Ai đc giao tổ chức giao thông và thục thi pháp luật trong lĩnh vực này? Két quả tồi thì ai chịu trách nhiệm hay kết quả tồi là do dân, do người tham gia gt?
Ô, thế là có 1 đám ăn hại và láo đấy vì ăn lương do dân góp để đảm bảo gt trật tự, văn minh, ko được việc lại đổ lỗi cho dân!