[Funland] Các cụ bình luận sao về vụ này ạ - bị nhân viên PVBank siết nợ cướp nhà :D

Biển số
OF-94947
Ngày cấp bằng
12/5/11
Số km
139
Động cơ
402,130 Mã lực
Cái thằng chủ nhà này cầm tiền rồi thích trả là trả à , sống trên phân nhau quá . Đã bựa rồi lại còn định : Cào L ăn vạ đây ...
Cứ thử vay bên em xem ....
 

Cụ Lừa

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-354587
Ngày cấp bằng
13/2/15
Số km
583
Động cơ
267,760 Mã lực
Tuổi
34
Nơi ở
Cổ Nhuế
Ý thằng nợ thế nài nài. Không có tiền trả ngân hàng và không muốn mất nhà. Lều báo nhảy vào làm một bài ngân hàng vầ xxx phường cướp nhà dân để câu view.
Bác nào làm ngân hàng biết rồi đấy. Bộ phận thu nợ xấu thường tuyển mấy bạn học trường Luật ra, làm đél có chuyện sai luật. Mà nhà giờ còn đél của thằng nợ kia mà kêu là xâm phạm tài sản?
 

Patriots

Xe lăn
Biển số
OF-168448
Ngày cấp bằng
25/11/12
Số km
14,972
Động cơ
493,414 Mã lực
Ý thằng nợ thế nài nài. Không có tiền trả ngân hàng và không muốn mất nhà. Lều báo nhảy vào làm một bài ngân hàng vầ xxx phường cướp nhà dân để câu view.
Bác nào làm ngân hàng biết rồi đấy. Bộ phận thu nợ xấu thường tuyển mấy bạn học trường Luật ra, làm đél có chuyện sai luật. Mà nhà giờ còn đél của thằng nợ kia mà kêu là xâm phạm tài sản?
Cụ chuẩn, cái loại người định ăn không cướp trắng của XH thì tạch là phải, 5 củ to chứ ít đâu? 1000 thằng như vậy thì NH đai, mà đai thì phải cứu không thì sổ tiết kiệm của các cụ đai theo, và cứu bằng gì nếu không phải từ NHNN tức là dùng tiền của NHÂN DÂN, cháu ủng hộ cách xử lý của NH.
 

mihkun

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-173291
Ngày cấp bằng
23/12/12
Số km
2,249
Động cơ
367,826 Mã lực
Cưỡng chế tài sản thu hồi nợ phải thông qua phán quyết của tòa án kinh tế, phải có đội thi hành án đứng ra thực hiện. Còn cái sai ở đây của chủ nợ là đã thực hiện hành vi xiết nợ kiểu xã hội đen (ăn cướp), gây nguy hiểm cho tính mạng người khác (osin bị nhốt trong nhà không lối thoát hiểm), gây mất trật tự an ninh. Lực lượng công an phường thì không thực thi đúng chức năng nhiệm vụ (bảo vệ pháp luật), làm ngơ trước sai phạm của VPB. Còn cái sai chủ nợ thì đã rõ, không trả tiền thì đương nhiên mất nhà. Tuy nhiên các cụ nên nhớ rằng ngay cả xiết nợ thì cũng cần phải thông qua tòa án, chứ nếu các cụ tự đi xiết thì về mặt luật pháp các cụ đang đi cướp tài sản của người khác để khấu trừ vào phần nợ của mình, đó không phải là một cách hạch toán mà là hành động vi phạm pháp luật.
[@Cụ Lừa;354587] : cụ không thể đưa ra thông tin "Ngân hàng tuyển bạn trường luật đi thu hồi nợ" rồi suy ra "họ làm gì cũng sẽ đúng luật". Đó là lối tư duy ngây ngô, suy diễn vớ vẩn.

Sau chuyện này thì mới thấy: vay XH thì may ra còn gọi được công an, vay NH thì đến lúc cần gọi công an cũng như không. Pháp luật đâu hết cả.
 
Chỉnh sửa cuối:

AAK

Xe tải
Biển số
OF-146492
Ngày cấp bằng
20/6/12
Số km
398
Động cơ
363,212 Mã lực
Nơi ở
Đống Đa, Hà Nội
Cưỡng chế tài sản thu hồi nợ phải thông qua phán quyết của tòa án kinh tế, phải có đội thi hành án đứng ra thực hiện. Còn cái sai ở đây của chủ nợ là đã thực hiện hành vi xiết nợ kiểu xã hội đen (ăn cướp), gây nguy hiểm cho tính mạng người khác (osin bị nhốt trong nhà không lối thoát hiểm), gây mất trật tự an ninh. Lực lượng công an phường thì không thực thi đúng chức năng nhiệm vụ (bảo vệ pháp luật), làm ngơ trước sai phạm của VPB. Còn cái sai chủ nợ thì đã rõ, không trả tiền thì đương nhiên mất nhà. Tuy nhiên các cụ nên nhớ rằng ngay cả xiết nợ thì cũng cần phải thông qua tòa án, chứ nếu các cụ tự đi xiết thì về mặt luật pháp các cụ đang đi cướp tài sản của người khác để
khấu trừ vào phần nợ của mình, đó không phải là một cách hạch toán mà là hành động vi phạm pháp luật.
[@Cụ Lừa;354587] : cụ không thể đưa ra thông tin "Ngân hàng tuyển bạn trường luật đi thu hồi nợ" rồi suy ra "họ làm gì cũng sẽ đúng luật". Đó là lối tư duy ngây ngô, suy diễn vớ vẩn.


Sau chuyện này thì mới thấy: vay XH thì may ra còn gọi được công an, vay NH thì đến lúc cần gọi công an cũng như không. Pháp luật đâu hết cả.
Không có "tòa án kinh tế" cụ nhé, chỉ có tòa kinh tế thôi. Em vừa đọc giải trình của ngân hàng trên infonet.com (đăng lại trên Báo mới). Em nghĩ ngân hàng đã làm đúng. Tay chủ nhà rất bựa, tay nhà báo thiếu thông tin và rấ hồ đồ.
 

tok

Xe tải
Biển số
OF-59164
Ngày cấp bằng
15/3/10
Số km
444
Động cơ
447,418 Mã lực
Cưỡng chế tài sản thu hồi nợ phải thông qua phán quyết của tòa án kinh tế, phải có đội thi hành án đứng ra thực hiện. Còn cái sai ở đây của chủ nợ là đã thực hiện hành vi xiết nợ kiểu xã hội đen (ăn cướp), gây nguy hiểm cho tính mạng người khác (osin bị nhốt trong nhà không lối thoát hiểm), gây mất trật tự an ninh. Lực lượng công an phường thì không thực thi đúng chức năng nhiệm vụ (bảo vệ pháp luật), làm ngơ trước sai phạm của VPB. Còn cái sai chủ nợ thì đã rõ, không trả tiền thì đương nhiên mất nhà. Tuy nhiên các cụ nên nhớ rằng ngay cả xiết nợ thì cũng cần phải thông qua tòa án, chứ nếu các cụ tự đi xiết thì về mặt luật pháp các cụ đang đi cướp tài sản của người khác để khấu trừ vào phần nợ của mình, đó không phải là một cách hạch toán mà là hành động vi phạm pháp luật.
[@Cụ Lừa;354587] : cụ không thể đưa ra thông tin "Ngân hàng tuyển bạn trường luật đi thu hồi nợ" rồi suy ra "họ làm gì cũng sẽ đúng luật". Đó là lối tư duy ngây ngô, suy diễn vớ vẩn.

Sau chuyện này thì mới thấy: vay XH thì may ra còn gọi được công an, vay NH thì đến lúc cần gọi công an cũng như không. Pháp luật đâu hết cả.
Cụ nói cứ như đúng rồi ấy, luật sư bảo là Ngân hàng được quyền thu giữ tài sản nhé : http://cafef.vn/tai-chinh-ngan-hang/luat-su-ngan-hang-co-quyen-thu-giu-tai-san-bao-dam-de-thu-hoi-no-20150319222149932.chn
Con nợ này thì là siêu chây ỳ rồi, được miễn cho cả 500 củ tiền lãi từ năm 2013 mà vẫn chây ỳ: http://infonet.vn/ngan-hang-vpbank-noi-gi-vu-thu-hoi-no-buc-hiep-chu-nha-post160372.info , quả để osin trong nhà chắc là bài của con nợ rồi
Em rất ghét cái loại đi ăn xong tìm cách quỵt
 

be bư

Xe lừa
Biển số
OF-197289
Ngày cấp bằng
4/6/13
Số km
36,757
Động cơ
620,253 Mã lực
ngay từ đầu e đã ko tin rồi thông tin 1 chiều chưa tin được , giờ bên ngân hàng phản hồi đúng như dự đoán . ngân hàng nghiệp vụ đầy mình đời nào nó làm láo . kể cả đội đòi nợ xh cũng ngâm cứu luật đới :bz
 

3077

Xe container
Biển số
OF-146453
Ngày cấp bằng
20/6/12
Số km
9,351
Động cơ
-392,539 Mã lực
Ngân hàng đang có hàng triệu khoản nợ quá hạn cần sử lý. Vụ nào cũng đưa ra tòa thì lập thêm mấy ngàn tòa cho đủ? Khi ông kí vào giấy vay nợ, đồng ý thế chấp thì không thấy nói quyền bất khả xâm phạm?
Bên NH nó cũng ghét cái này lắm nhưng chả biết làm sao, cho nên khi cho vay gọi là NH nắm đằng chuôi nhưng là chuôi với người tử tế chứ với thằng củ chuối cũng mệt lắm.

Còn vụ này em tin chắc chưa ra tòa, VPbank có văn bản giải thích qui trình rồi nhưng k dòng nào nói tới ra tòa và có phán quyết tịch biên của tòa cả.
 
Biển số
OF-298555
Ngày cấp bằng
14/11/13
Số km
4,086
Động cơ
343,208 Mã lực
Việt Nam còn tồn tại những loại nhà báo kiểu này chỉ tổ làm cho dân trí ngu đi hoặc bựa thêm thôi, vạn bất đắc dĩ NH họ mới phải xử lý như vậy, đến hiệu cầm đồ họ còn chẳng muốn lấy đồ thay tiền gốc + lãi huống chi NH. Còn việc NH họ đã xứ lý tài sản thế chấp cho hàng nghìn hàng vạn trường hợp, họ có quá nhiều kinh nghiệm và giải pháp nên đừng có mơ tìm ra được bất kỳ 1 sự sai sót nào nhé.
Còn nữa, NH hiện đang được Quốc Hội, Chính Phủ, các Ban/Ngành .... ủng hộ và ra chỉ thị phải quyết liệt thu hồi nợ xấu, vậy ông phường/ông quận đâu có ngu rây vào.
 

hugo82

Xe hơi
Biển số
OF-357641
Ngày cấp bằng
11/3/15
Số km
110
Động cơ
262,320 Mã lực
Nơi ở
Hoàng Hoa Thám
Nói chung e thấy bên nợ sai nhiều hơn, e cũng đi vay kiểu này mấy lần rồi nên e biết.
 

thanhdo62

Xe tăng
Biển số
OF-353440
Ngày cấp bằng
3/2/15
Số km
1,407
Động cơ
275,080 Mã lực
ý thằng nợ thế nài nài. Không có tiền trả ngân hàng và không muốn mất nhà. Lều báo nhảy vào làm một bài ngân hàng vầ xxx phường cướp nhà dân để câu view.
Bác nào làm ngân hàng biết rồi đấy. Bộ phận thu nợ xấu thường tuyển mấy bạn học trường luật ra, làm đél có chuyện sai luật. Mà nhà giờ còn đél của thằng nợ kia mà kêu là xâm phạm tài sản?
nguy hiểm quá .
 

dangduong

Xe container
Biển số
OF-96407
Ngày cấp bằng
22/5/11
Số km
5,486
Động cơ
445,839 Mã lực
Anh này ko có tiền trả thì bị xiết nợ là đúng, nhưng vd ở đây là cách xiết nợ, nó phải đúng theo Pháp luật, chứ ko phải đơn giản dùng đầu trâu mặt ngựa đến giải quyết. Đố anh nào thấp cổ bé họng mà bùng nổi với ngân hàng.
Anh này sai thì đã có tòa. NH sai vì không làm theo luật.
 

trieuanhtuan

Xe tải
Biển số
OF-86927
Ngày cấp bằng
28/2/11
Số km
246
Động cơ
410,810 Mã lực
Đã thấy thông báo từ bên Vpbank

Nói chung e thấy chuyện đòi nợ bây giờ nghe bằng 2 tai. Mỗi ông nói tốt 1 bên, mù mịt quá.
Ngân hàng đã nhiều lần gia hạn, miễn lãi

Sau những “lùm xùm” về vụ việc xử lý nợ theo kiểu… cưỡng bức của cán bộ Ngân hàng VPBank đối với chủ nợ là ông Nguyễn Sỹ Minh tại Phòng 1401, Tòa nhà 17T2, phường Trung Hòa (Cầu Giấy – Hà Nội) được đăng tải trên báo chí, ngày 19/3 VPBank khẳng định, quá trình xử lý thu hồi tài sản bảo đảm của khách hàng Nguyễn Sỹ Minh theo đúng quy định của pháp luật.

Theo ông Hoàng Anh Tuấn – Tổng giám đốc VPBank AMC, quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng số LD1015900021 ngày 11/6/2010, ông Nguyễn Sỹ Minh và bà Lâm Thị Phương Thoa vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng nên khoản vay 5 tỷ đồng bị quá hạn kể từ ngày 5/9/2012.

Thực tế ở thời điểm tháng 3/2013 và tháng 6/2014 Hội đồng xử lý nợ VPBank đã có nghị quyết về việc miễn giảm toàn bộ tiền lãi và miễn giảm nợ lãi đối với khách hàng Nguyễn Sỹ Minh.


Tháng 3/2013 Hội đồng xử lý nợ đã có quyết định miễn giảm toàn bộ lãi treo hơn 495 triệu đồng đối với khách hàng Nguyễn Sỹ Minh

Cụ thể, ngày 15/3/2013 Hội đồng xử lý nợ VPBank quyết định miễn giảm toàn bộ tiền lãi treo tương đương 495.337.924 VND sau khi khách hàng tất toán toàn bộ nghĩa vụ còn lại với VPBank, gồm: nợ gốc, nợ lãi (lãi trong hạn, lãi quá hạn và lãi phạt quá hạn).

Ngày 30/6/2014 Hội đồng xử lý nợ VPBank lại có tiếp một quyết định miễn giảm nợ lãi với khách hàng Sỹ Minh với nội dung: Khách hàng nộp số tiền 5,3 tỷ VND để trả toàn bộ nợ gốc và một phần nợ lãi, miễn giảm toàn bộ nợ lãi còn lại để tất toán khoản vay. Sau khi thu hồi nợ, VPB giải chấp tài sản bảo đảm cho khách hàng.

Từ đó đến nay gần 3 năm, VPBank đã nhiều lần đôn đốc, tạo điều kiện cho ông Nguyễn Sỹ Minh và bà Lâm Thị Phương Thoa tự bán tài sản thế chấp hoặc sử dụng các nguồn khác để trả nợ. Tuy nhiên, ông Minh và bà Thoa vẫn không thực hiện.

Và tới trước thời điểm ngân hàng tiến hành xử lý thu hồi tài sản đảm bảo, khách hàng Minh mới thanh toán được 700 triệu đồng tiền gốc và 1 tỷ đồng tiền lãi.

Vì vậy, VPBank đã quyết định chấm dứt việc cho vay, thu hồi toàn bộ dư nợ của khách hàng Nguyễn Sỹ Minh và xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ theo đúng thỏa thuận tại hợp đồng tín dụng số LD1015900021 ngày 11/6/2010 đã ký giữa các bên và quy định tại Điều 95 Luật các Tổ chức tín dụng.

“Việc xử lý tài sản thế chấp, căn cứ vào hợp đồng thế chấp đã ký, quy định tại Điều 63 và các điều khoản liên quan tại Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 về giao dịch bảo đảm (đã được sửa đổi, bổ sung theo các Nghị định số 83/2010/NĐ-CP ngày 23/7/2010 và Nghị định số 11/2012/NĐ-CP ngày 22/2/2012). VPBank đã gửi các văn bản thông báo tới chủ tài sản là ông Sỹ Minh và bà Phương Thoa cùng các cơ quan chính quyền địa phương” - đại diện VPBank AMC cho biết.

Trước đó trong năm 2014 VPBank AMC đã gửi 2 thông báo tới ông Nguyễn Sỹ Minh và bà Lâm Thị Phương Thoa (Thông báo số 2246 ngày 4/4/2014 và 5/9/2014) về việc yêu cầu tự nguyện bàn giao tài sản bảm đảm nhưng ông Minh và bà Thoa không thực hiện.

Ngày 26/2/2015 ngân hàng này gửi tiếp Thông báo số 589 thông báo xử lý tài sản đảm bảo để thu hồi nợ. Tới thời điểm này, dự nợ khoản vay của ông Minh lên tới gần 9,1 tỷ đồng, trong đó bao gồm gần 4,4 tỷ đồng nợ gốc; nợ lãi và phạt trên 4,73 tỷ đồng. Ngày 10/3/2015, VPBank AMC tiếp tục gửi Thông báo số 723 về việc xử lý tài sản bảo đảm, trong đó nêu rõ thời gian, địa điểm, thành phần dự kiến sẽ tham gia tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm để xử lý theo quy định của pháp luật.

Tới ngày 17/3/2015, VPBank AMC đã tiến hành thu giữ tài sản bảo đảm là Phòng 1401, Tòa nhà 17T2, Khu đô thị Trung hòa Nhân chính của ông Nguyễn Sỹ Minh và bà Lâm Thị Phương Thoa.

Cán bộ VPBank không có hành xử hung hăng

Trái với phản ánh của một số báo trước đó, rằng thành phần tham dự cưỡng chế, thu hồi nợ chỉ có cán bộ thu hồi nợ của VPBank AMC mà không có sự có mặt của chính quyền địa phương… Phía VPBank AMC khẳng định, thành phần tham gia buổi thu giữ gồm các cán bộ thu hồi nợ của VPBank AMC, tổ trưởng tổ dân phố, đại diện UBND phường Trung Hòa và đại diện công an phường Trung Hòa – Cầu Giấy (Hà Nội).

Tuy nhiên, tại thời điểm thu giữ ông Nguyễn Sỹ Minh và bà Phương Thoa không có ở nhà, cửa khóa, cán bộ VPBank AMC đã gọi điện cho ông Minh yêu cầu ông Minh về chứng kiến vụ việc, nhưng ông Minh nói dối là đang ở TP. Hồ Chí Minh đến tháng 5/2015 mới về.

Liên quan tới việc có hay không chuyện cán bộ VPBank AMC cố tình niêm phong tài sản đảm bảo khi trong nhà vẫn còn người (là người giúp việc của gia đình ông Minh, bà Thoa), VPBank AMC cho hay, sau nhiều lần gõ cửa, thông báo vào bên trong tài sản bảo đảm nhưng không có tiếng trả lời, cửa khóa, nên đại diện VPBank đã thực hiện việc niêm phong tài sản bảo đảm bên ngoài với sự chứng kiến của chính quyền địa phương, không tiến hành vào trong nhà.


Biên bản thu giữ tài sản đảm bảo được VPBank AMC tiến hành sáng 17/3 với đủ chữ ký phía ngân hàng, đại diện chính quyền địa phương nhưng phía chủ nợ là ông Nguyễn Sỹ Minh lại vắng mặt

Tuy nhiên, theo giải trình của VPBank AMC, tới chiều ngày 17/3/2015, ông Nguyễn Sỹ Minh xuất hiện tại căn hộ và thông báo là có 1 người giúp việc đang ngủ trong nhà, nên cán bộ VPBank AMC mở niêm phong để cho công an, tổ dân phố và ban quản lý tòa nhà vào mời người này ra ngoài, cán bộ của VPBank không hề vào trong nhà (Xem clip tại đây ). Sau đó, cán bộ VPBank tiếp tục dán lại niêm phong tài sản, cử 2 nhân viên bảo vệ trông giữ bên ngoài căn hộ 24/24h.

“Chúng tôi xin khẳng định cán bộ của VPBank AMC không thực hiện hành vi cưỡng đoạt tài sản, giữ người trái pháp luật. Việc thu giữ tài sản được ngân hàng thực hiện theo đúng thủ tục luật định, có thông báo trước cho ông Sỹ Minh và chính quyền địa phương.

Khi thu giữ cũng có sự chứng kiến của chính quyền địa phương. Tại thời điểm thu giữ, do cửa khóa ngoài, chúng tôi cùng đại diện chính quyền địa phương đã thông báo nhiều lần nhưng không ai mở cửa, nên đã tiến hành niêm phong nguyên trạng bên ngoài, không kiểm tra bên trong.

Đến khi biết được có người đang ở trong căn hộ, chúng tôi đã cùng chính quyền địa phương ngay lập tức mở cửa cho người này ra ngoài, hoàn toàn không có việc chúng tôi giữ người trái phép như vu khống của ông Minh”- lãnh đạo VPBank AMC quả quyết.

Trường Giang
 

copain

Xe tải
Biển số
OF-6344
Ngày cấp bằng
25/6/07
Số km
236
Động cơ
538,599 Mã lực
Về nhận định ban đầu, em tin ngân hàng không dám làm trái pháp luật.
Ông chủ nhà vay nợ rồi ko thèm trả lại còn định rạch mặt ăn vạ.
 

DidiLe

Xe container
Biển số
OF-4953
Ngày cấp bằng
6/6/06
Số km
6,503
Động cơ
645,138 Mã lực
Báo viết làm trò câu người đọc thôi.

Cụ chủ lo tiền trả bạc cả mặt. Thêm thằng lều báo vào nữa càng rối. Ai trong trường hợp đó mới hiểu.

Về nhận định ban đầu, em tin ngân hàng không dám làm trái pháp luật.
Ông chủ nhà vay nợ rồi ko thèm trả lại còn định rạch mặt ăn vạ.
 

Sailor

Xe tăng
Biển số
OF-198790
Ngày cấp bằng
17/6/13
Số km
1,361
Động cơ
343,061 Mã lực
Vì vậy các cụ đừng vội auto chửi, xem xét tình hình ra sao đã.
 

minh_tuaninfo

Xe tăng
Biển số
OF-207872
Ngày cấp bằng
27/8/13
Số km
1,161
Động cơ
327,246 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Cháu lót dép húng tiếp vụ này.. có cụ nào dân ở đó vào kể cho mọi người cùng nghe với ah
 

chi_pheo1983

Xe điện
Biển số
OF-3248
Ngày cấp bằng
29/1/07
Số km
2,969
Động cơ
585,920 Mã lực
Tuổi
41
Nơi ở
Linh đàm
Website
www.muaxetragop.vn
em đọc đã biết ngay thằng nhà báo viết bố láo . đề nghị kiểm điểm :D
 
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top