[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[giang.nguyen]

Định nghĩa của cụ về "chọn lọc nhân tạo" chỉ là 1 định nghĩa hẹp trong ngành nông nghiệp, định nghĩa rộng là: "Việc can thiệp của con người vào tính biến dị và di truyền của sinh vật, có ý thức hoặc không có ý thức". Còn tiến hóa được định nghĩa ngắn gọn là: "Tiến hóa là sự thay đổi các đặc điểm di truyền của quần thể sinh vật qua các thế hệ kế tiếp" (Evolution is change in the heritable characteristics of biological populations over successive generations). Như vậy tiến hóa không phân biệt là phải tích lũy nhiều thế hệ hay chỉ 1 thế hệ. Chúng ta hay nghĩ nó phải tích lũy bởi vì trước đây sự thay đổi diễn ra rất chậm chạp. Tuy nhiên ngày nay, con người đã có công nghệ để "thay đổi các đặc điểm di truyền" của sinh vật chỉ sau một thế hệ. Bạn thích gọi đó là TKTM thì tùy, nhưng cái cơ bản đáng nói ở đây là: "Có bằng chứng về việc có một trí tuệ nào đó can thiệp vào bộ gene sinh vật trên Trái Đất trước khi con người xuất hiện hay không" chứ không phải là "con người có can thiệp được bộ gene sinh vật để tạo ra loài mới hay không", vế sau thì có gì để bàn cãi đâu, tương lai con người chắc chắn còn có thể làm được những thứ còn khủng khiếp hơn thế nhiều, thậm chí có thế tự can thiệp vào bộ gene của chính loài người để biến thành một loài mới, chẳng hạn là loài Homo deus như Harari đề cập trong cuốn "Lược sử tương lai", và người ta vẫn gọi đó là "Tiến hóa"

Em chả cần tự gọi. Trích thẳng định nghĩa từ Internet luôn:

Bất kể dạng sống nào được tạo thành bởi một thiết kế thông minh, do một sinh vật thông minh thì nó là sản phẩm của thiết kế thông minh, chả cần biết là do con người hay ai hay bất cứ sinh vật nào trong vũ trụ. Miễn là nó không phát xuất từ một quá trình ko xác định, ko sắp đặt trước, thì nó không phải là một sản phẩm của quá trình chọn lọc hay tiến hoá.

Hiển nhiên, chẳng phải chỉ có mỗi quá trình tiến hoá tự nhiên mới tạo thành dạng sống mới, như thuyết tiến hóa tự nhiên luôn mô tả. Một loài sinh vật hiển nhiên có thể được thiết kế và tạo thành bởi một loài sinh vật thông minh khác.

Em chả cần biết cụ cố mô tả xáo trộn các khái niệm thế nào, cốt lõi của thuyết tiến hóa tự nhiên, là mọi dạng sống hiện tại, đều phải là sản phẩm của quá trình tích lũy các biến dị hoàn toàn ngẫu nhiên, từ tự nhiên, không tồn tại sự sắp đặt của bất cứ dạng sống thông minh nào khác. Trong khi thực tế chứng minh điều ngược lại. Một dạng sống hoàn toàn có thể là kết quả của quá trình sắp đặt của một dạng sống thông mình.

 

[zorgvn]

nôm na ngắn gọn thế này: đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa ? hay chỉ là hoặc là người toàn bộ, hoặc là vượn toàn bộ ? nếu không thấy thì sao dám ngoại suy ra tất cả các loài đều từ cùng một tổ tiên mà ra ?

còn cái tiến hóa kiểu trong cùng một loài mà thay đổi một chút về hình thái do điều kiện môi trường thì có ai phản đối cái đấy đâu. tiến hóa từ loài này thành loài khác, kiểu cá lên bờ thành bò sát thì làm gì có chứng cứ.

các cụ ủng hộ thuyết tiến hóa sao cứ bắt người ta chứng minh mình sai, trong khi chính các cụ mới là người cần đưa ra bằng chứng là cái thuyết của mình là đúng ??? cái thuyết đoán mò là nhiều, người ta không tin thì không tin, thế thôi.

Nhà cháu thấy cụ gần như không đọc chút gì về thuyết tiến hoá.
Những cá thể trung gian giữa loài người và tổ tiên loài người có rất nhiều hoá thạch, cụ có thể tham khảo:

List of human evolution fossils - Wikipedia

en.wikipedia.org

Cụ đọc mấy bài ở tít phía trên đi, nhà cháu liệt kê khá nhiều tài liệu, hoá thạch, công trình nghiên cứu.

 

[A98]

sinh vật có tiến hóa theo thời gian thì chẳng ai phản đối cả. nhưng điều đó đâu có nghĩa là sự tiến hóa theo thời gian đó bao gồm cả việc khỉ biến thành người được ?

ví dụ cụ đun nước từ 20 độ lên 40 độ, xong bảo là cứ đun thế mãi thì nước sẽ nóng lên tới 500 độ rồi 1000 độ ... suy luận ngoại suy như thế làm sao mà được ?

Đó, cụ hiểu ra vấn đề rồi. Cụ không phản đối luận điểm "các loài sinh vật biến đổi theo thời gian", vậy là OK.

 

[yevon1944]

Người ta thường hay ví dụ Thuyết tiến hóa nó giống như bộ xương khủng long hóa thạch, mặc dù nó còn thiếu 1 số xương chưa tìm thấy thì người ta vẫn có thể xác định đươc bộ xương đó là của loài nào, vì nó đã có bằng chứng khoa học rõ ràng. Chứ không phải là vì nó chưa đầy đủ mà kết luận nó sai, kiểu: Bộ xương này thiếu xương chân phải, xương cổ, xương đuôi thì dựa vào đâu mà kết luận nó là bộ xương T.Rex?

Còn câu hỏi sau của cụ "đã cụ nào tìm được một cá thể "tiến hóa trung gian", nửa loài này nửa loài kia hay chưa ?" thì hình như cụ bê nguyên những câu phản bác TTH từ thế kỷ 19 (khi TTH mới ra đời) thì phải. K

hi TTH mới ra đời thì do điệu kiện thời đó nên đúng là chưa tìm thấy những hóa thạch mang tính "trung gian", "chuyển tiếp", nên nhiều người vin vào đó để phản bác. Còn đến thời điểm này mà cụ nói thế thì lạ thật. Bởi vì một trong những hóa thạch nổi tiếng nhất chứng minh chim tiến hóa từ khủng long thì đã được đưa vào SGK lâu rồi, các hóa thạch của khủng long giống chim, hay chim giống khủng long khác cũng không thiếu. Nói đâu xa, trong riêng Chi Người (Homo) cũng đã có bao nhiêu hóa thạch các loài người mang những đặc điểm trung gian giữa Homo Sapien (người hiện đại) và chi Vượn phương Nam (Australopithecus) rồi mà.

Homo - Wikipedia

en.wikipedia.org

một cái bộ xương, ví dụ có xương chân trái mình suy ra chắc sẽ có cả xương chân phải, thì em ok. hoặc cái xương sống cụ tìm thấy 3 đốt đầu 8 đốt cuối, rồi cụ phỏng đoán ở giữa phải có thêm 4-5 đốt thì cũng chấp nhận được. nhưng cái vụ ông Darwin quan sât được mấy con vật trên đảo rồi suy ra là tất cả các loài có chung thủy tổ là động vật đơn bào thì nó vô lý lắm. nó giống kiểu cụ tìm được 2 cái đốt sống ở giữa rồi suy ra cả con khủng long ấy. ngoại suy là suy diễn nằm ngoài khoảng của các giá trị quan sát được, nó rất mạo hiểm. mình không chắc là nó sai nhưng muốn người ta tin thì phải thêm rất nhiều chứng cứ thì mới có tính thuyết phục.

 

[yevon1944]

Nhà cháu thấy cụ gần như không đọc chút gì về thuyết tiến hoá.
Những cá thể trung gian giữa loài người và tổ tiên loài người có rất nhiều hoá thạch, cụ có thể tham khảo:

List of human evolution fossils - Wikipedia

en.wikipedia.org

Cụ đọc mấy bài ở tít phía trên đi, nhà cháu liệt kê khá nhiều tài liệu, hoá thạch, công trình nghiên cứu.

cụ không thấy cột Species lù lù ra đó ? hóa thạch loài nào thì vẫn là loài đó. không hề có cái gọi là một cá thể thuộc 2 loài khác nhau.

 

[yevon1944]

Đó, cụ hiểu ra vấn đề rồi. Cụ không phản đối luận điểm "các loài sinh vật biến đổi theo thời gian", vậy là OK.

thì em có phản đối gì việc đó đâu.

[Funland] - Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

Thấy các cụ tranh luận 29 trang rồi em mon men vào góp ý phát. Nếu thật sự các cụ không hiểu sâu về di truyền, động vật, thực vật, vi sinh vật, nấm, sinh thái, mà các cụ lấy kiến thức trên mạng rồi tranh luận về tiến hoá, nếu để cho vui thì cũng được. Thì nhà mới lắp internet, lên mạng đọc được...

www.otofun.net

 

[dungcivic]

một cái bộ xương, ví dụ có xương chân trái mình suy ra chắc sẽ có cả xương chân phải, thì em ok. hoặc cái xương sống cụ tìm thấy 3 đốt đầu 8 đốt cuối, rồi cụ phỏng đoán ở giữa phải có thêm 4-5 đốt thì cũng chấp nhận được. nhưng cái vụ ông Darwin quan sât được mấy con vật trên đảo rồi suy ra là tất cả các loài có chung thủy tổ là động vật đơn bào thì nó vô lý lắm. nó giống kiểu cụ tìm được 2 cái đốt sống ở giữa rồi suy ra cả con khủng long ấy. ngoại suy là suy diễn nằm ngoài khoảng của các giá trị quan sát được, nó rất mạo hiểm. mình không chắc là nó sai nhưng muốn người ta tin thì phải thêm rất nhiều chứng cứ thì mới có tính thuyết phục.

Thôi cụ ơi, ông Newton còn nhìn mỗi quả táo rơi đoán ra tất cả các vật hút lẫn nhau nữa là. Để ra mấy cái kết luận đấy các ông ấy chả suy nghĩ nát óc tìm câu trả lời rồi chứ cụ không phải dạy ngược.

Nếu cụ muốn chứng minh Darwin sai thì cụ tự đi tìm chứng cứ chứ các kết quả tìm được trong ngành khảo cổ học, bio đều phù hợp với thuyết tiến hóa hết rồi.

 

[A98]

thì em có phản đối gì việc đó đâu.

[Funland] - Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

Thấy các cụ tranh luận 29 trang rồi em mon men vào góp ý phát. Nếu thật sự các cụ không hiểu sâu về di truyền, động vật, thực vật, vi sinh vật, nấm, sinh thái, mà các cụ lấy kiến thức trên mạng rồi tranh luận về tiến hoá, nếu để cho vui thì cũng được. Thì nhà mới lắp internet, lên mạng đọc được...

www.otofun.net

Đó mới là linh hồn của thuyết tiến hoá cụ ạ. Cụ đọc thử định nghĩa nhé (Wikipedia):
Trong sinh học, tiến hóa là sự thay đổi đặc tính di truyền của một quần thể sinh học qua những thế hệ nối tiếp nhau.[1][2] Những đặc tính này là sự biểu hiện của các gen được truyền từ cha mẹ sang con cái thông qua quá trình sinh sản. Nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt của những đặc tính đó trong quần thể là do kết quả của đột biến, tái tổ hợp di truyền và nguồn gốc các biến dị di truyền khác.[3] Hiện tượng tiến hóa xảy ra khi các tác nhân tiến hóa như chọn lọc tự nhiên (bao gồm cả chọc lọc giới tính) và trôi dạt di truyền tác động lên sự đa dạng của những đặc tính này, dẫn đến kết quả là vài đặc tính sẽ trở nên phổ biến hoặc hiếm gặp hơn ở trong quần thể.[4] Chính nhờ quá trình tiến hóa này đã làm nảy sinh sự đa dạng ở mọi mức độ tổ chức sinh học bao gồm loài, các cá thể sinh vật và cả các phân tử như DNA và protein.[5][6]

Còn chuyện lịch sử tiến hoá của một loài nào đó còn thiếu hay chưa đúng không phải là thuyết tiến hoá. Phủ định nó (lịch sử tiến hoá của loài người) không có nghĩa là phủ định thuyết tiến hoá.

 

[zorgvn]

cụ không thấy cột Species lù lù ra đó ? hóa thạch loài nào thì vẫn là loài đó. không hề có cái gọi là một cá thể thuộc 2 loài khác nhau.

Cụ định nghĩa xem "cá thể thuộc 2 loài khác nhau" là thế nào? Trong thuyết tương đối họ nói gì về khái niệm đó (Tiếng Anh càng tốt).

 

[yevon1944]

Thôi cụ ơi, ông Newton còn nhìn mỗi quả táo rơi đoán ra tất cả các vật hút lẫn nhau nữa là. Để ra mấy cái kết luận đấy các ông ấy chả suy nghĩ nát óc tìm câu trả lời rồi chứ cụ không phải dạy ngược.

Nếu cụ muốn chứng minh Darwin sai thì cụ tự đi tìm chứng cứ chứ các kết quả tìm được trong ngành khảo cổ học, bio đều phù hợp với thuyết tiến hóa hết rồi.

ông Newton nghĩ ra nhưng sau đó còn phải chế cái cân để kiểm tra lại công thức của mình và tính hằng số hấp dẫn. rồi phải có nhiều ông khác cùng làm thí nghiệm tương tự, ra kết quả tương tự. rồi áp vào để dự đoán quỹ đạo của các hành tinh quan sát được xem có khớp không.

lý thuyết nào cũng phải trải qua:
- quan sát thưc tế
- phát biểu
- tiên đoán
- kiểm tra bằng thí nghiệm

có cái thuyết tiến hoá này chẳng thấy có tiên đoán mà cũng chẳng có đủ kết quả thí nghiệm, mà các cụ cứ bắt người ta tin là sao ?

cụ bảo kết quả tìm được trong ngành khảo cổ khớp với thuyết tiến hoá của Darwin, thì em thử hỏi lại cụ một câu, một kết quả khảo cổ phải như thế nào thì mới là KHÔNG PHÙ HỢP với thuyết tiến hoá của Darwin ?

 

[yevon1944]

Đó mới là linh hồn của thuyết tiến hoá cụ ạ. Cụ đọc thử định nghĩa nhé (Wikipedia):
Trong sinh học, tiến hóa là sự thay đổi đặc tính di truyền của một quần thể sinh học qua những thế hệ nối tiếp nhau.[1][2] Những đặc tính này là sự biểu hiện của các gen được truyền từ cha mẹ sang con cái thông qua quá trình sinh sản. Nguyên nhân dẫn đến sự khác biệt của những đặc tính đó trong quần thể là do kết quả của đột biến, tái tổ hợp di truyền và nguồn gốc các biến dị di truyền khác.[3] Hiện tượng tiến hóa xảy ra khi các tác nhân tiến hóa như chọn lọc tự nhiên (bao gồm cả chọc lọc giới tính) và trôi dạt di truyền tác động lên sự đa dạng của những đặc tính này, dẫn đến kết quả là vài đặc tính sẽ trở nên phổ biến hoặc hiếm gặp hơn ở trong quần thể.[4] Chính nhờ quá trình tiến hóa này đã làm nảy sinh sự đa dạng ở mọi mức độ tổ chức sinh học bao gồm loài, các cá thể sinh vật và cả các phân tử như DNA và protein.[5][6]

Còn chuyện lịch sử tiến hoá của một loài nào đó còn thiếu hay chưa đúng không phải là thuyết tiến hoá. Phủ định nó (lịch sử tiến hoá của loài người) không có nghĩa là phủ định thuyết tiến hoá.

dạ, cụ thử tìm cho em trường hợp nào cha mẹ là vượn mà đẻ ra con là người xem nào ?

em trình bày ở trên rồi, hiểu tiến hoá theo nghĩa nào ? theo nghĩa tất cả các loài có cùng tổ tiên, hay theo nghĩa mọi thứ ta có bây giờ đều là kết quả của các quá trình ngẫu nhiên, thì em đều không đồng ý. còn theo nghĩa biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian thì em hoàn toàn đồng ý.

 

[gia_cat_tien_sinh_69]

Em Có ý kiến với các cụ ntn, khoa học nó dù có phát triển đến đâu chăng nữa thì nó cũng chỉ là sự hiểu biết thmê của con người về thế giới tự nhiên, về những gò nó đã đang và sẽ diễn ra. Tóm lại khoa học là cách con người đang tìm hiểu, học hỏi và mô phỏng tự nhiên mà thôi.
Các cụ đã nghe về công nghệ nano, về hàng trăm hạt cơ bản đã được xác định, nhưng thử hỏi chúng ta hiểu biết gì về nguyên tử. Ngay cả với thuyết nguyên tử của Bo, khi đi vào tính toán định lượng chính xác thì nó cũng chỉ đúng với nguyên tử Hidro gồm 1 prôton là nhân và 1 electron bay bên ngoài. Lên đến đồng vị của Hidro là Deuteri và Triti đã sai bét tè lè nhè rồi chứ chưa nói đến những nguyên tử lớn hơn khác .

 

[yevon1944]

Cụ định nghĩa xem "cá thể thuộc 2 loài khác nhau" là thế nào? Trong thuyết tương đối họ nói gì về khái niệm đó (Tiếng Anh càng tốt).

vậy cụ giải thích xem làm thế nào để tất cả các loài lại có cùng một tổ tiên nào ?

 

[A98]

dạ, cụ thử tìm cho em trường hợp nào cha mẹ là vượn mà đẻ ra con là người xem nào ?

em trình bày ở trên rồi, hiểu tiến hoá theo nghĩa nào ? theo nghĩa tất cả các loài có cùng tổ tiên, hay theo nghĩa mọi thứ ta có bây giờ đều là kết quả của các quá trình ngẫu nhiên, thì em đều không đồng ý. còn theo nghĩa biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian thì em hoàn toàn đồng ý.

Cụ hiểu rồi đấy: biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian.

 

[zorgvn]

cụ bảo kết quả tìm được trong ngành khảo cổ khớp với thuyết tiến hoá của Darwin, thì em thử hỏi lại cụ một câu, một kết quả khảo cổ phải như thế nào thì mới là KHÔNG PHÙ HỢP với thuyết tiến hoá của Darwin ?

Những phát hiện kiểu như có loài hiện đại xuất hiện trong hoá thạch cổ, chẳng hạn bộ xương người hiện đại trong hoá thạch vài trăm triệu năm.

 

[Rantarox]

nôm na ngắn gọn thế này: đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa ? hay chỉ là hoặc là người toàn bộ, hoặc là vượn toàn bộ ? nếu không thấy thì sao dám ngoại suy ra tất cả các loài đều từ cùng một tổ tiên mà ra ?

còn cái tiến hóa kiểu trong cùng một loài mà thay đổi một chút về hình thái do điều kiện môi trường thì có ai phản đối cái đấy đâu. tiến hóa từ loài này thành loài khác, kiểu cá lên bờ thành bò sát thì làm gì có chứng cứ.

các cụ ủng hộ thuyết tiến hóa sao cứ bắt người ta chứng minh mình sai, trong khi chính các cụ mới là người cần đưa ra bằng chứng là cái thuyết của mình là đúng ??? cái thuyết đoán mò là nhiều, người ta không tin thì không tin, thế thôi.

Đầu tiên, để trả lời câu hỏi của cụ "đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa?", thì phải làm rõ câu hỏi đã:
Thứ nhất, cụ cho em hỏi cụ định nghĩa như thế nào là "vượn"?, như thế nào là "người"?, Vì trong sinh học, phạm vi của nó không được cụ thể lắm. Ví dụ, từ "người" trong sinh vật học có nghĩa là: "các loài thuộc chi Homo" (hiện tại chi này có hơn chục loài),còn để nói về loài người còn tồn tại hiện nay thì có thể gọi là "Người hiện đại" (Homo sapien), "Vượn" thì nghĩa lại càng quá rộng, lên đến vài chục loài có thể được gọi là "vượn". Không biết ý cụ nói đến "vượn" nào, vượn nhỏ như vượn tay trắng hay vượn lớn như tinh tinh, khỉ đột, hay vượn cổ như Australopithecus (vốn được cho là tổ tiên loài người), đặc điểm của chúng rất khác nhau, phải làm rõ thế mới trả lời cụ được.

Thứ hai, "nửa người nửa vượn" theo ý cụ nghĩa là sao, cái này rất khó rạch ròi, cụ phải ví dụ các đặc điểm nào theo cụ là đặc điểm của vượn, cái nào theo cụ thì là đặc điểm của người, thế thì mới trả lời được.

Em hỏi thế vì thấy nhiều cụ đã đưa ra bằng chứng rõ ràng như thế rồi mà cụ vẫn bất chấp, thế thì mới cụ hỏi 1 câu thật rõ ràng để bọn em giả nhời 1 thể nhé. Không cụ lại bảo đoán mò, không có bằng chứng.

 

[zorgvn]

vậy cụ giải thích xem làm thế nào để tất cả các loài lại có cùng một tổ tiên nào ?

Đó, cụ nên đặt những câu hỏi như vậy để tìm hiểu về thuyết tiến hoá Darwin (vốn được khởi xưởng bởi Darwin nhưng đã được củng cố, phát triển, xây dựng thêm bởi hàng nghìn nhà khoa học trong hơn 100 năm qua).

Làm thế nào để tất cả các loài cùng có một tổ tiên ư? Tại sao cụ phải hỏi nhà cháu làm gì, sách vở kiến thức trên mạng có sẵn, đọc xong xem chỗ nào họ sai thì lôi về đây tranh luận:

Bằng chứng về tổ tiên chung – Wikipedia tiếng Việt

vi.wikipedia.org

 

[yevon1944]

Cụ hiểu rồi đấy: biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian.

biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian không có nghĩa là cứ đủ thời gian thì nó sẽ thành một biến đổi lớn được.

như em nói đấy, đun nước từ 20 độ lên 30 độ thì ok, nhưng nghĩ rằng sẽ đun mãi lên 500 độ thì không đúng.

 

[dungcivic]

ông Newton nghĩ ra nhưng sau đó còn phải chế cái cân để kiểm tra lại công thức của mình và tính hằng số hấp dẫn. rồi phải có nhiều ông khác cùng làm thí nghiệm tương tự, ra kết quả tương tự. rồi áp vào để dự đoán quỹ đạo của các hành tinh quan sát được xem có khớp không.

lý thuyết nào cũng phải trải qua:
- quan sát thưc tế
- phát biểu
- tiên đoán
- kiểm tra bằng thí nghiệm

có cái thuyết tiến hoá này chẳng thấy có tiên đoán mà cũng chẳng có đủ kết quả thí nghiệm, mà các cụ cứ bắt người ta tin là sao ?

cụ bảo kết quả tìm được trong ngành khảo cổ khớp với thuyết tiến hoá của Darwin, thì em thử hỏi lại cụ một câu, một kết quả khảo cổ phải như thế nào thì mới là KHÔNG PHÙ HỢP với thuyết tiến hoá của Darwin ?

Khi một lý thuyết đã được vô số quan sát cho thấy phù hợp trong khi chiều ngược lại không có thì nhiệm vụ chứng minh nó sai bị đẩy ngược về cho người muốn phủ nhận, cụ thể ở đây là cụ. Chứ nếu ngồi cãi cùn kiểu 100 quả táo bị hút thì chắc gì quả táo thứ 101 cũng sẽ bị hút thì chả bao giờ tìm ra được cái gì cả.

Thuyết tiến hóa giải thích được việc cá di cư lên cạn, khủng long tiến hóa thành chim, bộ gene của chuột và của người sau khi giải mã té ra rất giống nhau (bằng chứng có việc cùng xuất phát điểm) hay tại sao cùng là loài người mà mỗi vùng địa lý lại có đặc điểm khác nhau. Cụ có gì để phản bác chưa hay chỉ có mỗi một câu chắc gì nó đã đúng?

 

[A98]

biến đổi nhỏ, dần dần theo thời gian không có nghĩa là cứ đủ thời gian thì nó sẽ thành một biến đổi lớn được.

như em nói đấy, đun nước từ 20 độ lên 30 độ thì ok, nhưng nghĩ rằng sẽ đun mãi lên 500 độ thì không đúng.

Đun nước có liên quan gì đến tiến hoá mà cụ lại mang ra làm ví dụ?