[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Of.NguyenLinh]

theo ý cụ, em có định kiến gì ?
không lẽ "không tin những gì mắt mình không nhìn thấy" lại là định kiến ?
em thì cho là "tin vào những gì mắt mình không nhìn thấy" mới là mù quáng. làm khoa học chả ai lại làm thế cả.

Đặt câu hỏi đơn giản cá heo cá voi sao lại động vật có vú?
Tại sao mấy loài đấy lại chui xuống nước ở?
Cụ đã xem videos quá trình hình thành loài ấy chưa?
Nếu chưa thì cụ có định kiến là đúng thôi!

 

[muoibaconcho]

Thuyết intelligent design em không ủng hộ cũng không phản đối vì em không biết mấy về nó. Quan điểm của em rất rõ ràng, nguồn gốc loài người và nguồn gốc sinh vật, chúng ta chưa biết. Tin vào một thuyết mà không cần có bằng chứng rõ ràng mới là ngụy khoa học. Muốn dập những người phản biện, những người bất đồng ý kiến của mình, đó không khác những gì Giáo hội Thiên Chúa Giáo từng làm với những người theo thuyết Nhật tâm.

Thuyết tiến hóa lúc đầu bản chất nó cũng chỉ là một giả thuyết dựa trên suy luận mà thôi. Có lẽ cả Darwin cũng không hoàn toàn chắc chắn về nó bằng những người hiện giờ đang ủng hộ nó. Rất nhiều trong số họ ủng hộ Darwinism chẳng qua là vì muốn thể hiện mình là altheist, không tin vào thần thánh hay Chúa. Họ không hiểu rằng, tin vào Darwin mà không hiểu rõ Darwin, không từng chất vấn lý thuyết của ổng, không yêu cầu những bằng chứng thí nghiệm cụ thể, thì đối với họ Darwin cũng không khác gì một ông thần thánh hay vị Chúa khác mà thôi.

Cụ phải hiểu thuyết và định lý, định luật khác nhau chỗ nào.
Đối với cá nhân cụ hay em, hay các cụ trên thớt này thì việc tin hay ko tin thuyết tiến hoá chả ảnh hưởng cái gì vì mình chỉ bàn cho vui.
Nhưng nếu tính toán, xây dựng mô hình, viết chương trình, nghiên cứu khoa học thì lại khác. Cụ phải có 1 lý thuyết để xây dựng mô hình tính toán. Và vì chưa có một định luật tiến hoá, định lý tiến hoá thì sẽ phải dựa vào cái mà nhiều người tán đồng nhất để xây dựng mô hình mà cụ thể ở đây là thuyết tiến hoá. Nếu giới khoa học chứng minh đc thuyết tiến hoá sai thì họ sẽ vứt vào sọt rác và tìm lý thuyết khác. Nhưng hiện nay, chưa có bất cứ bằng chứng nào chứng minh thuyết tiến hoá sai nên người ta vẫn sử dụng thuyết tiến hóa. Tương tự như vậy là thuyết tương đối. Cũng được sử dụng cho các mô hình tính toán mặc dù chưa ai chứng minh được.

 

[qbtokyo]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

 

[hd-vt]

Em mỗi khi đau đầu, lấy tờ đôna xuyên sợi chỉ treo trước mặt là hết đau, quái lạ. Đập vào mắt là chữ "chúng tôi tin vào chúa trời" trên tờ ấy, vậy hội Mèo tin vào chúa hay tth ạ cc.

 

[zorgvn]

cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự

...em cho là ...em cũng nghĩ ... theo em nghĩ là.... Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Bằng chứng nhiều đến ngập lên đọc cả đời không hết mà cụ không thấy, tài thật. Sau đó là cứ "em nghĩ là, em cho rằng"... để phủ nhận.

Danh mục hoá thạch chứng minh quá trình tiến hoá từ vượn người thông minh cách đây 7-10 triệu năm qua nhiều giai đoạn đến ngày nay, kèm theo danh mục các công trình nghiên cứu, mời cụ đọc:

List of human evolution fossils - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[nh0301tn]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

Bằng chứng thì có nhiều chứ cụ. Nhưng nó chỉ phù hợp để đưa ra tại các diễn đàn khoa học, nơi mà cộng đồng có kiến thức về khoa học, con người ta đều là người có uy tín, dùng danh tính thật, không thể nói lung tung bậy bạ hay cãi cùn được.
Còn ở OF thì có đưa lên rồi nó cũng chẳng đi đến đâu.

 

[Of.NguyenLinh]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

Cụ xem thử xem @@

 

[hd-vt]

Cụ nhầm văn nhọt òi. Cụ muốn ra môn ra khoai thì vào hẳn diễn đàn kh lớn của thế giới mà...sánh vai.
Còn ở đây có vị mặn mòi quê hương, cc được ngưỡng mộ đấy, như từ em chẳng hạn, vào nâng....bi cc suốt đấy thây.

Bằng chứng thì có nhiều chứ cụ. Nhưng nó chỉ phù hợp để đưa ra tại các diễn đàn khoa học, nơi mà cộng đồng đều có kiến thức về khoa học, con người ta đều là người có uy tín, dùng danh tính thật, không thể nói lung tung bậy bạ hay cãi cùn được.
Còn ở OF thì có đưa lên rồi nó cũng chẳng đi đến đâu.

 

[yevon1944]

Đặt câu hỏi đơn giản cá heo cá voi sao lại động vật có vú?
Tại sao mấy loài đấy lại chui xuống nước ở?
Cụ đã xem videos quá trình hình thành loài ấy chưa?
Nếu chưa thì cụ có định kiến là đúng thôi!

ủa không lẽ ngoài thuyết tiến hóa thì không có bất kỳ cách nào giải thích là có 2 con động vật có vú sống dưới nước à ? cụ hỏi lạ !

video đâu cụ gửi link em xem !

 

[Escobar]

Bây giờ còn lôi hóa thạch ra để nghi ngờ quá trình tiến hóa thì đúng là dốt, nhặt nhạnh linh tinh trên mạng rồi chém bừa.
ADN nó phân tích đầy ra rồi, TẤT CẢ các sinh vật trên trái đất đều có những phần chung nhau về ADN, người với tinh tinh giống nhau khoảng 98%, người với vi khuẩn giống nhau khoảng 70%....túm lại là có tổ tiên chung hết.

 

[yevon1944]

Bằng chứng nhiều đến ngập lên đọc cả đời không hết mà cụ không thấy, tài thật. Sau đó là cứ "em nghĩ là, em cho rằng"... để phủ nhận.

Danh mục hoá thạch chứng minh quá trình tiến hoá từ vượn người thông minh cách đây 7-10 triệu năm qua nhiều giai đoạn đến ngày nay, kèm theo danh mục các công trình nghiên cứu, mời cụ đọc:

List of human evolution fossils - Wikipedia

en.wikipedia.org

cái danh sách này chỉ có ý nghĩa là có từng ấy loài với từng ấy đặc điểm. hoàn toàn không phải là chứng cứ có một loài tiến hóa dần dần qua các loài trong danh sách. nếu bây giờ có thể tái hiện sự tiến hóa này trong phòng thí nghiệm, thông qua đột biến ngẫu nhiên, tạo ra được loài mới, thì có thể là một bằng chứng thực nghiệm ủng hộ thuyết tiến hóa.

 

[Of.NguyenLinh]

ủa không lẽ ngoài thuyết tiến hóa thì không có bất kỳ cách nào giải thích là có 2 con động vật có vú sống dưới nước à ? cụ hỏi lạ !

video đâu cụ gửi link em xem !

Cụ tìm đầy trên mạng ấy cụ.
Những người phản đối dựa vào luận điểm một loài không có những biến dị thành loài khác được.
Nhưng người ta dựa vào khảo cổ, hoá thạch ... để thấy rằng sau hàng triệu năm từ nước lên cạn rồi cạn xuống nước, chân theo thành vây ntn, mũi phải ntn để thở được.
Tuổi thọ con người quá ngắn so với sự sống, cho nên nếu định kiến rằng cái gì mình thấy mới là sự thật thì chả có thuyết nào cả.
Tối ngủ mơ thấy thần tài có khi lại nghĩ thần tài có thật @@

 

[zorgvn]

cái danh sách này chỉ có ý nghĩa là có từng ấy loài với từng ấy đặc điểm. hoàn toàn không phải là chứng cứ có một loài tiến hóa dần dần qua các loài trong danh sách. nếu bây giờ có thể tái hiện sự tiến hóa này trong phòng thí nghiệm, thông qua đột biến ngẫu nhiên, tạo ra được loài mới, thì có thể là một bằng chứng thực nghiệm ủng hộ thuyết tiến hóa.

Loài là do chúng ta đặt ra, cũng như cột mốc km trên đường. Còn tiến hoá là quá trình liên tục. Mỗi một mẫu hoá thạch như một mặt cắt trên con đường tiến hoá, và mỗi mặt cắt chúng ta đánh dấu vị trí km, đặt tên cho nó.

Cụ thử định nghĩa thế nào là "loài mới" để phân biệt với "loài cũ"?

 

[Of.NguyenLinh]

Loài là do chúng ta đặt ra, cũng như cột mốc km trên đường. Còn tiến hoá là quá trình liên tục. Mỗi một mẫu hoá thạch như một mặt cắt trên con đường tiến hoá, và mỗi mặt cắt chúng ta đánh dấu vị trí km, đặt tên cho nó.

Cụ thử định nghĩa thế nào là "loài mới" để phân biệt với "loài cũ"?

Thật ra một số người có một niềm tin nào đó, hoặc định kiến, hoặc cái gì mình không tưởng tượng ra được thì cho rằng nó phi lý.
Chứ người ta vẫn đang miệt mài tìm các km của quá trình tiến hoá của các loài

Phát hiện cá voi... 4 chân ở Ai Cập, hung dữ như khủng long

(NLĐO)- Một kẻ săn mồi hàng đầu của đại dương 43 triệu năm trước vừa được tìm thấy ở sa mạc Tây Ai Cập, trông như một con thú 4 chân khổng lồ, kỳ quái, nhưng thật ra là... cá voi.

nld.com.vn

 

[hd-vt]

Bây giờ còn lôi hóa thạch ra để nghi ngờ quá trình tiến hóa thì đúng là dốt, nhặt nhạnh linh tinh trên mạng rồi chém bừa.
ADN nó phân tích đầy ra rồi, TẤT CẢ các sinh vật trên trái đất đều có những phần chung nhau về ADN, người với tinh tinh giống nhau khoảng 98%, người với vi khuẩn giống nhau khoảng 70%....túm lại là có tổ tiên chung hết.

Nhỡ như mấy cụ nghệ nhân nặn tò he thì sao ạ. Chục cục bột khác nhau ra đủ thứ từ thú đến người, hoa hoét. Vô cơ như auto xe máy....có luôn. Mang đi đếm các bon với soi thì giống nhao đến 99,999999999%.
Fun ạ hehe.

 

[nissantiida]

cái danh sách này chỉ có ý nghĩa là có từng ấy loài với từng ấy đặc điểm. hoàn toàn không phải là chứng cứ có một loài tiến hóa dần dần qua các loài trong danh sách. nếu bây giờ có thể tái hiện sự tiến hóa này trong phòng thí nghiệm, thông qua đột biến ngẫu nhiên, tạo ra được loài mới, thì có thể là một bằng chứng thực nghiệm ủng hộ thuyết tiến hóa.

Has speciation ever been observed in nature?

Lần này là 1 list loài mới hình thành trong tự nhiên quan sát được.

Rồi, sau khi đòi hỏi thấy loài mới đã có dẫn chứng như trong post trước và link trên, em để ý cụ chèn thêm "trong phòng thí nghiệm" vào đòi hỏi mới của mình. Có lẽ cụ muốn chắc chắn mấy loài mới kia không phải do ai đó tạo ra hay điều gì?

Cụ nên làm rõ yêu cầu phòng thí nghiệm có cần phải như tự nhiên không? Mà nếu như tự nhiên thì tại sao không ra tự nhiên quan sát? Môi trường phòng thí nghiệm thường rất khác tự nhiên, không có sự đa dạng, không có hệ sinh thái đầy đủ xung quanh với sự đa dạng sinh học, áp lực sinh tồn không lớn và số lượng trong quần thể cũng hạn chế. Cần làm rõ lý do yêu cầu (ít nhất cũng phải khoa học chút) là gì? Tại sao nó lại support hay đạp đổ Darwin theory?

 

[tratida]

đúng thì sao mà sai thì sao ạ? khỉ thông minh cũng có mà người đần cũng có. gặp môi trường tốt, biến cố hợp lý thì cá chép tiến hoá thành rồng là bình thường. cùng con người mà tiến hoá mỗi nơi mỗi khác mà.

 

[tratida]

Loài khủng long chúng có lịch sử sống hàng chục triệu năm, tiến hóa xay xở đủ kiểu ... lịch sử loài người liệu được nổi 1 phần bé tí của lịch sử sự sống trên trái đất không, vậy mà đã tiến hóa từ ăn lông ở lỗ đến ngồi comment bằng smartphone ... không tiến hóa chọn lọc tự nhiên thì giống loài phát sinh ra kiểu gì..
Chứng minh thuyết Darwin sai bằng cách đưa ra những giả thuyết khác thì tính thuyết phục kiểu gì đây...

tiến hoá từ đốt đuốc sang cầm smartphone được thì tiến hoá từ khỉ thành người cũng là bình thường. còn ông nào chấp nhận làm khỉ mãi ko tiến hoá thì thôi

 

[radiogaga]

Câu hỏi sâu thẳm về duy vật và duy tâm đúng là vẫn có cái lý của nó. Nhưng tin vào duy vật có cơ sở hơn dựa vào những hiểu biết khoa học hiện nay. Cho đến nay chúng ta vẫn phải chấp nhận rằng tư duy và conciousness cần vật chất để tồn tại chứ không phải ngược lại. Nếu không bằng vật chất thì ta không có cách nào đo đạc hay quan sát được. Nhưng không phải vật chất thì là thứ gì? 1 thứ vật chất của tâm linh? Vậy có "cánh cổng" nào để kết nối nó với vật chất thông thường thì chúng ta mới "chạm" được/bị chạm vào nó chứ? Hay đơn giản là sản phẩm tưởng tượng? Nếu chúng ta không có cách nào tương tác được thì không thể nào biết nó tồn tại ("bất khả tri").

Nếu đo đạc được thì nó đã là vật chất, nó không phải là hướng để tiếp cận thế giới tâm linh, thế giới tâm linh nó khác lắm.

 

[radiogaga]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

Cụ bị tắc vào định nghĩa các loài. Thuyết tiến hóa kể về "nguồn gốc các loài", con sinh vật ấy biến đổi do môi trường biến đổi, tạo ra các sinh vật có đặc tính mới, hình thù mới, khả năng mới, năng lực mới ... các cái mới đó tạo ra sự tách biệt về loài. Các biến đổi đó trải qua thời gian rất lâu nên khó để quan sát. Việc tạo một phòng thí nghiệm để tạo lại những biến đổi môi trường từ khi hình thành trái đất đến giờ là không thể, nên không thể tạo video tua nhanh để cụ xem lại được. Đơn giản là vậy