[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[danleduc]

Tương lai loài người trong 100 000 năm nữa sẽ tiến hóa, cao 5m, đầu to không tóc, mắt lồi.

 

[TieuFu]

Tương lai loài người trong 100 000 năm nữa sẽ tiến hóa, cao 5m, đầu to không tóc, mắt lồi.

Em thì lại nghĩ ngón tay dài 2m, đầu ngón tay bẹt ra vì gõ phím, mắt đúng là lồi ra, thân hình tay chân loằng ngoằng như cành tre, lưng gù, đít tóp !

 

[danleduc]

Tương lai khoảng 1000 năm nữa, khả năng loài Mèo sẽ tiến hóa thành loài không biết bắt chuột và không leo trèo được nữa.
Mèo nhà giờ toàn ăn thức ăn cho mèo SX công nghiệp.

 

[TieuFu]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

Nhẽ loài người trên trái đất bắt ngườn từ mấy con vật nuôi của tay phi hành gia nào đó bỏ quên trên trái đất. Rồi theo trí nhớ truyền mồm tay ý lúc thì ala, lúc thì là chua lúc thì là phật do thói vẽ rắn thêm chân của loài người Mà Đác uyn là một ví dụ

 

[xedieu]

Chào các cụ, em là người mở thớt đây ạ.
Thực sự mà nói, với quan điểm cá nhân em thì thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là không đúng. Bởi vì cho đến nay, chưa tìm được một bằng chứng cụ thể nào về hóa thạch hay bất cứ một bằng chứng nào khác để chứng minh được răng loài người hiện đại bây giờ đã được chuyển tiếp từ một loài có tên "vượn người" hay "vượn thông minh" hoặc giống loài nào đó tương tự. Chính vì thế em có thể nói là thuyết tiến hóa của Darwin áp dụng cho con người là sai.

Tại sao không phải là loài người có nguồn gốc từ một loại sinh vật nhỏ bé nào đó đến từ một mẫu thiên thạch va chạm với trái đất? trải qua hàng triệu năm và rồi dần tiến hóa thành loài người hôm nay?

Ngoài ra, em cho là cách đây 100 nghìn năm, rồi 500 nghìn năm, rồi 700 nghìn năm, 1 triệu năm ... về trước loài người chúng ta tương ứng theo nền văn minh của từng thời kỳ đã tìm kiếm nguồn gốc của mình. Và em cũng nghĩ nếu họ tìm ra hoặc có manh mối thì họ sẽ giữ gìn và lưu truyền cho thế hệ tiếp theo sau đó cho đến thời đại của chúng ta. Không thể nói chỉ có thời đại văn minh bây giờ con người mới có đủ điều kiện để nghiên cứu và tìm kiếm nguồn gốc của mình được.

Còn nói về đột biến gen hay nói chính xác hơn là đột biến gen có chọn lọc để tạo ra một loài mới. Cái này theo em nghĩ là: Các biến dị di truyền tạo ra sự tiến hóa. Các biến dị di truyển này nếu thuận lợi thì sẽ giúp cho loài đó sống sót và sinh sản tốt hơn, có xu hướng truyền lại cho thế hệ sau (chọn lọc tự nhiên). Theo thời gian, tiếp tục sinh sản, cái nào tốt sẽ nhân rộng và trở nên phổ biến. Đôi khi, có những nhóm sau này trở nên rất khác biệt so với tổ tiên và được xem như một loài mới. Quá trình này nó phải xảy ra liên tục và rất lâu. Vậy tại sao lại không có bất cứ một bằng chứng nào nhỉ?

Nó phản khoa học vì toàn bộ lý thuyết của nó dựa trên một cơ chế phi hiện thực – sự chọn lọc tự nhiên dẫn tới những biến dị có lợi qua hàng triệu, hàng tỷ năm biến loài này thành loài khác.

Em nghĩ là học thuyết và khoa học là khác nhau.

Thế này mà viết rõ dài

 

[yevon1944]

Bây giờ còn lôi hóa thạch ra để nghi ngờ quá trình tiến hóa thì đúng là dốt, nhặt nhạnh linh tinh trên mạng rồi chém bừa.
ADN nó phân tích đầy ra rồi, TẤT CẢ các sinh vật trên trái đất đều có những phần chung nhau về ADN, người với tinh tinh giống nhau khoảng 98%, người với vi khuẩn giống nhau khoảng 70%....túm lại là có tổ tiên chung hết.

Orphan gene - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

cụ giải thích cái này, theo em hiểu nó là một số gene hoàn toàn khác biệt, không có liên hệ với bất kỳ nhóm gene nào khác

Has speciation ever been observed in nature?

Lần này là 1 list loài mới hình thành trong tự nhiên quan sát được.

Rồi, sau khi đòi hỏi thấy loài mới đã có dẫn chứng như trong post trước và link trên, em để ý cụ chèn thêm "trong phòng thí nghiệm" vào đòi hỏi mới của mình. Có lẽ cụ muốn chắc chắn mấy loài mới kia không phải do ai đó tạo ra hay điều gì?

Cụ nên làm rõ yêu cầu phòng thí nghiệm có cần phải như tự nhiên không? Mà nếu như tự nhiên thì tại sao không ra tự nhiên quan sát? Môi trường phòng thí nghiệm thường rất khác tự nhiên, không có sự đa dạng, không có hệ sinh thái đầy đủ xung quanh với sự đa dạng sinh học, áp lực sinh tồn không lớn và số lượng trong quần thể cũng hạn chế. Cần làm rõ lý do yêu cầu (ít nhất cũng phải khoa học chút) là gì? Tại sao nó lại support hay đạp đổ Darwin theory?

không, em thêm trong phòng thí nghiệm là bởi vì các cụ lúc nào cũng kêu tiến hoá cần thời gian nên không quan sát trong tự nhiên được. nếu cụ có thể, như em nói, nuôi một bầy khỉ, sau một thời gian nó tiến hoá thêm 5-6 loài khỉ khác thì đó cũng là một thí nghiệm ủng hộ thuyết tiến hoá. em thêm trong phòng thí nghiệm vào chẳng qua là để các cụ dễ tìm được bằng chứng hơn thôi.

em không biết đã nói bao nhiêu lần nhưng nếu muốn chứng minh thuyết tiến hoá của Darwin thì (ít nhất là) phải quan sát được sự tạo thành các loài mới thông qua đột biến không định hướng, trong tự nhiên hoặc trong phòng thí nghiệm.

 

[yevon1944]

Loài là do chúng ta đặt ra, cũng như cột mốc km trên đường. Còn tiến hoá là quá trình liên tục. Mỗi một mẫu hoá thạch như một mặt cắt trên con đường tiến hoá, và mỗi mặt cắt chúng ta đánh dấu vị trí km, đặt tên cho nó.

Cụ thử định nghĩa thế nào là "loài mới" để phân biệt với "loài cũ"?

"Loài là do chúng ta đặt ra" -> câu này cũng không thể đúng nhỉ ? Em không phải chuyên gia về sinh vật học, nhưng em cũng biết là có một số đặc điểm nhận biết của một loài chứ:

- các cá thể cùng loài (mà khác giới tính) thì giao phối được với nhau để tạo ra cá thể mới vẫn thuộc cùng loài đó. các cá thể khác loài thì không thể.
- mỗi loài được đặc trưng bởi thông tin di truyền. Trong số các thông tin di truyền thì có DNA và RNA được tạo thành từ chuỗi các acid nucleic, có 4 loại là A T G và C. Điều đáng nói là hoạt động của các chuỗi acid nucleic này hoàn toàn không xuất phát từ tính chất hoá học hay tính chất vật lý của nó, mà chỉ có sự sắp xếp chúng mới có giá trị - nói cách khác chúng hoạt động giống hệt như các ký tự của một chuỗi mã hoá. Các sinh vật khác nhau thì sẽ có các chuỗi khác nhau, quy định các cách thức khác nhau tổng hợp chuỗi protein cho tế bào của sinh vật.

Vậy thì loài cũng không hẳn là do chúng ta đặt ra nhỉ, mà có định nghĩa rõ ràng chứ ?

Cụ đặt được một vài cột mốc, việc nối chúng thành một đường cũng là do cụ suy diễn. cái cụ quan sát thấy qua các hoá thạch vẫn chỉ là từng cột mốc riêng lẻ. cái quá trình chuyển từ cột này sang cột kế tiếp hoàn toàn là do tưởng tượng, không hề có quan sát trực tiếp nào hết. Những biến đổi nhỏ loanh quanh cột mốc, ví dụ như sự biến đổi hình thái do môi trường trong cùng một loài, thì em không phản đối vì đã có nhiều kết quả quan sát rõ ràng rồi. còn sự tạo ra loài mới thì không hề có.; vì thế em mới nói, một thí nghiệm mà giúp chúng ta quan sát được sự chuyển tiếp khác đó, tức là một thí nghiệm quan sát thấy sự xuất hiện loài mới từ loài cũ do đột biến không định hướng, thì mới có thể tạm coi là một kết quả ủng hộ thuyết tiến hoá.

 

[yevon1944]

Cụ tìm đầy trên mạng ấy cụ.
Những người phản đối dựa vào luận điểm một loài không có những biến dị thành loài khác được.
Nhưng người ta dựa vào khảo cổ, hoá thạch ... để thấy rằng sau hàng triệu năm từ nước lên cạn rồi cạn xuống nước, chân theo thành vây ntn, mũi phải ntn để thở được.
Tuổi thọ con người quá ngắn so với sự sống, cho nên nếu định kiến rằng cái gì mình thấy mới là sự thật thì chả có thuyết nào cả.
Tối ngủ mơ thấy thần tài có khi lại nghĩ thần tài có thật @@

Cụ ơi, cái animation này là tưởng tượng thôi, có thí nghiệm nào đâu.

Câu này của cụ hoàn toàn sai. Cụ nhìn lại cách mà các định luật vật lý, và em nói là bất kỳ định luật nào, được chính thức công nhận. Không phải là tất cả đều phải có thí nghiệm chặt chẽ hay sao. Những thí nghiệm tinh tế như là cân Cavendish, giao thoa Michelson, đo góc lệch của vị trí các sao khi nhật thực để kiểm chứng thuyết tương đối rộng, sinh ra để làm gì ? Ngay cả môn sinh học muốn nói về cấu tạo tế bào, không phải là cũng phải cố chế ra kính hiển vi để quan sát hay sao.

Em cho rằng chỉ có tôn giáo mới muốn mình chấp nhận những thứ mình không nhìn thấy. Chứ khoa học là phải luôn luôn nghi ngờ, kể cả là cái mình đã thấy.

 

[Of.NguyenLinh]

Cụ ơi, cái animation này là tưởng tượng thôi, có thí nghiệm nào đâu.

Câu này của cụ hoàn toàn sai. Cụ nhìn lại cách mà các định luật vật lý, và em nói là bất kỳ định luật nào, được chính thức công nhận. Không phải là tất cả đều phải có thí nghiệm chặt chẽ hay sao. Những thí nghiệm tinh tế như là cân Cavendish, giao thoa Michelson, đo góc lệch của vị trí các sao khi nhật thực để kiểm chứng thuyết tương đối rộng, sinh ra để làm gì ? Ngay cả môn sinh học muốn nói về cấu tạo tế bào, không phải là cũng phải cố chế ra kính hiển vi để quan sát hay sao.

Em cho rằng chỉ có tôn giáo mới muốn mình chấp nhận những thứ mình không nhìn thấy. Chứ khoa học là phải luôn luôn nghi ngờ, kể cả là cái mình đã thấy.

Em bảo rồi mà, trong đầu cụ có định kiến nên cụ chả tin đâu

The evolution of whales

evolution.berkeley.edu

A 'pivotal' moment for understanding whale evolution

We could be getting closer to understanding how feeding behaviors in whales and dolphins have evolved over time.

www.sciencedaily.com

Science | AAAS

www.science.org

 

[Of.NguyenLinh]

Tương lai khoảng 1000 năm nữa, khả năng loài Mèo sẽ tiến hóa thành loài không biết bắt chuột và không leo trèo được nữa.
Mèo nhà giờ toàn ăn thức ăn cho mèo SX công nghiệp.

Nếu đọc lịch sử loài chó, mèo, lợn gà cũng hay đấy cụ.
Loài chó hiện đại đã biến dị, chọn lọc tự nhiên mà trở thành như bây giờ, đủ các giống chó khác nhau.

 

[nunachuoi]

Cái con covid đang biến đổi xoành xoạch hình như cũng là tiến hoá, cụ nào bảo sai thì nên có thuyết khác chứ cứ khơi khơi là sai thì k có ý nghĩa.

 

[yevon1944]

Em bảo rồi mà, trong đầu cụ có định kiến nên cụ chả tin đâu

The evolution of whales

evolution.berkeley.edu

A 'pivotal' moment for understanding whale evolution

We could be getting closer to understanding how feeding behaviors in whales and dolphins have evolved over time.

www.sciencedaily.com

Science | AAAS

www.science.org

cụ giải thích đi chứ quăng vài cái link thế này thì ý nghĩa gì ?

 

[nissantiida]

em thêm trong phòng thí nghiệm vào chẳng qua là để các cụ dễ tìm được bằng chứng hơn thôi.

Dễ hơn? Làm gì có dễ hơn được khi chúng bị tách khỏi môi trường tự nhiên đa dạng về thời tiết địa hình và cũng không có hệ sinh thái đa dạng? Ngoài ra, môi trường thay đổi khi quần thể đủ lớn là tác động tạo đóng góp nên hình thành loài mới nhanh hơn, và điều này khó thực hiện trong phòng thí nghiệm.

em không biết đã nói bao nhiêu lần nhưng nếu muốn chứng minh thuyết tiến hoá của Darwin thì (ít nhất là) phải quan sát được sự tạo thành các loài mới thông qua đột biến không định hướng, trong tự nhiên hoặc trong phòng thí nghiệm.

Đột biến không định hướng vẫn xảy ra liên tục trong quá trình nhân đôi và sinh sản nên không cần phải chứng minh nữa cụ ạ.

Bằng chứng về hình thành loài mới thì ngày 1 nhiều:

Has speciation ever been observed in nature?

Ngay cả việc xuất hiện những người 44 nst cũng đã có, lý giải cho sự xuất hiện tổ tiên người 46 cặp đầu tiên trong quần thể 48 nst.

Ask a Geneticist - The Tech Interactive

genetics.thetech.org

Những người 44 nst này cũng gặp khó khăn khi sinh sản với người 46 cặp. Khi sự thay đổi đủ lớn thì hoàn toàn có thể sinh ra tình trạng không thể sinh sản với người 46 cặp nữa. Tuy nhiên không có gì chắc chắn những người 44 nst này là thông minh hay khỏe mạnh hơn người 46 cặp nst (đột biến không định hướng) để mà dần thay thế người 46 cặp nst.

Tuy nhiên, cụ vẫn có thể nói là nếu không theo sát 24/24 thì biết đâu có ai đó can thiệp gien rồi đem thả vào nhỉ? Nếu không thì còn lý do nào khác để hình thành loài mới?

 

[Aliabu]

Giờ họ lại chơi trò đánh lận con đen giữa đột biến cấp độ phân tử và tiến hoá ở cấp độ quần thể, để từ đó ngụy tạo ra việc thuyết tiến hoá trung tính đã "loại bỏ vai trò của chọn lọc tự nhiên", "không có chọn lọc tự nhiên thì TTH còn lại gì", em nhìn mà ngán ngẩm quá

Gần chục trang trở lại đây rồi :/ cứ luẩn quẩn kiểu đấy nên em bỏ thớt không đọc mấy hôm liền :/

 

[zorgvn]

"Loài là do chúng ta đặt ra" -> câu này cũng không thể đúng nhỉ ? Em không phải chuyên gia về sinh vật học, nhưng em cũng biết là có một số đặc điểm nhận biết của một loài chứ:

- các cá thể cùng loài (mà khác giới tính) thì giao phối được với nhau để tạo ra cá thể mới vẫn thuộc cùng loài đó. các cá thể khác loài thì không thể.
- mỗi loài được đặc trưng bởi thông tin di truyền. Trong số các thông tin di truyền thì có DNA và RNA được tạo thành từ chuỗi các acid nucleic, có 4 loại là A T G và C. Điều đáng nói là hoạt động của các chuỗi acid nucleic này hoàn toàn không xuất phát từ tính chất hoá học hay tính chất vật lý của nó, mà chỉ có sự sắp xếp chúng mới có giá trị - nói cách khác chúng hoạt động giống hệt như các ký tự của một chuỗi mã hoá. Các sinh vật khác nhau thì sẽ có các chuỗi khác nhau, quy định các cách thức khác nhau tổng hợp chuỗi protein cho tế bào của sinh vật.

Vậy thì loài cũng không hẳn là do chúng ta đặt ra nhỉ, mà có định nghĩa rõ ràng chứ ?

Cụ đặt được một vài cột mốc, việc nối chúng thành một đường cũng là do cụ suy diễn. cái cụ quan sát thấy qua các hoá thạch vẫn chỉ là từng cột mốc riêng lẻ. cái quá trình chuyển từ cột này sang cột kế tiếp hoàn toàn là do tưởng tượng, không hề có quan sát trực tiếp nào hết. Những biến đổi nhỏ loanh quanh cột mốc, ví dụ như sự biến đổi hình thái do môi trường trong cùng một loài, thì em không phản đối vì đã có nhiều kết quả quan sát rõ ràng rồi. còn sự tạo ra loài mới thì không hề có.; vì thế em mới nói, một thí nghiệm mà giúp chúng ta quan sát được sự chuyển tiếp khác đó, tức là một thí nghiệm quan sát thấy sự xuất hiện loài mới từ loài cũ do đột biến không định hướng, thì mới có thể tạm coi là một kết quả ủng hộ thuyết tiến hoá.

Sau khi chấp nhận định nghĩa "loài" cụ nêu, chúng ta thấy có 2 vấn đề sau:

- Một số loài trong tự nhiên vì lý do nào đó ngăn cách địa lý (kiến tạo lục địa khiến 1 vùng đất tách rời khỏi lục địa hình thành đảo, đô thị hoá hoặc làm đường ngăn cách 2 vùng sinh thái...) không còn tiếp xúc được với nhau. Sau nhiều thế hệ chúng phân ly thành 2 nhóm có đặc điểm sinh học dần khác nhau, và cuối cùng không còn giao phối được với nhau, trở thành 2 loài riêng biệt.

Allopatric speciation - Wikipedia

en.wikipedia.org

- Một số thử nghiệm trong phòng thí nghiệm (như cụ yêu cầu) với một loài nuôi trong 2 môi trường hoàn toàn khác biệt độc lập khiến chúng biến đổi, thích nghi và dần khác nhau tới mức tạo thành 2 loài riêng biệt (loài theo định nghĩa của cụ ở trên).

Allopatric speciation - Wikipedia

en.wikipedia.org

Liệu cụ có còn giữ quan điểm: loài không bao giờ biến đổi thành loài khác?

 

[Anh Trung Niên]

Vợ tiến hóa thành sư tử

 

[Escobar]

Nếu đọc lịch sử loài chó, mèo, lợn gà cũng hay đấy cụ.
Loài chó hiện đại đã biến dị, chọn lọc tự nhiên mà trở thành như bây giờ, đủ các giống chó khác nhau.

Chọn lọc nhân tạo, k phải chọn lọc tự nhiên, đấy là trường hợp các loài chó người nuôi, các giống gà bây giờ cũng vậy, là kết quả của chọn lọc nhân tạo chứ k phải chọn lọc tự nhiên.
Cụ Darwin đã cẩn thận trình bày về khái niệm "chọn lọc tự nhiên" vì nó dễ gây hiểu nhầm, "chọn lọc" trong "chọn lọc tự nhiên" không phải một hành vi có chủ đích của một ai đó như trong chọn lọc nhân tạo do con người can thiệp nhằm mục đích có sẵn.

 

[Escobar]

Orphan gene - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

cụ giải thích cái này, theo em hiểu nó là một số gene hoàn toàn khác biệt, không có liên hệ với bất kỳ nhóm gene nào khác


không, em thêm trong phòng thí nghiệm là bởi vì các cụ lúc nào cũng kêu tiến hoá cần thời gian nên không quan sát trong tự nhiên được. nếu cụ có thể, như em nói, nuôi một bầy khỉ, sau một thời gian nó tiến hoá thêm 5-6 loài khỉ khác thì đó cũng là một thí nghiệm ủng hộ thuyết tiến hoá. em thêm trong phòng thí nghiệm vào chẳng qua là để các cụ dễ tìm được bằng chứng hơn thôi.

em không biết đã nói bao nhiêu lần nhưng nếu muốn chứng minh thuyết tiến hoá của Darwin thì (ít nhất là) phải quan sát được sự tạo thành các loài mới thông qua đột biến không định hướng, trong tự nhiên hoặc trong phòng thí nghiệm.

Tất nhiên là với tiến hóa, gen ngày càng càng đa dạng thì sẽ tồn tại những đoạn gen không giống ai, nhưng tất cả các loài có chung những đoạn gen giống nhau (tóm lại là 2 loài bất kỳ đều có chung gen ít hay nhiều, và cũng có phần riêng của mỗi loài, mỗi cá thể sinh vật cũng có những phần riêng).
Việc TẤT CẢ các loài đều chia sẻ chung gen (tùy mức độ) là bằng chứng quá rõ ràng cho quá trình tiến hóa từ tổ tiên chung, và đến bây giờ -với các dữ liệu hiện nay- thì là 1 tổ tiên chung duy nhất...nếu sau này tìm thấy thêm một vài nhánh gen riêng biệt khác tất cả các loài hiện tại nào nữa thì điều đó cũng không bác bỏ quá trình tiến hóa (lúc đó, thay vì có 1 tổ tiên chung duy nhất, ta thấy rằng có thể có nhiều tổ tiên khác nhau sinh ra độc lập với nhau, tạo nên các nhánh sinh vật tiến hóa khác nhau).

 

[pooka]

Em thì lại nghĩ ngón tay dài 2m, đầu ngón tay bẹt ra vì gõ phím, mắt đúng là lồi ra, thân hình tay chân loằng ngoằng như cành tre, lưng gù, đít tóp !

Bổ sung: Não to ra vì tranh luận với chém gió nhiều. Chiêm to ra vì can thiệp nhân tạo để quan hệ nhiều đến 90 tuổi mà không YSL. Còn chân tay nhỏ đi vì hoạt động ít như cụ mô tả.

 

[taplai2012]

Mới có 15-30k năm mà loài người đã tạo ra 3 chủng lớn. Khác biệt hoàn toàn về màu tóc, da, mắt...
Nếu XH loài người không giao thoa như bây giờ (các nhóm người vẫn tách biệt nhau) khoảng vài trăm.k năm nữa chắc chắn sẽ tạo thành ít nhất 3 loài khác nhau, không có khả năng giao phối sinh sản chéo được.