[Funland] Buộc máy bay hạ cánh để bắt nhân vật đối lập

[meotamthe]

Cần gì lái, sự thực là vậy trừ bọn tai sai cho ngoại bang mới bảo vệ bọn nó thôi.

Nghĩa vụ quốc tế đương đại đây.

Nhiều cụ vẫn thấy khó xử khi gặp ảnh này nhỉ, chả hiểu thế nào nữa, đúng là bó tay

 

[rachfan]

Thế thì tốt, khen EU. Nhưng Belarus cũng đang hành động để bảo vệ quyền lợi của mình, xin khen ngợi Lucashenko!

Đúng thế, cuối cùng vẫn là quyền lợi. Vấn đề là khi bảo vệ quyền lợi (hoặc mặt mũi) của mình thì anh vi phạm quy tắc hoặc quyền lợi của thằng khác đến đâu thôi.

Nếu chiếc máy bay không phải là của 1 nước EU (Serbia chẳng hạn) và không có nơi đi/đến thuộc EU thì đảm bảo EU chỉ chém vài câu rồi cho qua.

 

[sskkb]

Bản chất vụ máy bay Bolivia khác hẳn vụ Be cụ nhé:
Một đằng là cấm máy bay bay qua không phận (mày ko bay qua ko phận của tao, còn mày bay đi đâu thì tuỳ), một đằng là dùng máy bay quân sự ép máy bay mày phải hạ cánh xuống sân bay của tao. Chả thấy giống nhau cho nào

Hiện tượng khác nhau, chứ bản chất là giống nhau

 

[dragonqv]

Sao Nga thích chơi mấy cái trò để thế giới văn minh nó ghét vẫy các cụ nhỉ ?

Vì Nga nó có sổ đỏ to nhất quả đất mà lại lắm tài nguyên mà ai cũng muốn nên nó ghét thôi. Thằng nào mạnh chả muốn xin nó ít đất

 

[Vinhuser]

Lại một người nữa không biết "burden of proof". Thôi vậy.

Vâng, những thứ tào lao em ít quan tâm lắm

 

[Sad_man]

Hiện tượng khác nhau, chứ bản chất là giống nhau

Hiện tượng nó khác, nên dưới mỗi góc nhìn thì bản chất nó cũng khác. Phe này bảo bản chất giống, phe kia bảo ko. Quan trọng nhất là tầm ông Be khác tầm ông Mẽo. Tuổi nhỏ mà cứ mang hệ quy chiếu của người lớn ra mà so là ko ổn rồi.

 

[Patriots]

Hiện tượng nó khác, nên dưới mỗi góc nhìn thì bản chất nó cũng khác. Phe này bảo bản chất giống, phe kia bảo ko. Quan trọng nhất là tầm ông Be khác tầm ông Mẽo. Tuổi nhỏ mà cứ mang hệ quy chiếu của người lớn ra mà so là ko ổn rồi.

Ông đầu to mà ông không gương mẫu, ông phá luật lệ, thì thằng nhỏ nó làm theo thôi. Việc Pháp, Tây Ba Nha, Bồ Đào Nha, và cả Ý đóng không phận, không phạm luật, nhưng việc hạ cánh tại Áo, cho người lên kiểm tra chuyên cơ TT là vi phạm luật đấy cụ ạ. Còn anh Belorussia không vi phạm gì, biết có b.om thì anh ấy cảnh báo, phi công có thể hạ cánh ở Latvia, nhưng phi công xin hạ cánh tại Minsk, việc cho máy bay lên hộ tống trong không phận của họ là hoàn toàn bình thường, vì không tặc có thể cướp máy bay như vụ 11/9. Nato còn cho máy bay lên hộ tống máy bay của BT BQP Nga trên không phận quốc tế cho đến khi SU 35 xuất hiện cơ mà. Truyền thông phương tây cứ bảo cướp, ngay cả khi hạ cánh phi công xin hạ cánh theo tín hiệu khẩn cấp, không phải tín hiệu bị cướp.

 

[Laixe80]

Nếu cụ cần thông tin thì đọc báo đi nhé. Em đâu phải là trang điểm tin cho cụ. Em càng không phải tri kỷ thân thiết gì với cụ, cụ hứng thú với luồng suy nghĩ của em thì cứ để trong lòng thôi, nói ra nghe nó ... hài. Em thì em không bận tâm về cụ cho lắm, nên cụ có thể dừng quất còm em được không ạ

Đừng bỏ bóng đá người thế chứ cụ

 

[A98]

Đừng bỏ bóng đá người thế chứ cụ

Thôi cụ ạ. Kiểu người khi được đề nghị làm rõ ý mình, hoặc khi được yêu cầu đưa ra minh chứng cho lập luận của mình, lại đưa ra câu trả lời "đi mà tìm thông tin đi" thì không đáng để nói chuyện tử tế.

 

[Trai_Nam]

Chú Belarus bị anh Mỹ dập luôn. Giờ chỉ còn chơi với anh Tin hói.

 

[Big Bang]

Hiện tượng nó khác, nên dưới mỗi góc nhìn thì bản chất nó cũng khác. Phe này bảo bản chất giống, phe kia bảo ko. Quan trọng nhất là tầm ông Be khác tầm ông Mẽo. Tuổi nhỏ mà cứ mang hệ quy chiếu của người lớn ra mà so là ko ổn rồi.

Quá hay, lâu lắm mới có người đủ dũng khí để nói lên một chân lý. Thế giới này là của kẻ mạnh

 

[Vinhuser]

Đừng bỏ bóng đá người thế chứ cụ

Ôi xồi, em thèm vào mà đá cụ ất ơ đấy.
Ngay từ đầu quan điểm của em rất rõ ràng:
1. Các nước lớn nó ngứa mắt với hành động láo lếu của Bê nên trừng phạt.
2. Mỹ nó ở đắng cấp khác nên nó có láo thế nào thì cũng chả ai làm gì được. So Bê với Mỹ là ngớ ngẩn.
Cả hai cái đó đều là fact, là hiểu biết căn bản, chả có gì bí hiểm.
Nhưng cái cụ ấy ơ kia cứ cố lèo lái thành chuyện luật lệ rồi lý luận là Bê nó không sai. Ơ hay, sai hay không chả phải vấn đề nhé. Xong quay ra tìm cách lèo lái thành quan điểm của “một người Mỹ, coi nước Mỹ trên hết”. Đên đây em thấy vớ vẩn quá, nên từ chối nói chuyện rồi. Ờ, thế mà lại vẫn cố khiêu khích để lôi kéo em lại cãi nhau rằng em suy nghĩ sai, nào là chả biết gì về “bruden of proos” và mới đây nhất vì không được thoả mãn “hứng thú với luồng suy nghĩ” của em - một ý tưởng nghe khá bệnh - nên cụ ấy mới hùng hồn khẳng định “không đáng để nói chuyện tử tế”

Thật may là em éo muốn dính dáng chứ từ vài còm trước mà lời qua tiếng lại với cụ ấy thì đúng là không khác gì dây phải ...
Em nói thế chắc đủ rõ ràng rồi nhỉ? Chả ai đá ai nhé, chỉ xin được nhòm nhau từ xa xa và cười thôi

 

[quangsot]

Cậu Roman Protasevich ( đứng bên trái cậu đeo kính cận) lộ ảnh tham gia tiểu đoàn tình nguyện Azov chiến đấu ở miền Đông Ukraine


View attachment 6210229

Giờ Belarus tả cu này về cho dân miền đông nó xử lý

 

[Vulcan V70]

Giờ Belarus tả cu này về cho dân miền đông nó xử lý

Ở nhà cháu nó ngoan lắm

 

[MaLai_M]

Quá hay, lâu lắm mới có người đủ dũng khí để nói lên một chân lý. Thế giới này là của kẻ mạnh

Cụ nói nhỏ thôi, Tàu khựa nghe đc lại khoái chí tởn.

 

[Muon_biet]

Vì Nga nó có sổ đỏ to nhất quả đất mà lại lắm tài nguyên mà ai cũng muốn nên nó ghét thôi. Thằng nào mạnh chả muốn xin nó ít đất

Nga cũng hối tiếc khi bán mất Alatca.

 

[A98]

Ôi xồi, em thèm vào mà đá cụ ất ơ đấy.
Ngay từ đầu quan điểm của em rất rõ ràng:
1. Các nước lớn nó ngứa mắt với hành động láo lếu của Bê nên trừng phạt.
2. Mỹ nó ở đắng cấp khác nên nó có láo thế nào thì cũng chả ai làm gì được. So Bê với Mỹ là ngớ ngẩn.
Cả hai cái đó đều là fact, là hiểu biết căn bản, chả có gì bí hiểm.
Nhưng cái cụ ấy ơ kia cứ cố lèo lái thành chuyện luật lệ rồi lý luận là Bê nó không sai. Ơ hay, sai hay không chả phải vấn đề nhé. Xong quay ra tìm cách lèo lái thành quan điểm của “một người Mỹ, coi nước Mỹ trên hết”. Đên đây em thấy vớ vẩn quá, nên từ chối nói chuyện rồi. Ờ, thế mà lại vẫn cố khiêu khích để lôi kéo em lại cãi nhau rằng em suy nghĩ sai, nào là chả biết gì về “bruden of proos” và mới đây nhất vì không được thoả mãn “hứng thú với luồng suy nghĩ” của em - một ý tưởng nghe khá bệnh - nên cụ ấy mới hùng hồn khẳng định “không đáng để nói chuyện tử tế”

Thật may là em éo muốn dính dáng chứ từ vài còm trước mà lời qua tiếng lại với cụ ấy thì đúng là không khác gì dây phải ...
Em nói thế chắc đủ rõ ràng rồi nhỉ? Chả ai đá ai nhé, chỉ xin được nhòm nhau từ xa xa và cười thôi

Ấy ấy, cụ đọc kỹ nhé. Ý em là loại người không tuân thủ phép lịch sự và nguyên tắc về luận, khi được yêu cầu chứng minh hoặc đưa ra bằng chứng cho luận điểm của mình lại buông cho câu "ông tự đi mà tìm, tôi không có nghĩa vụ phải dạy ông nhé" thì không đáng để nói chuyện tử tế. Em không hề nói em sẽ không tiếp tục nói chuyện nhé, chỉ là không nói chuyện tử tế nữa thôi.
Dù sao, em có sai ở chỗ sử dụng khái niệm "burden of proof" mà không giải thích, nên cụ không hiểu. Nguyên lý này, dịch ra tiếng Việt là nghĩa vụ đưa ra minh chứng, chỉ đơn giản là "ai đưa ra lập luận thì người đó phải có nghĩa vụ đưa ra minh chứng khi được yêu cầu, chứ không có quyền bảo với bên kia là 'ông đi mà tìm', hay 'ông chứng minh tôi sai đi, ông không chứng minh được tức là tôi đúng!'"
Áp dụng vào câu chuyện giữa hai chúng ta, cụ đưa ra lập luận "Belarus hỗn với EU", em đang hỏi cụ cụ nghĩ hành động nào của Belarus là hỗn với EU, vì em không hiểu xuất phát điểm của cụ là gì. Như vậy, theo phép tắc trao đổi và nếu cụ có lòng tự trọng, cụ nên làm rõ ý mình. Việc cụ nói "cụ đi mà tìm" thể hiện một sự thiếu văn hoá tranh luận của cụ.

 

[Sad_man]

Ông đầu to mà ông không gương mẫu, ông phá luật lệ, thì thằng nhỏ nó làm theo thôi. Việc Pháp, Tây Ba Nha, Bồ Đào Nha, và cả Ý đóng không phận, không phạm luật, nhưng việc hạ cánh tại Áo, cho người lên kiểm tra chuyên cơ TT là vi phạm luật đấy cụ ạ. Còn anh Belorussia không vi phạm gì, biết có b.om thì anh ấy cảnh báo, phi công có thể hạ cánh ở Latvia, nhưng phi công xin hạ cánh tại Minsk, việc cho máy bay lên hộ tống trong không phận của họ là hoàn toàn bình thường, vì không tặc có thể cướp máy bay như vụ 11/9. Nato còn cho máy bay lên hộ tống máy bay của BT BQP Nga trên không phận quốc tế cho đến khi SU 35 xuất hiện cơ mà. Truyền thông phương tây cứ bảo cướp, ngay cả khi hạ cánh phi công xin hạ cánh theo tín hiệu khẩn cấp, không phải tín hiệu bị cướp.

Hi hi. Chuyện chính trị của siêu cường trên thế giới mà cụ cứ đòi các a ấy phải thiện lành, gương mẫu như mấy anh em chi uỷ xứ đông Lào. Được thế thì thế giới này cần chi súng đạn cho mất công. Công dân mang cái quốc tịch Mẽo ra thế giới nó đã khác một trời một vực với công dân mang quốc tịch nhiều quốc gia khác rồi. Thế nên Be hành động theo kiểu “Mỹ làm được thì tao cũng làm được” thì than ôi, Be quay vào ô mất lượt rồi.

 

[Vinhuser]

Ấy ấy, cụ đọc kỹ nhé. Ý em là loại người không tuân thủ phép lịch sự và nguyên tắc về luận, khi được yêu cầu chứng minh hoặc đưa ra bằng chứng cho luận điểm của mình lại buông cho câu "ông tự đi mà tìm, tôi không có nghĩa vụ phải dạy ông nhé" thì không đáng để nói chuyện tử tế. Em không hề nói em sẽ không tiếp tục nói chuyện nhé, chỉ là không nói chuyện tử tế nữa thôi.
Dù sao, em có sai ở chỗ sử dụng khái niệm "burden of proof" mà không giải thích, nên cụ không hiểu. Nguyên lý này, dịch ra tiếng Việt là nghĩa vụ đưa ra minh chứng, chỉ đơn giản là "ai đưa ra lập luận thì người đó phải có nghĩa vụ đưa ra minh chứng khi được yêu cầu, chứ không có quyền bảo với bên kia là 'ông đi mà tìm', hay 'ông chứng minh tôi sai đi, ông không chứng minh được tức là tôi đúng!'"
Áp dụng vào câu chuyện giữa hai chúng ta, cụ đưa ra lập luận "Belarus hỗn với EU", em đang hỏi cụ cụ nghĩ hành động nào của Belarus là hỗn với EU, vì em không hiểu xuất phát điểm của cụ là gì. Như vậy, theo phép tắc trao đổi và nếu cụ có lòng tự trọng, cụ nên làm rõ ý mình. Việc cụ nói "cụ đi mà tìm" thể hiện một sự thiếu văn hoá tranh luận của cụ.

Hỏi khí không phải chứ cái nick laixe80 là của cụ à? Mà đã tiễn nhau rồi mà còn nhảy cả vào chuyện của người khác để lèo nhèo mãi thế?
Nói về văn hoá tranh luận, thì xin thưa tôi chả tranh luận gì với cụ cả, vì 2 lý do:
1. Tôi đánh giá cụ là thành phần vớ vẩn, trao đổi chỉ tổ mất thời gian.
2. Tôi chả thấy quan điểm của cụ có gì đặc biệt để tôi phải tranh luận. Thực chất cụ chỉ đang cố tìm cách để lôi kéo tôi vào tranh luận trong một chủ đề mà tôi thấy nhảm nhí về cái gọi là “luật quốc tế”.

Vì thế đây không phải là cuộc tranh luận, càng không có cái gì đáng được quy là “văn hoá tranh luận”. Xin lỗi cụ, thay vì đòi người khác phải có văn hoá tranh luận thì cụ nên học cái văn hoá “kéo áo người khác” một cách đúng mực. Nói cho rõ hơn thì: KHI NGƯỜI KHÁC ĐÃ LỜ MÌNH ĐI THÌ ĐỪNG CỐ LÈM BÈM. Như thế người ta càng coi thường.
Đã phải nói đến mức độ này thì em cũng thấy ngượng mồm đấy. Mong cụ bỏ quá cho và lờ em đi nhé. Cảm ơn.

 

[TranCB]

Không làm thế thì khi nào mới bắt được thằng cứ quay mõm vào trong nước sủa.