[Funland] Bóng bàn về trận chiến thằng quân Nam Hán trên sông Bạch Đằng năm 938

minhldp · 00:55 02/04/2013

ngựa trắng nói:
Lại được cụ một níck đi bộ vào cmt, trước hết, khi nói về lịch sử phải phản biện, có huyền sử, có dã sử có chính sử, cụ hỏi thể loại gì?

Thế theo cụ thì ta đang bàn về thể loại nào? Em lướt cmt thấy đang có 2 phe, 1 bảo ĐÚNG, 1 bảo SAI và em đang phản biện phe bảo ĐÚNG. Cụ muốn tranh luận thì nên đi vào các câu hỏi em nêu ra, ok?

minhldp · 00:57 02/04/2013

ngựa trắng nói:
Lại đưọc mợ bive này vào phản biện, nói năng thì đúng kiểu bive, người hỏi thì dốt, được người nâng bị thì cũng như vậy, trả lời thành bằng vai phải lứa à?

Gớm, cụ lại chửi xéo em. Em dốt em mới hỏi, cụ thông thái trả lời hộ em mới. TẠI SAO KHÔNG XÁC ĐỊNH NIÊN ĐẠI CỌC?

BobbyTran1039 · 01:00 02/04/2013

Theo em chính sử và dã sử phải khác nhau chút. Đôi khi hư cấu thêm tí cho nó hấp dẫn thì con cháu đời sau nó mới hứng thú học hành. Khô khan wa khó trôi lắm. Em chỉ nhớ tí lịch sử qua các câu chuyện thôi. Môn học này ngày xưa e dốt đặc! Haizz

ngựa trắng · 01:01 02/04/2013

minhldp nói:
Gớm, cụ lại chửi xéo em. Em dốt em mới hỏi, cụ thông thái trả lời hộ em mới. TẠI SAO KHÔNG XÁC ĐỊNH NIÊN ĐẠI CỌC?

Cọc nào? Cọc thời Ngô Quyền hay cọc thời cụ Trần QUốc Tuấn, cụ hỏi thế bố thằng tây nào biết được

Mexanhxanh · 01:03 02/04/2013

minhldp nói:
Gớm, cụ lại chửi xéo em. Em dốt em mới hỏi, cụ thông thái trả lời hộ em mới. TẠI SAO KHÔNG XÁC ĐỊNH NIÊN ĐẠI CỌC?

Cách xác định niên đại rõ ràng là dễ dàng nhất để ngiên cứu, nhưng họ không làm, hoặc làm nhưng lặng ngắt đi, tại sao ?

@-)

Hỏi đã là trả nhời! @-)

Thôi giải tán đi ngủ he he

minhldp · 01:04 02/04/2013

ngựa trắng nói:
Cọc nào? Cọc thời Ngô Quyền hay cọc thời cụ Trần QUốc Tuấn, cụ hỏi thế bố thằng tây nào biết được

2 trận đều trên Bạch Đằng, theo sử ta. Giờ vác sang Nhật như mấy cái "hạt thóc ngàn năm" đợt trước là ra ngay nó thuộc thời đại nào, tại sao không làm? Ví dụ 100 cọc mà tầm 40 cái thuộc thời đại Ngô Quyền và 40 cái thuộc thời Trần Hưng Đạo thì còn đứa nào dám cãi nữa? Cụ hiểu chưa ạ?

Mexanhxanh · 01:05 02/04/2013

ngựa trắng nói:
Lại đưọc mợ bive này vào phản biện, nói năng thì đúng kiểu bive, người hỏi thì dốt, được người nâng bị thì cũng như vậy, trả lời thành bằng vai phải lứa à?

Cụ cần học thêm 1 chút văn hóa về tranh luận ở diễn đàn mở, em thấy cách của cụ không thuyết phục đc ai.

nhadatuytin · 01:07 02/04/2013

minhldp nói:
Gớm, cụ lại chửi xéo em. Em dốt em mới hỏi, cụ thông thái trả lời hộ em mới. TẠI SAO KHÔNG XÁC ĐỊNH NIÊN ĐẠI CỌC?

xác định rồi đấy cụ nhưng thông tin ấy ko có trên gúc với wiki đâu
Cụ thích tham khảo thì gặp a dương khựa nhé

ngựa trắng · 01:09 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Cụ cần học thêm 1 chút văn hóa về tranh luận ở diễn đàn mở, em thấy cách của cụ không thuyết phục đc ai.

Thuyết phục hay không thuyết phục phụ thuộc vào trình độ con người. Như mợ, muốn đề cập một vấn đề nghiêm túc về lịch sử thì phải nghiêm túc đã, hỏi hay dẫn chứng phải có lý, chứ chém bâng quơ ai cũng chém được. Ví dụ như mợ nói là thuyền quân nguyên mông có mấy loại thuyền a,b,c,d... Căn cứ ở đây có cái đấy? Tài liệu kiểu gì? Chứ chém gió thì vô tư, nhưng chém sử thì phải uốn ba tấc lưỡi mà chém, mợ hiểu không?

minhldp · 01:11 02/04/2013

nhadatuytin nói:
xác định rồi đấy cụ nhưng thông tin ấy ko có trên gúc với wiki đâu
Cụ thích tham khảo thì gặp a dương khựa nhé

Bằng chứng rõ nhất để chứng minh vụ cọc chèo là thật, mà có rồi lại không công bố rộng rãi? Cụ có bị làm sao không thế? Mấy cái hạt thóc mà còn cuống lên công bố là "thóc ngàn năm" khi chưa giám định cơ mà.

CR-Vic · 01:11 02/04/2013

mấy chủ đề kiểu này có vài vị rất thích phản biện kiểu "cái tôi khác biệt" khiến em nhớ đến chuyện tay TĐA - FPT ngày trước giả nhời phỏng vấn là rất ghét 2 việc: giặt quần áo với cả rửa bát vì không chắc là có thực sự sạch không :))

thật phi thường và xuất chúng - em rất LỂ những hạng người như thế!

Lệ Xuân · 01:12 02/04/2013

Hehe, thôi đi ngủ, vui phết, con ngựa mới con tai cũng rảnh hầu chuyện các chị phết nhể, chị có nhời khen, thằng chồng chị nó đi oánh chắn về dồi, hẹn các chú mai ta bàn tiếp.

ngựa trắng · 01:12 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Cụ cần học thêm 1 chút văn hóa về tranh luận ở diễn đàn mở, em thấy cách của cụ không thuyết phục đc ai.

Nên chính qua mấy cmt của mợ và mợ Lệ Xuân đã thấy không ổn, nói lung tung, nguồn dẫn không có, dùng cái wiki làm tài liệu thì ai coi đấy là sử được. Chưa biết học sử thì đừng chém sử, người ta cười cho...

minhldp · 01:14 02/04/2013

ngựa trắng nói:
Thuyết phục hay không thuyết phục phụ thuộc vào trình độ con người. Như mợ, muốn đề cập một vấn đề nghiêm túc về lịch sử thì phải nghiêm túc đã, hỏi hay dẫn chứng phải có lý, chứ chém bâng quơ ai cũng chém được. Ví dụ như mợ nói là thuyền quân nguyên mông có mấy loại thuyền a,b,c,d... Căn cứ ở đây có cái đấy? Tài liệu kiểu gì? Chứ chém gió thì vô tư, nhưng chém sử thì phải uốn ba tấc lưỡi mà chém, mợ hiểu không?

Cụ nói thì hay lắm, nhưng khi em hỏi câu rõ ràng, dựa trên bằng chứng duy nhất còn lại là đám cọc thì cụ lại không trả lời, rõ hài

minhldp · 01:30 02/04/2013

Cụ ngựa cứ google đi nhé, em ngủ, hóng trả lời của cụ

xdthienha · 01:34 02/04/2013

Mợ gì có hỏi em về cách đóng cọc,thú thật với mợ em mà biết thì em vào Hải Quân làm tướng lâu rồi

.Cá nhân em nghĩ cách này có thể đóng dc cọc này.
Cọc gỗ cơ bản là nổi trên nước.Buộc đá to vào 1 đầu cọc cho nó chìm 1 đầu xuống,lúc này cọc đã ở phương thẳng đứng.Huy động quân vứt đá hộc xung quanh chân cọc tạo thành móng cho cọc.Khi nước rút thuyền địch ngồi thẳng vào cọc theo phương thẳng đứng.Với sức nặng của 1 cái thuyền thì cọc càng chắc,thuyền ko vỡ thì cũng nứt nước dò vào.Lúc này sẽ hỗn loạn,thuyền ko bị cọc đâm thì cũng chạy loạn lên,mắc cạnh là chuyện bình thường.Với thế trận như vậy chứ tên bắn tẩm lửa mà phun ra thì cũng mệt mỏi đấy.Em dự thế thôi ạ.

.Lợi thế nhất là địch ko thể đoán đc luồng lạch trên sông do lòng sông thay đổi liên tục.

meomuop12 · 2/4/13

minhldp nói:
Cụ ngựa cứ google đi nhé, em ngủ, hóng trả lời của cụ

Cụ Ngựa Trắng chắc cãi nhau mệt nên đi ngủ mất rồi, cho em trả lời thay nhé:
Bằng chứng về cọc gỗ và trận Bạch Đằng năm 1288 đã được khảo cổ và phân tích có công bố năm 2011 ở đây (tài liệu tiếng Anh):
http://www.academia.edu/1152652/Understanding_the_Bach_Dang_battlefield_from_recent_research_results
Đây là kết quả nghiên cứu của nhóm Việt - Mỹ - Nhật nên chắc cụ minhlpd không nghi ngờ chứ?

Em trích 1 đoạn có kết quả phân tích đồng vị các bon 14 cho kết quả cọc gỗ có niên đại khoảng 700 năm trước (thời gian trận BĐ 1288) để các cụ khỏi mất công tìm vì nó dài lắm:

"The fishpond measured approximately 20 x 15 meters (m) and the team recorded the location of 22 visible stakes. The distribution pattern of these stakes appeared random at the time of the preliminary survey. In addition, a small trench(1m x 2m) was excavated down to a depth of approximately 3m from the surface of the fishpond. The majority of the stakes showed a remarkable state of preservation and their surfaces appeared almost new. The profile of the trench exhibited several layers indicating that a series of depositional events took placein the past. The soil profile was characterized with a deep deposit of clayoverlaying a deposit of sand, which indicates a typical estuary or a shallow river gradually filling in. Considering the well-preserved nature of the wood, recentdepositional events may have occurred at a relatively fast pace (Lê et al. 2009;Sasaki 2009).
One of the principal research questions for this project has been to establish accurate dates for the stake yards, which involves a program of radiocarbon dating of samples from the stakes. Five wood samples from isolated stakes were collected for Carbon 14 (C14) analysis and species identification.The results of C14 analysis provided a date range around 700 years Before Present (BP) that was in accordance with our expectations."

awu05 · 03:21 02/04/2013

EM thấy mấy cụ cãi nhau quá . Suy đoán quá cơ

Theo lịch sử nhà em để lại như sau:

Cọc Bạch đằng nằm trên sông Tranh gược lên Phà Rừng. Hiện cọc còn lại gần chợ Rừng Yên hưng phía trong đê
Cọc được đóng nghiên, khi đóng cọc chưa nhọn , sau khi đóng xong mới đẽo cho nhọn , sông tranh mang nhiều phù sa vì thế chủ yếu là bùn, cũng chính vì thế có cụ hỏi sao địch không thấy cọc? là vì nước lúc nào cũng đục không thể nhìn thấy
Còn về cách thức đánh là dụ cho tàu địch đuổi đánh quân ta, Quân ta rút sâu về phía trong lúc thủy chiều lên, khi thủy triều xuống quân ta bắt đầu đánh đuổi.

Vấn đề chính ở đây là giữa lòng sông ngày nay không có cọc, nước lại sâu thì làm thế nào giữ được tàu địch lại?
Theo suy đoán của em là:
Khu bãi cọc ngày nay chính là lòng sông , do sông bên lở bên bồi . Đến ngày nay bên bồi thành thị trấn Quảng Yên, còn bên lở là Hà Nam ( Hà Nam Yên hưng)

Cụ nào cần biết thêm có thể maps google ++ hoặc hè này cho F1 về thăm lịch sử nước nhà

Yên Hưng có đặc sản
Con Ruốc chân nhỏ
Con Ngán ( huyết đỏ) đánh uống rượu
Nem chua
Và thịt Chóa

Cuối cùng là ái.
Ái ở đây vừa gớm vừa xí

. HẾT cụ mợ nào thấy nói đúng cho xin li rượu nhạt

ngựa trắng · 03:37 02/04/2013

minhldp nói:
Cụ nói thì hay lắm, nhưng khi em hỏi câu rõ ràng, dựa trên bằng chứng duy nhất còn lại là đám cọc thì cụ lại không trả lời, rõ hài

Câu trả lời của cụ thì cụ meomuop12 đã hộ em rồi nhé

meomuop12 nói:
Cụ Ngựa Trắng chắc cãi nhau mệt nên đi ngủ mất rồi, cho em trả lời thay nhé:
Bằng chứng về cọc gỗ và trận Bạch Đằng năm 1288 đã được khảo cổ và phân tích có công bố năm 2011 ở đây (tài liệu tiếng Anh):
http://www.academia.edu/1152652/Understanding_the_Bach_Dang_battlefield_from_recent_research_results
Đây là kết quả nghiên cứu của nhóm Việt - Mỹ - Nhật nên chắc cụ minhlpd không nghi ngờ chứ?

Em trích 1 đoạn có kết quả phân tích đồng vị các bon 14 cho kết quả cọc gỗ có niên đại khoảng 700 năm trước (thời gian trận BĐ 1288) để các cụ khỏi mất công tìm vì nó dài lắm:

"The fishpond measured approximately 20 x 15 meters (m) and the team recorded the location of 22 visible stakes. The distribution pattern of these stakes appeared random at the time of the preliminary survey. In addition, a small trench(1m x 2m) was excavated down to a depth of approximately 3m from the surface of the fishpond. The majority of the stakes showed a remarkable state of preservation and their surfaces appeared almost new. The profile of the trench exhibited several layers indicating that a series of depositional events took placein the past. The soil profile was characterized with a deep deposit of clayoverlaying a deposit of sand, which indicates a typical estuary or a shallow river gradually filling in. Considering the well-preserved nature of the wood, recentdepositional events may have occurred at a relatively fast pace (Lê et al. 2009;Sasaki 2009).
One of the principal research questions for this project has been to establish accurate dates for the stake yards, which involves a program of radiocarbon dating of samples from the stakes. Five wood samples from isolated stakes were collected for Carbon 14 (C14) analysis and species identification.The results of C14 analysis provided a date range around 700 years Before Present (BP) that was in accordance with our expectations."

baogiomuaduocxe · 05:45 02/04/2013

FujiS5200 nói:
Mệ. Có 2 nick mặc váy nhảy vào làm thớt mất cả hay, còn em lại phải mỏi tay tua qua mấy cái comment củ chuối.

cứ nhìn thấy 2 nik này là chán

[Funland] Bóng bàn về trận chiến thằng quân Nam Hán trên sông Bạch Đằng năm 938

Xe đạp

Xe đạp

Xe hơi

Xe tải

[Tịch thu bằng lái]

Xe đạp

[Tịch thu bằng lái]

Xe container

Xe tải

Xe đạp

Xe container

Xe tăng

Xe tải

Xe đạp

Xe đạp

Xe điện

Xe đạp

Xe điện

Xe tải

Xe điện

Thông tin thớt