[TT Hữu ích] Bóng bàn về trận chiến thằng quân Nam Hán trên sông Bạch Đằng năm 938

xedieu · 12:57 02/04/2013

minhldp nói:
Ô hay, em tráo cái gì ở đây? Cụ nói cụ thể xiem nào? Em hỏi có tài liệu nào xác định tuổi cọc không, có cụ trả lời rồi, em thì chưa có thời gian ngồi đọc cả cái paper ấy nên chưa dám ý kiến tiếp. Nào, em đánh tráo với cá trích cái gì ở đây?

Ờ thì cụ đang cố chứng minh vụ niên đại cọc sai bằng ví dụ về hạt thóc ngàn năm mà - cá chích quá còn oan gì nữa!

P/S: Muốn đóng nhiều vai cho đạt phải công phu hơn nhiều! :))

xedieu · 12:58 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Bọn mông cổ ngu đến nỗi vẫn vị trí đó ăn cọc 2 trận rồi mà chúng vẫn dính lại hả cụ? cụ nói thế e rằng chúng chiếm gần hết châu âu chỉ là hư danh?

Chắc tại chúng nó không có Guc với Wiki đấy mợ Me ạ!

Mexanhxanh · 13:00 02/04/2013

xedieu nói:
Mợ Me chứng minh xem nào:
- C14 bịa thì chứng cớ đâu?
- Cọc đó là cọc cầu / nhà thì chứng cớ đâu?
- Ngày xưa chỗ bây giờ tìm thấy cọc là trên bờ / ruộng thì chứng cớ đâu?

Tào lao quá!

C14 bịa, nếu thật thì họ treo lủng lẳng cái chứng chỉ c14 lên cột ngay cho đúng niên đại hehe.
Cọc cầu em không có chứng cứ, nhưng bảo nó đâm thuyền cũng không có chứng cứ ?
Ngày xưa ló nà nòng sông thì chứng cứ đâu?

TÉP · 2/4/13

oldfashion nói:
Cụ ơi Ngô Vương là Ngô Vương, sao lại Ngô Vương Chúa. Ngô Quyền là Vua đầu tiên của thời tự chủ, không phải là Chúa cụ à. Mà Ngô Vương "Chúa" chiến Lưu Hoằng Tháo với Lưu Cung. Hốt tất liệt thì phải chiến với Đức Thánh Trần chứ. Phản biện lại lịch sử, tìm hiểu người xưa đóng cọc xuống sông thế nào cũng thú vị, nhưng các cụ đừng vì thế mà giễu cợt lịch sử, thậm chí lại còn phủ nhận làm đếch gì có chuyện đó là có tội đấy.

Hehe, nhầm, Ngô Vương chiến Hoằng Tháo là đúng rồi, viết vội quên không gúc phát cho nó chuẩn.
Nhưng sử gọi Ngô Quyền là "vua của các vua", nên một số sách dã sử viết là Ngô Vương Chúa cho nó máu.

Còn câu chuyện đóng cọc như thế nào đúng là ngày xưa thời 7x,8x sách viết cho trẻ con đọc mô tả như thế thật.

Mexanhxanh · 13:02 02/04/2013

những cột đó có thể là cột này:

sao cứ bắt cột phải đâm lủng bụng thuyền Mông cổ?

minhldp · 13:03 02/04/2013

xedieu nói:
Ờ thì cụ đang cố chứng minh vụ niên đại cọc sai bằng ví dụ về hạt thóc ngàn năm mà - cá chích quá còn oan gì nữa!

P/S: Muốn đóng nhiều vai cho đạt phải công phu hơn nhiều!

Vẫn chưa hiểu lắm? Đêm qua em cãi khỏe vì các cụ khác toàn né, chẳng ai trả lời câu hỏi của em. Tới hôm nay có cụ gì dẫn cái link xác định tuổi cọc bên trên, em chưa có thì gian đọc kỹ nên chưa dám chém. Em cũng nói rõ rồi còn gì, nếu đã xác định được tuổi cọc đúng thời đại mấy trận đánh thì có không muốn tin vẫn phải thừa nhận. Cụ có vấn đề về đọc hiểu à? Hay chưa đọc hết các cmt của em?

xedieu · 13:03 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
C14 bịa, nếu thật thì họ treo lủng lẳng cái chứng chỉ c14 lên cột ngay cho đúng niên đại hehe.
Cọc cầu em không có chứng cứ, nhưng bảo nó đâm thuyền cũng không có chứng cứ ?
Ngày xưa ló nà nòng sông thì chứng cứ đâu?

He he... Mợ dẫm phải gấu váy của chính mình rồi nhá. :))

Thế cái trống đồng có treo cái chứng chỉ nào bên cạnh (trong BTLS) không hả mợ?

Bây giờ em bắt đầu nghi ngờ sự tồn tại của bọn Nguyên Mông rồi!

Cụ chanchaucang ơi, tự nhiên em nhớ cụ quá! :((

benlilo111 · 13:04 02/04/2013

cái này em chỉ hóng thôi chứ không có bàn luận gì a!

oldfashion · 13:04 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Cụ nào lôi tiếng Anh ra dọa em thế? cọc đó mà đúng niên đại thì ầm ĩ báo chí rồi, ai lại có mỗi 1 nguồn bằng he he tiếng Anh? sao không dám viết bằng việt ngữ?

Ấy ấy đấy he he he he he he.

Hỏi đã là trả nhời!!!

Báo chí không ầm ĩ lên vì họ coi cái trận Bạch Đằng ấy là tất, lẽ, dĩ, ngẫu nó là như thế, chẳng có gì đáng ngạc nhiên. Cũng như trận Điện Biên phủ, về chi tiết thì có những điều nọ điều kia, nhưng về tổng thể thì trận đó diễn ra và ta đánh thắng Pháp. Trận Bạch Đằng cũng vậy. Không dưng từ Đại Việt sử kí toàn thư cho đến Đại Nam thực lục bịa ra đến 3 trận Bạch Đằng để loè mợ à. Mợ "thông minh" thế, làm sao lừa được mợ.

Nhạc · 13:04 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
những cột đó có thể là cột này:

sao cứ bắt cột phải đâm lủng bụng thuyền Mông cổ?

Cột này ở đâu mà dân mặc xà rông dư kia, ko phải =))

Thần Gió · 13:06 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Bọn mông cổ ngu đến nỗi vẫn vị trí đó ăn cọc 2 trận rồi mà chúng vẫn dính lại hả cụ? cụ nói thế e rằng chúng chiếm gần hết châu âu chỉ là hư danh?

Thím nói thế nghĩa là thím đeck hiểu gì về đất nước mình!
Trước khi nói thì động não tí, tại sao chúng nó (cả khựa lẫn nguyên mông) kém về thủy chiến mà vẫn cứ phải chuyển quân bằng đường thủy. Hiểu được đã hẵng chém gió vớ vẩn nhé.

xedieu · 13:06 02/04/2013

minhldp nói:
Vẫn chưa hiểu lắm? Đêm qua em cãi khỏe vì các cụ khác toàn né, chẳng ai trả lời câu hỏi của em. Tới hôm nay có cụ gì dẫn cái link xác định tuổi cọc bên trên, em chưa có thì gian đọc kỹ nên chưa dám chém. Em cũng nói rõ rồi còn gì, nếu đã xác định được tuổi cọc đúng thời đại mấy trận đánh thì có không muốn tin vẫn phải thừa nhận. Cụ có vấn đề về đọc hiểu à? Hay chưa đọc hết các cmt của em?

Đây nài:

minhldp nói:
Bằng chứng rõ nhất để chứng minh vụ cọc chèo là thật, mà có rồi lại không công bố rộng rãi? Cụ có bị làm sao không thế? Mấy cái hạt thóc mà còn cuống lên công bố là "thóc ngàn năm" khi chưa giám định cơ mà.

Cụ có cái tật là nghĩ ai cũng... như mình! He he :))

xedieu · 13:08 02/04/2013

Em ngủ đây. Em mơ gặp cụ NQ em sẽ hỏi kỹ và quay cnip làm bằng chứng! :))

TÉP · 13:08 02/04/2013

Mexanhxanh nói:
Bọn mông cổ ngu đến nỗi vẫn vị trí đó ăn cọc 2 trận rồi mà chúng vẫn dính lại hả cụ? cụ nói thế e rằng chúng chiếm gần hết châu âu chỉ là hư danh?

Bọn Mông Nguyên chỉ bị trận 1288 thôi, còn 2 trận 938 với 981 là Khựa mà, trận 981 Khựa nó thoát có dính cọc đâu.

minhldp · 13:10 02/04/2013

xedieu nói:
Đây nài:

Cụ có cái tật là nghĩ ai cũng... như mình! He he

Ủa 2 cái cmt đó có gì đá nhau đâu? Em trình lùn không google ra cái tài liệu kia, đem lên hỏi các cụ cũng toàn né. Tới lúc em ngủ rồi mới có cụ dẫn link. Cái cmt "bằng chứng..." của em là trước khi cụ kia dẫn link, got it? Cụ nên đọc kỹ lại cả 3 mấy trang cmt đi đã.

Thần Gió · 13:12 02/04/2013

TÉP nói:
Bọn Mông Nguyên chỉ bị trận 1288 thôi, còn 2 trận 938 với 981 là Khựa mà, trận 981 Khựa nó thoát có dính cọc đâu.

Thoai cụ ơi, mợ ấy suy nghĩ kiểu đèo Hải Vân (trước khi có đường hầm) chết nhiều người thế sao vẫn có xe tai nạn tiếp nữa mà :))

HuyArt · 13:14 02/04/2013

Cái bọn thiểu năng trí tuệ có chọn lọc này sao nhiều vậy nhỉ? Cứ giả ngây, giả ngô đến phát mệt

meomuop12 · 13:18 02/04/2013

minhldp nói:
Ô hay, em tráo cái gì ở đây? Cụ nói cụ thể xiem nào? Em hỏi có tài liệu nào xác định tuổi cọc không, có cụ trả lời rồi, em thì chưa có thời gian ngồi đọc cả cái paper ấy nên chưa dám ý kiến tiếp. Nào, em đánh tráo với cá trích cái gì ở đây?

Cụ minhldp đặt câu hỏi đúng là tại sao không xác định niên đại của cọc. Thực ra báo chí VN cũng đưa nhưng họ chỉ nói qua loa là các nhà KH đã xác định mà không viết cụ thể nên cụ nghi ngờ là chính xác.
Nguyên nhân tại sao không thấy cọc của những năm 938, 981 là vì hiện tại vẫn chưa xác định được chính xác là cọc cắm ở khu vực nào mà tìm kiếm. Thứ 2 nữa là khả năng các cọc cũ cách đây hơn 1000 năm đã mục hết (có tìm được 1 số cọc ngắn có niên đại khoảng 9xx, nhưng số lượng qu'a ít nên không khẳng định được), hoặc có thể bị nhổ đi khi THĐ cho đóng cọc ở sông Bạch Đằng năm 1288.
Nhóm tìm kiếm trên mục đích không phải là tìm cọc gỗ (vì cái đó họ có chứng cớ khoa học rồi), mà họ muốn phục dựng la.i nguyên trận chiến 1288, để từ đó xem đoàn chiến thuyền của quân Nguyên ra sao. Nhóm Mỹ - Nhật tới VN tìm vì hạm đội rất hùng mạnh của Hốt Tất Liệt (hơn 4400 tàu) đã bị bão đánh năm 1271 và họ muốn biết sau đó hạm đội này ra sao.
Em không nghiên cứu lịch sử nên chỉ biết đến đó, các cụ tự tìm thêm nhé!

HuyArt · 13:20 02/04/2013

Xmusic nói:
Cột này ở đâu mà dân mặc xà rông dư kia, ko phải

Cái cầu nổi tiếng này ở Myanmar cụ ạ. Mấy con mụ rắn giả lươn này cũng biết gok đấy chứ có phải phưn gio ngoài đường đâu, loạn óc đến mức cùn, bựa thích cảm giác mạnh khi đi đường ngược chiều ấy mà. Vãi cả tinh vì cái bọn phi giới tính ********* có nòi này rồi. Tranh cãi làm gì cho nó phí nơ ron thần kinh cụ ơi

nemesisgau · 13:20 02/04/2013

TÉP nói:
Bọn Mông Nguyên chỉ bị trận 1288 thôi, còn 2 trận 938 với 981 là Khựa mà, trận 981 Khựa nó thoát có dính cọc đâu.

nó chính là cái quan trọng của việc học sử cho tử tế cụ nhỉ :))

Trận năm 938: quân Nam Hán ( một mảnh ở phía Nam TQ tự xưng hùng xưng bá), sau khi thua Ngô Quyền một thời gian thì cái quốc gia này cũng biến mất tiêu, chả có ma nào để sử lại cho mà dân TQ đọc.
Trận năm 981: quân Tống, ko chịu đọc sử Nam Hán nên lại ăn nguyên bài cũ vẫn ngậm ngùi ngạc nhiên :))

Trận 1288: quân Nguyên, riêng giống này chắc chắn là ko thèm đọc sử của dân Hán nên lại dẫm phải bãi cọc thì iem cũng ko ngạc nhiên :))

Tổng kết lại, khi đó các cụ nhà mình cũng đoán là nó ko biết về việc lần trước, mà có biết thì cũng chỉ là nghe loáng thoáng chứ ko biết dân VN cài bãi cọc ở chỗ nào.
Tiếc là sau nhà Minh sang đô hộ mang về cả chục cuốn sách hay của các vua và danh tướng nhà Trần cũng như các thời trước đó ( giờ lưu lạc ở đâu ko ai biết) nên dân mình mới phải ngồi đoán mò xem cọc đóng thế nào và thuyền chìm kiểu gì :))

[TT Hữu ích] Bóng bàn về trận chiến thằng quân Nam Hán trên sông Bạch Đằng năm 938

Xe cút kít

Xe cút kít

[Tịch thu bằng lái]

Xe tăng

[Tịch thu bằng lái]

Xe đạp

Xe cút kít

Xe buýt

Xe điện

Xe lăn

Xe máy

Xe cút kít

Xe cút kít

Xe tăng

Xe đạp

Xe máy

Xe cút kít

Xe đạp

Xe cút kít

Xe buýt

Thông tin thớt