[Funland] big 4 kiểm toán trả lời có vô trách nhiệm vụ SCB?

[z300]

Họ nằm trong top 4 của thế giới:

https://unitrain.edu.vn/bang-xep-hang-top-20-cong-ty-ke-toan-kiem-toan-hang-dau-the-gioi-2019/

Như vậy vụ việc này không ảnh hưởng chút nào đến danh tiếng của các công ty kiểm toán này nhỉ?

Thị trường chứng khoán Việt Nam và các cơ quan quản lý có thể khuyến nghị các tổ chức niêm yết, các công ty cổ phần xem xét các công ty kiểm toán khác ngoài big 4 này (nằm trong top 20 ở trên?)

Và nếu như công ty kiểm toán nào có phốt như vậy (mặc dù về mặt luật và trách nhiệm họ phủi tay) thì khuyến cáo? đưa vào black list để loại trừ?

Big 4 chuối thì kt độc lậ của mình còn chuối hơn cụ à

 

[Gagarose]

Big 4 chuối thì kt độc lậ của mình còn chuối hơn cụ à

Em đang nói top 20 thế giới, còn của mình thì em không nói ạ.
có 20 hãng, nên top 4 mà lởm khởm thì phía quản lý thị trường cần khuyến cáo các công ty niêm yết, công ty cổ phần không sử dụng và đưa vào black list, sử dụng các hãng khác trong top 20

 

[duongtver]

Đúng là kiểm toán mà theo kiểu Công ty nào thuê và họ yêu cầu như nào đáp ứng như thế chứ không làm một cách khách quan, minh bạch thì nên dẹp luôn kiểm toán chứ có tác dụng gì đâu.

 

[z300]

Em đang nói top 20 thế giới, còn của mình thì em không nói ạ.
có 20 hãng, nên top 4 mà lởm khởm thì phía quản lý thị trường cần khuyến cáo các công ty niêm yết, công ty cổ phần không sử dụng và đưa vào black list, sử dụng các hãng khác trong top 20

Danh sách hàng năm các cty này do BTC cấp bác à. Cấp theo tiêu chí quy định của pháp luật. Có thể thấy là tiêu chí không ổn chứ còn gì nữa!

 

[haduongle]

Em đang nói top 20 thế giới, còn của mình thì em không nói ạ.
có 20 hãng, nên top 4 mà lởm khởm thì phía quản lý thị trường cần khuyến cáo các công ty niêm yết, công ty cổ phần không sử dụng và đưa vào black list, sử dụng các hãng khác trong top 20

Thật ra thì các cty kiểm toán được tổ chức dưới dạng 1 mạng lưới, ko phải quan hệ cty mẹ cty con, nôm na là Big4 ở VN là cty Việt Nam, do người Việt sở hữu, nên thứ bậc xếp hạng nó cũng ko có nhiều ý nghĩa đâu. Cơ bản thì chỉ có 2 loại là Big4 và Non-Big4 thôi. Còn từ phía cơ quan quản lý thì hằng năm bộ Tài Chính sẽ công bố danh sách các tổ chức kiểm toán được chấp thuận kiểm toán đơn vị có lợi ích công chúng, tức là cũng có 1 cái black list đấy ạ. Nhưng nhìn chung thì chưa bao giờ Big4 ở ngoài danh sách này, nếu điều đó xảy ra thì với quy mô và tầm ảnh hưởng của Big4, nó sẽ gây xáo trộn cực lớn trên thị trường đấy cụ ạ.

 

[haduongle]

Đình chỉ tư cách kiểm toán một số cá nhân liên quan SCB

Một số kiểm toán viên Deloitte từng phụ trách báo cáo tài chính SCB bị đình chỉ tạm thời tư cách kiểm toán cho doanh nghiệp niêm yết trong 6 tháng.

vnexpress.net

Trong một thập kỷ, ba hãng kiểm toán thuộc nhóm "Big 4" đều đưa ra ý kiến chấp nhận toàn phần với báo cáo tài chính của SCB và không cho thấy những điểm bất thường nào về tình hình tài chính của ngân hàng. Tại thời điểm tháng 6/2021 - đợt kiểm toán soát xét gần nhất trước vụ án, ngân hàng này có lợi nhuận trước thuế 6 tháng hơn 450 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu gần 22.000 tỷ.

Nhưng khi vụ việc "vỡ lở", SCB bị Ngân hàng Nhà nước đưa vào diện kiểm soát đặc biệt từ tháng 10/2022. Kết quả kiểm toán lại cho thấy tại thời điểm 30/9/2022, ngân hàng lỗ lũy kế gần 465.000 tỷ đồng, âm vốn chủ sở hữu khoảng 444.000 tỷ đồng.

Từng phản hồi tới VnExpress, lãnh đạo của một trong số "Big 4" kiểm toán nói rằng, hãng kiểm toán dựa vào các số liệu, tài liệu ngân hàng và bên thứ ba cung cấp mà không có chức năng thẩm định lại. Chẳng hạn, họ không có chức năng đánh giá lại tài sản đảm bảo của các khoản vay vốn đã bị các công ty thẩm định giá "khai khống". Vì thế, phía ngân hàng phải chịu trách nhiệm về tính đầy đủ, chính xác và trung thực của hồ sơ, tài liệu cung cấp cho kiểm toán.

Thật ra anh partner Big4 kia giải thích ko sai đâu ạ. Có lẽ ở VN vai trò của kiểm toán vẫn còn bị hiểu sai nhiều (dù sao thì kiểm toán độc lập ở VN cũng mới phát triển có 30 năm), em xin phép hầu các cụ vài ý thế này.

Kiểm toán (audit) là 1 loại dịch vụ của 1 cái gọi là dịch vụ đảm bảo (assurance services), theo đó thì ban giám đốc công ty, từ nhu cầu muốn tăng độ tin cậy của thông tin tài chính do mình lập ra, thuê 1 đơn vị độc lập có uy tín đưa ra 1 cái ý kiến trên thông tin tài chính của mình. Cần phải hiểu "Đảm bảo" - assurance không bao giờ là lời cam kết chắc chắn 100% ko có sai sót (guarantee), do sẽ ko có 1 thủ tục kiểm toán nào mà có thể chắc chắn 100% được. Các cụ tưởng tượng trong 1 cái ngân hàng có hàng trăm hàng nghìn giao dịch, do 1 đội ngũ hàng nghìn người làm trong 1 năm, giờ 1 đội kiểm toán chỉ có chục người, làm việc torng vài tuần, làm sao mà dò tìm hết lỗi lầm gian trá được

Chính vì cái chênh lệch về thời gian, nguồn lực giữa bên "lập" và bên "đi dò xét" như trên, nên audit chỉ gói gọn lại trong việc tìm kiếm "sai sót" (misstatement), chứ ko bao gồm việc tìm kiếm "gian lận" (fraud). Đây chính là cái ý mà anh lãnh đạo Big4 kia đã giải thích, tức là kiểm toán viên chỉ làm việc dựa trên data được cung cấp, còn việc data cung cấp cho kiểm toán có chính xác, phản ánh đúng bản chất không (có fraud hay ko), thì là trách nhiệm của ban giám đốc doanh nghiệp. Trước khi báo cáo kiểm toán được phát hành, bao giờ kiểm toán viên cũng yêu cầu ban giám đốc ký Thư xác nhận, theo đó quy trách nhiệm về tính đúng đắn của data kiểm toán viên nhận được cho ban giám đốc. Cái thư này, về cơ bản là miễn trừ hầu như toàn bộ trách nhiệm cho kiểm toán viên rồi.

Vậy nếu trong trường hợp bctc đã kiểm toán mà vẫn có sai sót (như vụ SCB này), thì kiểm toán viên chịu trách nhiệm ntn? Về cơ bản thì kiểm toán viên phải thực hiện các thủ tục được quy định trong chuẩn mực kiểm toán, cơ quan quản lý (ở đây là UBCK và BTC) sẽ kiểm tra xem kiểm toán có thực hiện đúng chuẩn mực ko, nếu đúng thì ktv ko bị xử lý, nếu sai thì cũng sẽ có chế tài, ví dụ treo bằng ktv (như Deloitte), hoặc nặng hơn là cho ra khỏi danh sách tổ chức kiểm toán được chấp thuận.

Còn để xử lý hình sự KTV thì phải chứng minh được họ tham gia vào hành vi phạm tội, ví dụ như KTV nhận tiền của ban giám đốc để đưa ra ý kiến sai lệch trên BCTC, rồi BGD dùng BCTC đó để lừa đảo (như vụ Tân Hoàng Minh) chẳng hạn. Trên lý thuyết thì người sử dụng BCTC đã kiểm toán (ví dụ như ngân hàng, nhà đầu tư, cổ đông .v.v) có thể kiện cty kiểm toán, nhưng việc này thì cũng cực khó vì rất khó để chứng minh thiệt hại. Trên thực tế thì hơn 30 năm ở VN cũng chưa có cty Big4 nào có KTV bị xử lý hình sự, hay Big4 phải bồi thường cho người sử dụng BCTC.

Cuối cùng, nên hiểu như thế nào về "BCTC đã kiểm toán"? Như em trình bày ở trên, ý kiển kiểm toán không bao giờ là 1 sự đảm bảo 100% ko có sai sót đối với thông tin tài chính, thế nên các stakeholders khi sử dụng BCTC đã kiểm toán ko bao giờ nên chỉ dựa vào thông tin dc cung cấp trong đó. Ví dụ ngân hàng trước khi cho vay, thì phải thẩm định lại, hoặc là nhà đầu tư trước rót vốn vào doanh nghiệp, thì phải làm thẩm định tài chính (gọi là financial due diligence, có 1 việc cũng gây tranh cãi trong ngành, đó là thật ra thì Big4 cung cấp dịch vụ kiểm toán, dịch vụ tư vấn, và cả dịch vụ due diligence này, nên cũng có nhiều lo ngại về tính độc lập của các cty B4)

 

[z300]

Thật ra thì các cty kiểm toán được tổ chức dưới dạng 1 mạng lưới, ko phải quan hệ cty mẹ cty con, nôm na là Big4 ở VN là cty Việt Nam, do người Việt sở hữu, nên thứ bậc xếp hạng nó cũng ko có nhiều ý nghĩa đâu. Cơ bản thì chỉ có 2 loại là Big4 và Non-Big4 thôi. Còn từ phía cơ quan quản lý thì hằng năm bộ Tài Chính sẽ công bố danh sách các tổ chức kiểm toán được chấp thuận kiểm toán đơn vị có lợi ích công chúng, tức là cũng có 1 cái black list đấy ạ. Nhưng nhìn chung thì chưa bao giờ Big4 ở ngoài danh sách này, nếu điều đó xảy ra thì với quy mô và tầm ảnh hưởng của Big4, nó sẽ gây xáo trộn cực lớn trên thị trường đấy cụ ạ.

Big 4 do người Việt sở hữu, cụ có nhầm không đấy? Chỉ 1 cty thôi

 

[Xechaybangcom]

Đình chỉ tư cách kiểm toán một số cá nhân liên quan SCB

Một số kiểm toán viên Deloitte từng phụ trách báo cáo tài chính SCB bị đình chỉ tạm thời tư cách kiểm toán cho doanh nghiệp niêm yết trong 6 tháng.

vnexpress.net

Trong một thập kỷ, ba hãng kiểm toán thuộc nhóm "Big 4" đều đưa ra ý kiến chấp nhận toàn phần với báo cáo tài chính của SCB và không cho thấy những điểm bất thường nào về tình hình tài chính của ngân hàng. Tại thời điểm tháng 6/2021 - đợt kiểm toán soát xét gần nhất trước vụ án, ngân hàng này có lợi nhuận trước thuế 6 tháng hơn 450 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu gần 22.000 tỷ.

Nhưng khi vụ việc "vỡ lở", SCB bị Ngân hàng Nhà nước đưa vào diện kiểm soát đặc biệt từ tháng 10/2022. Kết quả kiểm toán lại cho thấy tại thời điểm 30/9/2022, ngân hàng lỗ lũy kế gần 465.000 tỷ đồng, âm vốn chủ sở hữu khoảng 444.000 tỷ đồng.

Từng phản hồi tới VnExpress, lãnh đạo của một trong số "Big 4" kiểm toán nói rằng, hãng kiểm toán dựa vào các số liệu, tài liệu ngân hàng và bên thứ ba cung cấp mà không có chức năng thẩm định lại. Chẳng hạn, họ không có chức năng đánh giá lại tài sản đảm bảo của các khoản vay vốn đã bị các công ty thẩm định giá "khai khống". Vì thế, phía ngân hàng phải chịu trách nhiệm về tính đầy đủ, chính xác và trung thực của hồ sơ, tài liệu cung cấp cho kiểm toán.

Chỉ có ở Việt Nam, kiểm toán mới trả lời bố láo như thế này thôi.

Ngay trong chuẩn mực báo cáo tài chính đã có quy định không ghi nhận tài sản cao hơn khả năng thu hồi và không ghi nhận phải trả thấp hơn khả năng phải trả.

 

[poiuy]

Em thấy một số cụ vẫn bào chữa cho đám kiểm toán ăn hại này nhỉ? Sai sót to đùng thế mà không phát hiện ra mà vẫn bảo nó không có trách nhiệm gì.

 

[DuongHL]

Em thấy một số cụ vẫn bào chữa cho đám kiểm toán ăn hại này nhỉ? Sai sót to đùng thế mà không phát hiện ra mà vẫn bảo nó không có trách nhiệm gì.

Không phải bào chữa mà là xem xét một cách công bằng.
Trách nhiệm và quyền hạn của họ được quy định trong luật, họ làm đúng luật thì phải chịu.
Tất nhiên trừ trường hợp làm giả hồ sơ, nhưng việc đó khá hiếm vì liên quan đến nghiệp vụ của họ.

 

[XSim]

Em thấy một số cụ vẫn bào chữa cho đám kiểm toán ăn hại này nhỉ? Sai sót to đùng thế mà không phát hiện ra mà vẫn bảo nó không có trách nhiệm gì.

Thì cụ cứ coi như đi khám sức khỏe tổng quát thôi, nhiều lúc khám không ra bệnh do cả yếu tố khách quan (chi phí chỉ có thế thì soi đến thế thôi) lẫn chủ quan (năng lực kém chứ không hẳn thiếu trách nhiệm, mà năng lực lại quay về chi phí) của bác sĩ, cũng đành chịu thôi.

 

[DuongHL]

kiêm toán nó chỉ rà soát lại các thủ tục giấy tờ xem về .... hình thức có tuân thủ các quy định kế lọ kế chai thôi, chứ nó cũng chả phải thanh tra. Trong báo cáo của nó cũng luôn thòng mấy câu kiểu "trên cơ sở xx do bên abc cung cấp,....", "loại trừ các sai phạm thiếu sót trọng yếu".....
vì vay khi chính thằng đối tượng kiểm toán nó chủ định hợp thức hóa kín kẽ, đầy đủ trên giấy thì kiểm toán ko phát hiện ra, hoặc ko có cơ sở để vạch lỗi thì cũng ko phải là điều lạ

Nó cũng giống như cái món "Thẩm tra" trong ngành thiết kế kỹ thuật thôi.
Vô thưởng vô phạt nhưng không có thì hồ sơ không đủ pháp lý.

 

[newmanhn]

Thật ra anh partner Big4 kia giải thích ko sai đâu ạ. Có lẽ ở VN vai trò của kiểm toán vẫn còn bị hiểu sai nhiều (dù sao thì kiểm toán độc lập ở VN cũng mới phát triển có 30 năm), em xin phép hầu các cụ vài ý thế này.

Kiểm toán (audit) là 1 loại dịch vụ của 1 cái gọi là dịch vụ đảm bảo (assurance services), theo đó thì ban giám đốc công ty, từ nhu cầu muốn tăng độ tin cậy của thông tin tài chính do mình lập ra, thuê 1 đơn vị độc lập có uy tín đưa ra 1 cái ý kiến trên thông tin tài chính của mình. Cần phải hiểu "Đảm bảo" - assurance không bao giờ là lời cam kết chắc chắn 100% ko có sai sót (guarantee), do sẽ ko có 1 thủ tục kiểm toán nào mà có thể chắc chắn 100% được. Các cụ tưởng tượng trong 1 cái ngân hàng có hàng trăm hàng nghìn giao dịch, do 1 đội ngũ hàng nghìn người làm trong 1 năm, giờ 1 đội kiểm toán chỉ có chục người, làm việc torng vài tuần, làm sao mà dò tìm hết lỗi lầm gian trá được

Chính vì cái chênh lệch về thời gian, nguồn lực giữa bên "lập" và bên "đi dò xét" như trên, nên audit chỉ gói gọn lại trong việc tìm kiếm "sai sót" (misstatement), chứ ko bao gồm việc tìm kiếm "gian lận" (fraud). Đây chính là cái ý mà anh lãnh đạo Big4 kia đã giải thích, tức là kiểm toán viên chỉ làm việc dựa trên data được cung cấp, còn việc data cung cấp cho kiểm toán có chính xác, phản ánh đúng bản chất không (có fraud hay ko), thì là trách nhiệm của ban giám đốc doanh nghiệp. Trước khi báo cáo kiểm toán được phát hành, bao giờ kiểm toán viên cũng yêu cầu ban giám đốc ký Thư xác nhận, theo đó quy trách nhiệm về tính đúng đắn của data kiểm toán viên nhận được cho ban giám đốc. Cái thư này, về cơ bản là miễn trừ hầu như toàn bộ trách nhiệm cho kiểm toán viên rồi.

Vậy nếu trong trường hợp bctc đã kiểm toán mà vẫn có sai sót (như vụ SCB này), thì kiểm toán viên chịu trách nhiệm ntn? Về cơ bản thì kiểm toán viên phải thực hiện các thủ tục được quy định trong chuẩn mực kiểm toán, cơ quan quản lý (ở đây là UBCK và BTC) sẽ kiểm tra xem kiểm toán có thực hiện đúng chuẩn mực ko, nếu đúng thì ktv ko bị xử lý, nếu sai thì cũng sẽ có chế tài, ví dụ treo bằng ktv (như Deloitte), hoặc nặng hơn là cho ra khỏi danh sách tổ chức kiểm toán được chấp thuận.

Còn để xử lý hình sự KTV thì phải chứng minh được họ tham gia vào hành vi phạm tội, ví dụ như KTV nhận tiền của ban giám đốc để đưa ra ý kiến sai lệch trên BCTC, rồi BGD dùng BCTC đó để lừa đảo (như vụ Tân Hoàng Minh) chẳng hạn. Trên lý thuyết thì người sử dụng BCTC đã kiểm toán (ví dụ như ngân hàng, nhà đầu tư, cổ đông .v.v) có thể kiện cty kiểm toán, nhưng việc này thì cũng cực khó vì rất khó để chứng minh thiệt hại. Trên thực tế thì hơn 30 năm ở VN cũng chưa có cty Big4 nào có KTV bị xử lý hình sự, hay Big4 phải bồi thường cho người sử dụng BCTC.

Cuối cùng, nên hiểu như thế nào về "BCTC đã kiểm toán"? Như em trình bày ở trên, ý kiển kiểm toán không bao giờ là 1 sự đảm bảo 100% ko có sai sót đối với thông tin tài chính, thế nên các stakeholders khi sử dụng BCTC đã kiểm toán ko bao giờ nên chỉ dựa vào thông tin dc cung cấp trong đó. Ví dụ ngân hàng trước khi cho vay, thì phải thẩm định lại, hoặc là nhà đầu tư trước rót vốn vào doanh nghiệp, thì phải làm thẩm định tài chính (gọi là financial due diligence, có 1 việc cũng gây tranh cãi trong ngành, đó là thật ra thì Big4 cung cấp dịch vụ kiểm toán, dịch vụ tư vấn, và cả dịch vụ due diligence này, nên cũng có nhiều lo ngại về tính độc lập của các cty B4)

Nói chung là kiểm toán muốn làm ra ngô ra khoai hay không mà thôi.
Đơn giản tài sản thế chấp là 1 cái ô tô Innova không thể lôi ra thế chấp cho 100 tỷ, mặc dù có có chứng thư thẩm định giá ghi như vậy. Trong các trường hợp như thế này kiểm toán có thể không kết luận chứng thu thẩm định giá đúng hay sai nhưng có quyền ghi ý kiến là Ngân hàng phải kiểm tra, thẩm định lại giá trị tài sản thế chấp trong báo cáo kiểm toán.
Nói thật với cụ là báo cáo tài chính của ngân hàng chỉ có thể lừa được cổ đông chứ làm sao lừa được anh em kiểm toán với thanh tra .

 

[Xechaybangcom]

Không phải bào chữa mà là xem xét một cách công bằng.
Trách nhiệm và quyền hạn của họ được quy định trong luật, họ làm đúng luật thì phải chịu.
Tất nhiên trừ trường hợp làm giả hồ sơ, nhưng việc đó khá hiếm vì liên quan đến nghiệp vụ của họ.

Không làm giả hồ sơ nhưng làm ngơ cũng phải chịu trách nhiệm cụ ạ.

Kiểm toán thì đa phần làm ngơ thôi, chả có ông nào làm giả hết.

Thực tế thì năm 2012, kiểm toán đã có nhận xét khá nghiêm trọng khi kiểm toán SCB. Vậy là sau khi kiểm toán xong thì anh nhận xét báo cáo kiểm toán được vời về làm Phó tổng giám đốc ngay (đây chính là hình thức bịt miệng). Từ năm sau kiểm toán hết nhận xét này nọ

 

[XSim]

Nói chung là kiểm toán muốn làm ra ngô ra khoai hay không mà thôi.
Đơn giản tài sản thế chấp là 1 cái ô tô Innova không thể lôi ra thế chấp cho 100 tỷ, mặc dù có có chứng thư thẩm định giá ghi như vậy. Trong các trường hợp như thế này kiểm toán có thể không kết luận chứng thu thẩm định giá đúng hay sai nhưng có quyền ghi ý kiến là Ngân hàng phải kiểm tra, thẩm định lại giá trị tài sản thế chấp trong báo cáo kiểm toán.
Nói thật với cụ là báo cáo tài chính của ngân hàng chỉ có thể lừa được cổ đông chứ làm sao lừa được anh em kiểm toán với thanh tra .

Ngân hàng chỉ sợ thanh tra của NHNN thôi chứ nó vốn ở trình độ cao hơn kiểm toán thì nó chả sợ kiểm toán đâu.

 

[newmanhn]

Ngân hàng chỉ sợ thanh tra của NHNN thôi chứ nó vốn ở trình độ cao hơn kiểm toán thì nó chả sợ kiểm toán đâu.

Kiểm toán là do ngân hàng nó thuê, nó trả tiền nên nó không sợ. Kiểm toán mà kết luận bất lợi cho ngân hàng thì nó đi thuê thằng khác.
Thanh tra NHNN là ăn lương nhà nước nên về mặt lý thuyết ngân hàng không chi phối được. Cơ mà cứ vài hộp bìa carton với phong bì là cũng xong (điển hình là vụ SCB).
Cụ nói thanh tra NHNN trình độ cao hơn thì em thấy hơi buồn cười. Đầu vào BIG4 với đầu vào thanh tra NHNN thì ai cũng biết bọn BIG4 đẳng cấp hơn hẳn 1 cái đầu.

 

[alternatebutreal]

Thật ra thì các cty kiểm toán được tổ chức dưới dạng 1 mạng lưới, ko phải quan hệ cty mẹ cty con, nôm na là Big4 ở VN là cty Việt Nam, do người Việt sở hữu, nên thứ bậc xếp hạng nó cũng ko có nhiều ý nghĩa đâu. Cơ bản thì chỉ có 2 loại là Big4 và Non-Big4 thôi. Còn từ phía cơ quan quản lý thì hằng năm bộ Tài Chính sẽ công bố danh sách các tổ chức kiểm toán được chấp thuận kiểm toán đơn vị có lợi ích công chúng, tức là cũng có 1 cái black list đấy ạ. Nhưng nhìn chung thì chưa bao giờ Big4 ở ngoài danh sách này, nếu điều đó xảy ra thì với quy mô và tầm ảnh hưởng của Big4, nó sẽ gây xáo trộn cực lớn trên thị trường đấy cụ ạ.

Big4 là dạng mạng lưới, không phải quan hệ công ty mẹ con thì cụ nói đúng.
Còn nói Big4 ở VN là do người VN sở hữu thì sai rồi ạ.

 

[haduongle]

Nói chung là kiểm toán muốn làm ra ngô ra khoai hay không mà thôi.
Đơn giản tài sản thế chấp là 1 cái ô tô Innova không thể lôi ra thế chấp cho 100 tỷ, mặc dù có có chứng thư thẩm định giá ghi như vậy. Trong các trường hợp như thế này kiểm toán có thể không kết luận chứng thu thẩm định giá đúng hay sai nhưng có quyền ghi ý kiến là Ngân hàng phải kiểm tra, thẩm định lại giá trị tài sản thế chấp trong báo cáo kiểm toán.
Nói thật với cụ là báo cáo tài chính của ngân hàng chỉ có thể lừa được cổ đông chứ làm sao lừa được anh em kiểm toán với thanh tra .

Ý kiến kiểm toán nó có khuôn mẫu, có phải muốn ghi cái gì là ghi đâu ạ
Với lại có nhiều thứ nó mang tính thời điểm lắm, ví dụ như cụ nghĩ gần 180ha đất quận 7 định giá 17k tỷ, là có 9 triệu/m2 thì có hợp lý ở mọi thời điểm ko

 

[Gagarose]

Thực ra số liệu mà các NHTM phải báo cáo NHNN có thể kiểm tra ra được bất thường qua việc kiểm tra chéo các chỉ số tài chính
Kiểm toán cũng vậy, có điều họ có muốn làm hay không thôi

Tuy nhiên ông kiểm toán mà sau đó có vấn đề thì phải có sự trừng phạt, về danh tiếng hay về business
còn ở đây các Cty niêm yết và các công ty cổ phần vẫn lựa chọn Big 4 này như một cái tem hàng chất lượng cao

 

[XSim]

Kiểm toán là do ngân hàng nó thuê, nó trả tiền nên nó không sợ. Kiểm toán mà kết luận bất lợi cho ngân hàng thì nó đi thuê thằng khác.
Thanh tra NHNN là ăn lương nhà nước nên về mặt lý thuyết ngân hàng không chi phối được. Cơ mà cứ vài hộp bìa carton với phong bì là cũng xong (điển hình là vụ SCB).
Cụ nói thanh tra NHNN trình độ cao hơn thì em thấy hơi buồn cười. Đầu vào BIG4 với đầu vào thanh tra NHNN thì ai cũng biết bọn BIG4 đẳng cấp hơn hẳn 1 cái đầu.

Lấy thu nhập ra khè có vẻ không đúng lắm nhưng thực tế thì thu nhập Big4 đâu có bằng bank được, đại khái có thể coi là trình bank cao hơn Big4. Thanh tra NHNN thì em không rõ trình đến đâu nhưng nắm thóp được bank.