Đúng rồi cụ, tàu ngầm lớp Barracuda, nguyên bản nó là tầm ngầm tấn công hạt nhân nên to hơn con Kilo nhiều.
Tàu ngầm nó so với chống ngầm nhá. Nên chúng nó có tàu ngầm tốt hơn thì cũng chả sao. Tàu ngầm chúng ta để tấn công tàu sân bay,.. chứ không phải để tấn công tàu ngầm khác.
Công nghệ hàng không thì Pháp là cốt lõi của Airbus hàng đầu thế giới đấy. Nước Pháp cũng là anh hào trong lĩnh vực công nghiệp, công nghệ.
Mấy cái tàu ngầm to đùng của LX mang tên lửa hạt nhân chiến lược, nằm chờ hàng tháng dưới đáy biển không xa mục tiêu thì nguy hiểm kinh khủng nhỉ? Mà cũng phải nổi lên mới liên lạc được chứ nhỉ.
Vũ khí hạt nhân mang tính răn đe là chính thôi cụ. Chứ mang vũ khí hạt nhân ra mà dùng như cụ nói thì xác định một sống, hai chết rồi. Chưa cần dùng tàu ngầm mang đầu đạn hạt nhân mà chỉ dùng tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân hoặc máy bay mang bom hạt nhân là đủ cơ bản giết nhau theo kiểu là cùng chết rồi.
đọc thì tàu ngầm LX không phải lại gần Mỹ đâu mà núp trong 1 vùng biển kín gọi là "pháo đài" là biển Baren và biển Okhot, xung quanh được bảo vệ rất cẩn mật bằng tàu chiến, mìn và hàng rào chống ngầm...không cho tàu lạ vào. Tên lửa trong đó đủ tầm để bắn tới mục tiêu.
Vâng. Cái đó thì cụ đúng.
Các xã hội hậu công nghiệp và có mối liên kết đa vùng về kinh tế - công nghệ chặt chẽ thì không cần phải cái gì cũng giỏi, cũng làm được, lúc này hay giỏi là ở chỗ giới thành niên có tính năng động, thích mày mò chế tạo hay không.
Tàu ngầm Nga có chiêu núp ẩn dưới lớp băng dày bắc cực, 100% giấu vị trí và xóa truy vết của đối phương.
Chuyện Nato thì còn bàn nhiều, EU cũng chưa ra khỏi Nato ngay được vì còn khó nhiều thứ lắm, Mỹ khôn ngoan đã cài cắm được khá nhiều thứ rồi, rút ra còn cân nhắc khướt, đơn giản nhất là vụ chia sẻ thông tin tình báo, bao nhiêu năm EU dựa vào thông tin tình báo Mỹ chia sẻ, sai đúng đều phải chịu, một khía cạnh khác là vì ỷ lại vào đấy nên EU cũng không thật sự tự tin trong vụ thông tin tình báo nếu họ tự xoay xở, nên họ còn phải tự củng cố mảng này rồi mới tính đến chuyện rút khỏi Nato, Mỹ còn kinh doanh Nato được thêm chục năm nữa là ít.
Phần Úc có vũ khí hạt nhân là cụ dự đoán? Em thì không nghĩ là trong ngắn hạn (10-15 năm tới) Úc sẽ có vũ khí hạt nhân nhờ sự hỗ trợ của AUKUS đâu.
Từ khi tàu ngầm hạt nhân ra đời, chưa ai định lắp vũ khí thông thường lên nó cả cụ ạ, vì bản thân tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân đã là vũ khí chiến lược rồi, nên nó xuất hiện là có các loại tên lửa hành trình tầm xa mang đầu đạn hạt nhân, nó là biểu tượng của răn đe hạt nhân với việc đa dạng hoá điểm tấn công và hướng tấn công do nó có thể thực hiện hành trình dài âm thầm tới sau lưng đối phương, tấn công huỷ diệt đối phương ở nơi mà các vũ khí thông thường hoặc tầm xa khác không với tới được hoặc trong lúc tấn công dễ bị đánh chặn. Nên nếu có hợp đồng đóng tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân thì vũ khí hạt nhân đương nhiên sẽ xuất hiện cùng, ở khía cạnh khác, lò phản ứng hạt nhân lắp trên tàu ngầm hạt nhân vốn ở mức làm giàu tương đương với ngưỡng chế tạo vũ khí rồi, nên nếu hướng đến có tàu ngầm hạt nhân là có vũ khí hạt nhân cụ ạ. Với đà suy yếu của Mỹ, có thể đến một thời điểm nào đó Mỹ sẽ phải quyết định trao vũ khí hạt nhân vào tay các đồng minh còn lại (đương nhiên với các thoả thuận) để bảo đảm sức mạnh của cả phe. Điều này có thể xảy ra lắm chứ, còn thời hạn 10-15 năm thì cũng chưa biết chừng.
Thông số bí mật mà các cụ lại đọc báo mà biết à! Có khi thật ra là 3 mét, trên 3 mét thì thả trái bom ra
Tất cả các nước thỏa thuận giải trừ tất cả vkhn đến 2030.
