[Funland] Bể hợp đồng tàu ngầm 40 tỉ USD với Úc, Pháp chỉ trích Mỹ ‘đâm sau lưng’

[1.25 ton]

Cụ tìm hiểu rất sâu và có nhiều bài viết mang tính khoa học, theo cháu thì một bộ phận thay đổi sẽ kéo theo nhiều cái thay đổi phức tạp chứ không đơn giản, nếu chỉ đơn thuần là thay cái lò thì Nga nó đã tháo ra thay vào cho TSB của nó rồi. Về lò hạt nhân Nga họ cũng có lò trên tàu nổi như tàu phá băng và tuần dương hạm lớp Kirov. Nên cái tàu của Pháp đắt lên cũng không phải hoàn toàn vô lý, nó cũng to hơn Kilo của mình

Đúng rồi cụ, tàu ngầm lớp Barracuda, nguyên bản nó là tầm ngầm tấn công hạt nhân nên to hơn con Kilo nhiều.

Kilo:: Dài 73.8 m, ngang 9.8 m, giãn nước 3.100 tấn, tốc độ lặn 19 hải lý/giờ , lặn sâu tối đa 300 m, hành trình tối đa 45 ngày, Thủy thủ đoàn 52 người.

Barracuda: Dài 99,5m, ngang 8,8m, lượng giãn nước là 5.300 tấn, lặn sâu 350m, 25 hải lý/giờ, hành trình tối đa 90 ngày. Thủy thủ đoàn 63 người.

 

[ung_sung_tu_tai]

Ở, Đúng rồi.

Ứng dụng chủ yếu, có hiệu quả và thông dụng của tàu ngầm là tấn công tàu sân bay, thăm dò khảo sát/trinh sát vùng biển. Cũng có một số tàu dùng để bắn tên lửa - nhưng hiệu quả không cao bằng tên lửa tầm xa.

Chắc chả mấy khu lấy tàu ngầm tấn công tàu ngầm hoặc làm tàu đổ bộ.

Vậy nên khi ta chưa có tàu sân bay này; khả năng bố trí các trang thiết bị tác chiến/đặt trận địa dưới đáy biển còn quá thấp... thì ta chả sợ tàu ngầy của địch gì sất. Vì đơn giản là không có mục tiêu cho họ sử dung tàu ngầm.

Chả lẽ cho tàu ngầm mang tên lửa rồi bơi vào sát cảng HP bắn vào HN ? Điều này không hiệu quả bằng bắn 1 quả từ trận địa trên đất liền của họ (vì đằng nào thì ta cũng có tên lửa đánh chặn đâu)

Tàu ngầm nó so với chống ngầm nhá. Nên chúng nó có tàu ngầm tốt hơn thì cũng chả sao. Tàu ngầm chúng ta để tấn công tàu sân bay,.. chứ không phải để tấn công tàu ngầm khác.

 

[Hoàng Gia Thành]

Về công nghệ và công nghiệp thì Pháp đang đuối dần rồi.
Hàng hóa tiêu dùng thì chắc chỉ được rượu vang và nước hoa. Xe cộ thì lởm.

Công nghệ hàng không thì Pháp là cốt lõi của Airbus hàng đầu thế giới đấy. Nước Pháp cũng là anh hào trong lĩnh vực công nghiệp, công nghệ.

 

[bomong]

Ở, Đúng rồi.

Ứng dụng chủ yếu, có hiệu quả và thông dụng của tàu ngầm là tấn công tàu sân bay, thăm dò khảo sát/trinh sát vùng biển. Cũng có một số tàu dùng để bắn tên lửa - nhưng hiệu quả không cao bằng tên lửa tầm xa.

Chắc chả mấy khu lấy tàu ngầm tấn công tàu ngầm hoặc làm tàu đổ bộ.

Vậy nên khi ta chưa có tàu sân bay này; khả năng bố trí các trang thiết bị tác chiến/đặt trận địa dưới đáy biển còn quá thấp... thì ta chả sợ tàu ngầy của địch gì sất. Vì đơn giản là không có mục tiêu cho họ sử dung tàu ngầm.

Chả lẽ cho tàu ngầm mang tên lửa rồi bơi vào sát cảng HP bắn vào HN ? Điều này không hiệu quả bằng bắn 1 quả từ trận địa trên đất liền của họ (vì đằng nào thì ta cũng có tên lửa đánh chặn đâu)

Mấy cái tàu ngầm to đùng của LX mang tên lửa hạt nhân chiến lược, nằm chờ hàng tháng dưới đáy biển không xa mục tiêu thì nguy hiểm kinh khủng nhỉ? Mà cũng phải nổi lên mới liên lạc được chứ nhỉ.

 

[ung_sung_tu_tai]

Ví dụ Nga với Mỹ chẳng hạn, Nga muốn tấn công Mỹ bằng tên lửa (có hay không hạt nhân cũng thế); nến bắn từ xa thì tên lửa đánh chặn của Mỹ đủ thời gian cản phá. Còn dùng tàu ngầm chờ ở gần đánh nó nhanh, tên lửa đánh chặn không kịp cản phá. Nên 2 cái nó khác nhau.
Hoặc dưới biển của Mỹ đầy rẫy những thiết bị, cơ cấu, trận địa này nọ, Nga cho tàu ngầm vào tìm hiểu mà đối phó

Chứ như ta, hổng có tên lửa đánh chặn thì ai đó muốn tấn công ta họ cần gì vào sát và bí mật bằng tàu ngầm cho nó khổ; cứ tên lửa trên đất liền mà phang; thời gian bay có mà nửa ngày thì ta cũng có chặn được đâu.
Tương tự, dưới đáy biển của ta tuyền đất với đá, cho chục tàu vào thì cũng thế; cũng chỉ là khảo sát địa chất mà thôi; không có tác dụng đối với oánh nhau.

Mấy cái tàu ngầm to đùng của LX mang tên lửa hạt nhân chiến lược, nằm chờ dưới đáy biển không xa mục tiêu thì nguy hiểm kinh khủng nhỉ?

 

[smart_sharp]

Mấy cái tàu ngầm to đùng của LX mang tên lửa hạt nhân chiến lược, nằm chờ hàng tháng dưới đáy biển không xa mục tiêu thì nguy hiểm kinh khủng nhỉ? Mà cũng phải nổi lên mới liên lạc được chứ nhỉ.

Vũ khí hạt nhân mang tính răn đe là chính thôi cụ. Chứ mang vũ khí hạt nhân ra mà dùng như cụ nói thì xác định một sống, hai chết rồi. Chưa cần dùng tàu ngầm mang đầu đạn hạt nhân mà chỉ dùng tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân hoặc máy bay mang bom hạt nhân là đủ cơ bản giết nhau theo kiểu là cùng chết rồi.
Vụ liên lạc: nếu xác định đi do thám thì có khi vài tháng tàu ngầm không liên lạc lại đâu. Hoàn thành nhiệm vụ thì về. Còn nếu là để đi bảo vệ tàu sân bay... thì thời gian ngắn hơn.

 

[Gcar]

Mấy cái tàu ngầm to đùng của LX mang tên lửa hạt nhân chiến lược, nằm chờ hàng tháng dưới đáy biển không xa mục tiêu thì nguy hiểm kinh khủng nhỉ? Mà cũng phải nổi lên mới liên lạc được chứ nhỉ.

đọc thì tàu ngầm LX không phải lại gần Mỹ đâu mà núp trong 1 vùng biển kín gọi là "pháo đài" là biển Baren và biển Okhot, xung quanh được bảo vệ rất cẩn mật bằng tàu chiến, mìn và hàng rào chống ngầm...không cho tàu lạ vào. Tên lửa trong đó đủ tầm để bắn tới mục tiêu.

 

[Mzc]

Thứ nhất, nhà cháu phản bác cụ kia nói là ko ai xung phong chọn tiêm Sputnik. Thực tế là có.

Thứ 2, cái thứ tự vaccine cụ đưa ra thì cũng nhiều người nghĩ như vậy. Nhưng ko phải đám đông lúc nào cũng đúng. Và ko phải ai cũng sắp xếp thứ tự như vậy.

Vâng. Cái đó thì cụ đúng.

 

[Bachsima]

Cụ lại phát biểu theo cảm tính rồi, ngay trong thớt này có đầy thông tin về những lĩnh vực khoa học kỹ thuật dẫn đầu của Pháp.

Các xã hội hậu công nghiệp và có mối liên kết đa vùng về kinh tế - công nghệ chặt chẽ thì không cần phải cái gì cũng giỏi, cũng làm được, lúc này hay giỏi là ở chỗ giới thành niên có tính năng động, thích mày mò chế tạo hay không.

 

[bomong]

đọc thì tàu ngầm LX không phải lại gần Mỹ đâu mà núp trong 1 vùng biển kín gọi là "pháo đài" là biển Baren và biển Okhot, xung quanh được bảo vệ rất cẩn mật bằng tàu chiến, mìn và hàng rào chống ngầm...không cho tàu lạ vào. Tên lửa trong đó đủ tầm để bắn tới mục tiêu.

Tàu ngầm Nga có chiêu núp ẩn dưới lớp băng dày bắc cực, 100% giấu vị trí và xóa truy vết của đối phương.
Cũng rất áp lực và nguy hiểm, chỉ đâm thủng trồi lên trên được nếu lớp băng mỏng hơn 1.5m thôi.

 

[XPQ]

Rồi thế này thì tình cảm anh em La To liệu có bền lâu?

Câu hỏi hoàn toàn thực tế.

Một là Mỹ nó xác định đối thủ của Mỹ trong tk21 là Trung cuốc, cái AUKUS thể hiện ý tưởng này. TQ bắt đầu phải lo một phản ứng dây chuyền với nhiều thành viên mới nữa của cái liên minh này. Sớm hay muộn thôi chứ dễ đoán là các ong ve khu vực sẽ chạy về phe nào.
Hai là sứ mệnh của Nato là đối đầu với Liên Xô, giờ Xô đã quá cố mà Nga thì hom hem. Nato chỉ còn là cái ô danh nghĩa không ai muốn bỏ thêm tiền.
Có thể Nato sẽ không tan, nhưng vai trò sẽ giảm đi và Mỹ nó chả đầu tư thêm nữa.

 

[oliviarose]

Cháu thấy con cháu của người Ăng lô Sắc xông ngày xưa, ngày nay dù tứ tán bốn phương, anh nào cũng giàu có, nhưng cũng rất đoàn kết và thương yêu lẫn nhau. Cùng lập ra các liên minh.
Liên minh CANZUK này cũng rất tiềm năng. https://en.wikipedia.org/wiki/CANZUK

 

[Dở người]

Tổ lái sang vấn đề có nội dung nhạy cảm về chính trị, văn hoá, xã hội
Điểm cảnh cáo (Hết hạn 6/10/21)

 

[meotamthe]

Câu hỏi hoàn toàn thực tế.

Một là Mỹ nó xác định đối thủ của Mỹ trong tk21 là Trung cuốc, cái AUKUS thể hiện ý tưởng này. TQ bắt đầu phải lo một phản ứng dây chuyền với nhiều thành viên mới nữa của cái liên minh này. Sớm hay muộn thôi chứ dễ đoán là các ong ve khu vực sẽ chạy về phe nào.
Hai là sứ mệnh của Nato là đối đầu với Liên Xô, giờ Xô đã quá cố mà Nga thì hom hem. Nato chỉ còn là cái ô danh nghĩa không ai muốn bỏ thêm tiền.
Có thể Nato sẽ không tan, nhưng vai trò sẽ giảm đi và Mỹ nó chả đầu tư thêm nữa.

Chuyện Nato thì còn bàn nhiều, EU cũng chưa ra khỏi Nato ngay được vì còn khó nhiều thứ lắm, Mỹ khôn ngoan đã cài cắm được khá nhiều thứ rồi, rút ra còn cân nhắc khướt, đơn giản nhất là vụ chia sẻ thông tin tình báo, bao nhiêu năm EU dựa vào thông tin tình báo Mỹ chia sẻ, sai đúng đều phải chịu, một khía cạnh khác là vì ỷ lại vào đấy nên EU cũng không thật sự tự tin trong vụ thông tin tình báo nếu họ tự xoay xở, nên họ còn phải tự củng cố mảng này rồi mới tính đến chuyện rút khỏi Nato, Mỹ còn kinh doanh Nato được thêm chục năm nữa là ít.
Còn câu chuyện mới nữa là chuyện không phổ biến vũ khí hạt nhân, đóng tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân rồi thì trang bị vũ khí hạt nhân là chuyện đương nhiên sẽ xảy ra, chả ai có tàu ngầm hạt nhân đi được xa mang được nhiều mà không trang bị tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân cả, nên câu chuyện không trang bị vũ khí hạt nhân là câu chuyện lừa ai cũng biết. Hiện Mỹ đang cấm, chặn các nước phổ biến vũ khí hạt nhân, Bắc Triều Tiên vì đã làm được rồi nên Mỹ phải chịu, có mỗi cách cấm vận, chả có cách nào khác, nhưng cách này dần dần khiến Hàn Quốc không bằng lòng, TT Hàn Quốc đương nhiệm hiện là người có chủ trương giải quyết hoà bình 2 miền bán đảo này nhất. Iran thì Mỹ ngăn cản nhưng câu chuyện Iran thì Mỹ lại đang sai về lý, TT mới lên của Iran đã có phát ngôn về chuyện này, nên thế của Mỹ để bắt đầu lại câu chuyện vấn đề hạt nhân của Iran sẽ khó khăn. Giờ khi Mỹ trang bị vũ khí hạt nhân cho Úc, tiền lệ xấu đã xuất hiện, bước đi xấu nữa có thể xảy ra là ai đó sẽ trang bị vũ khí hạt nhân cho Iran, cho các nước không về phe Anglo Saxon nữa thì thế nào. Vì thế cuộc chay đua vũ trang hạt nhân rất khó thể xảy ra nếu các nước lớn chơi bài uỷ nhiệm, chọn đồng minh thân thiết để gửi vũ khí hạt nhân thì lúc đấy nguy cơ có thể xảy ra ở khắp nơi. Bài toán này chưa thấy có hướng nào ổn cả.

 

[smart_sharp]

Chuyện Nato thì còn bàn nhiều, EU cũng chưa ra khỏi Nato ngay được vì còn khó nhiều thứ lắm, Mỹ khôn ngoan đã cài cắm được khá nhiều thứ rồi, rút ra còn cân nhắc khướt, đơn giản nhất là vụ chia sẻ thông tin tình báo, bao nhiêu năm EU dựa vào thông tin tình báo Mỹ chia sẻ, sai đúng đều phải chịu, một khía cạnh khác là vì ỷ lại vào đấy nên EU cũng không thật sự tự tin trong vụ thông tin tình báo nếu họ tự xoay xở, nên họ còn phải tự củng cố mảng này rồi mới tính đến chuyện rút khỏi Nato, Mỹ còn kinh doanh Nato được thêm chục năm nữa là ít.
Còn câu chuyện mới nữa là chuyện không phổ biến vũ khí hạt nhân, đóng tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân rồi thì trang bị vũ khí hạt nhân là chuyện đương nhiên sẽ xảy ra, chả ai có tàu ngầm hạt nhân đi được xa mang được nhiều mà không trang bị tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân cả, nên câu chuyện không trang bị vũ khí hạt nhân là câu chuyện lừa ai cũng biết. Hiện Mỹ đang cấm, chặn các nước phổ biến vũ khí hạt nhân, Bắc Triều Tiên vì đã làm được rồi nên Mỹ phải chịu, có mỗi cách cấm vận, chả có cách nào khác, nhưng cách này dần dần khiến Hàn Quốc không bằng lòng, TT Hàn Quốc đương nhiệm hiện là người có chủ trương giải quyết hoà bình 2 miền bán đảo này nhất. Iran thì Mỹ ngăn cản nhưng câu chuyện Iran thì Mỹ lại đang sai về lý, TT mới lên của Iran đã có phát ngôn về chuyện này, nên thế của Mỹ để bắt đầu lại câu chuyện vấn đề hạt nhân của Iran sẽ khó khăn. Giờ khi Mỹ trang bị vũ khí hạt nhân cho Úc, tiền lệ xấu đã xuất hiện, bước đi xấu nữa có thể xảy ra là ai đó sẽ trang bị vũ khí hạt nhân cho Iran, cho các nước không về phe Anglo Saxon nữa thì thế nào. Vì thế cuộc chay đua vũ trang hạt nhân rất khó thể xảy ra nếu các nước lớn chơi bài uỷ nhiệm, chọn đồng minh thân thiết để gửi vũ khí hạt nhân thì lúc đấy nguy cơ có thể xảy ra ở khắp nơi. Bài toán này chưa thấy có hướng nào ổn cả.

Phần Úc có vũ khí hạt nhân là cụ dự đoán? Em thì không nghĩ là trong ngắn hạn (10-15 năm tới) Úc sẽ có vũ khí hạt nhân nhờ sự hỗ trợ của AUKUS đâu.

 

[meotamthe]

Phần Úc có vũ khí hạt nhân là cụ dự đoán? Em thì không nghĩ là trong ngắn hạn (10-15 năm tới) Úc sẽ có vũ khí hạt nhân nhờ sự hỗ trợ của AUKUS đâu.

Từ khi tàu ngầm hạt nhân ra đời, chưa ai định lắp vũ khí thông thường lên nó cả cụ ạ, vì bản thân tàu ngầm chạy bằng năng lượng hạt nhân đã là vũ khí chiến lược rồi, nên nó xuất hiện là có các loại tên lửa hành trình tầm xa mang đầu đạn hạt nhân, nó là biểu tượng của răn đe hạt nhân với việc đa dạng hoá điểm tấn công và hướng tấn công do nó có thể thực hiện hành trình dài âm thầm tới sau lưng đối phương, tấn công huỷ diệt đối phương ở nơi mà các vũ khí thông thường hoặc tầm xa khác không với tới được hoặc trong lúc tấn công dễ bị đánh chặn. Nên nếu có hợp đồng đóng tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân thì vũ khí hạt nhân đương nhiên sẽ xuất hiện cùng, ở khía cạnh khác, lò phản ứng hạt nhân lắp trên tàu ngầm hạt nhân vốn ở mức làm giàu tương đương với ngưỡng chế tạo vũ khí rồi, nên nếu hướng đến có tàu ngầm hạt nhân là có vũ khí hạt nhân cụ ạ. Với đà suy yếu của Mỹ, có thể đến một thời điểm nào đó Mỹ sẽ phải quyết định trao vũ khí hạt nhân vào tay các đồng minh còn lại (đương nhiên với các thoả thuận) để bảo đảm sức mạnh của cả phe. Điều này có thể xảy ra lắm chứ, còn thời hạn 10-15 năm thì cũng chưa biết chừng.

 

[cuncon]

hoho có gì xảy ra là thằng Úc nó bấm nút nhé
K phải tại USA đâu, tụi USA hiền hòa yêu chuộng hòa mình mà

 

[Gcar]

Nếu nó không đâm thủng được lớp bằng dầy để chồi lên mặt biển thì coi như là "Tòm" cụ nhờ...

Thông số bí mật mà các cụ lại đọc báo mà biết à! Có khi thật ra là 3 mét, trên 3 mét thì thả trái bom ra

 

[Voi coi HN]

Quan điểm của chúng tôi là phát triển năng lượng hạt nhân phải vì mục đích hòa bình và phát triển kinh tế xã hội của các nước. Việc sử dụng và phát triển năng lượng nguyên tử phải đảm bảo an toàn tuyệt đối cho con người cũng như môi trường", người phát ngôn Bộ Ngoại giao Lê Thị Thu Hằng nói trong họp báo thường kỳ ...
https://vnexpress.net/viet-nam-len-tieng-ve-thoa-thuan-tau-ngam-hat-nhan-cua-australia-4360962.html

 

[bomong]

Chuyện Nato thì còn bàn nhiều, EU cũng chưa ra khỏi Nato ngay được vì còn khó nhiều thứ lắm, Mỹ khôn ngoan đã cài cắm được khá nhiều thứ rồi, rút ra còn cân nhắc khướt, đơn giản nhất là vụ chia sẻ thông tin tình báo, bao nhiêu năm EU dựa vào thông tin tình báo Mỹ chia sẻ, sai đúng đều phải chịu, một khía cạnh khác là vì ỷ lại vào đấy nên EU cũng không thật sự tự tin trong vụ thông tin tình báo nếu họ tự xoay xở, nên họ còn phải tự củng cố mảng này rồi mới tính đến chuyện rút khỏi Nato, Mỹ còn kinh doanh Nato được thêm chục năm nữa là ít.
Còn câu chuyện mới nữa là chuyện không phổ biến vũ khí hạt nhân, đóng tàu ngầm chạy năng lượng hạt nhân rồi thì trang bị vũ khí hạt nhân là chuyện đương nhiên sẽ xảy ra, chả ai có tàu ngầm hạt nhân đi được xa mang được nhiều mà không trang bị tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân cả, nên câu chuyện không trang bị vũ khí hạt nhân là câu chuyện lừa ai cũng biết. Hiện Mỹ đang cấm, chặn các nước phổ biến vũ khí hạt nhân, Bắc Triều Tiên vì đã làm được rồi nên Mỹ phải chịu, có mỗi cách cấm vận, chả có cách nào khác, nhưng cách này dần dần khiến Hàn Quốc không bằng lòng, TT Hàn Quốc đương nhiệm hiện là người có chủ trương giải quyết hoà bình 2 miền bán đảo này nhất. Iran thì Mỹ ngăn cản nhưng câu chuyện Iran thì Mỹ lại đang sai về lý, TT mới lên của Iran đã có phát ngôn về chuyện này, nên thế của Mỹ để bắt đầu lại câu chuyện vấn đề hạt nhân của Iran sẽ khó khăn. Giờ khi Mỹ trang bị vũ khí hạt nhân cho Úc, tiền lệ xấu đã xuất hiện, bước đi xấu nữa có thể xảy ra là ai đó sẽ trang bị vũ khí hạt nhân cho Iran, cho các nước không về phe Anglo Saxon nữa thì thế nào. Vì thế cuộc chay đua vũ trang hạt nhân rất khó thể xảy ra nếu các nước lớn chơi bài uỷ nhiệm, chọn đồng minh thân thiết để gửi vũ khí hạt nhân thì lúc đấy nguy cơ có thể xảy ra ở khắp nơi. Bài toán này chưa thấy có hướng nào ổn cả.

Tất cả các nước thỏa thuận giải trừ tất cả vkhn đến 2030.