[Funland] Bầu cử tổng thống Mỹ 2024

[cuongcq]

Đến lúc các anh các chị ném tất cả các thứ có thể vào nhau rồi

Công nhận, chính trị ở bất kỳ chế độ nào cũng "bẩn thỉu" cụ nhỉ

 

[Xe bọ xít]

Công nhận, chính trị ở bất kỳ chế độ nào cũng "bẩn thỉu" cụ nhỉ

Ai cũng thích làm LĐ để đè đầu cưỡi cổ người khác hết. Nên đâu nó cũng khốc liệt như nhau.

 

[Supercub_90]

Bằng 1 cách nào đấy mà năm nào bầu cử mẽo cũng thu hút được người xem như phim bom tấn chiếu rạp, kịch tính và tranh cãi.

 

[.Bo My]

Đến lúc các anh các chị ném tất cả các thứ có thể vào nhau rồi

Mang luật Law M72 ra diệt phát xít cứu America đi chứ chờ gì nữa!

 

[baba77]

Công nhận, chính trị ở bất kỳ chế độ nào cũng "bẩn thỉu" cụ nhỉ

DC đang cay cú hay sao mà cụ bảy nói xích cụ Trump lại.

 

[Mont]

Thế ở Mỹ có được quyền loppy để lên chức lên quyền hay để chạy dự án rồi bán lại kiếm lời không cụ?

Cụ không hiểu bản chất cũng như mức độ và sự khác biệt của lobby và tham nhũng. Những điều cụ đưa ra chỉ ở mức độ nhỏ.
Lobby và tham nhũng có điểm chung là dùng tiền để gây ảnh hưởng đến người ra luật (chính phủ, quốc hội) hay Mẽo gọi là policymakers để đưa ra các lợi ích cho bản thân, nhóm. Đây là điểm chung.
Ở Mẽo có các siêu uỷ ban (PAC) chuyên dùng để lobby, đằng sau các PAC là các tập đoàn, nhóm lợi ích lớn (các tập đoàn quân sự, nhóm ủng hộ Israel AIPAC). Các nhóm này lobby nhằm tìm kiếm lợi ích ở mức độ quốc gia hoặc xuyên quốc gia. Tầm vóc ảnh hưởng lớn hơn rất nhiều so với tham nhũng. Đấy là về mức độ.
Sự khác biệt tất nhiên là tham nhũng được coi là không hợp pháp và ở Mẽo coi lobby là hợp pháp.

Vậy nếu lợi ích đạt được cho nhóm lợi ích nhưng gây tổn hại với nhóm khác thì sao?
Với tham nhũng, chắc chắn ông nhận tham nhũng sẽ bị truy tố, khởi tố nếu bị phát hiện.
Với lobby, sẽ chả có ai chịu trách nhiệm vì đấy hành động hợp pháp.
Lấy ví dụ: AIPAC bỏ tiền cho các nghị sĩ Mẽo thông qua luật cung cấp vũ khí cho Israel, vũ khí đó được dùng để diệt chủng người dân Gaza. Vậy ai là người chịu trách nhiệm cho cái chết của hàng chục nghìn người đó. Câu trả lời là không ai cả.

Nên là về mặt mức độ tàn phá xã hội là vô cùng lớn.
Trong khi không có 1 chế tài nào quản lí cũng như trừng phạt những điều luật sai lầm dựa trên lobby

 

[floppybird]

Thế ở Mỹ có được quyền loppy để lên chức lên quyền hay để chạy dự án rồi bán lại kiếm lời không cụ?

có chứ, không có toà án ngồi chơi à ?

 

[SanHoBien]

Thế ở Mỹ có được quyền loppy để lên chức lên quyền hay để chạy dự án rồi bán lại kiếm lời không cụ?

Hi hi ... thưa cụ, ở đâu mà còn sử dụng đồng tiền tức là vẫn có chuyện đó mà

 

[beef mập]

🔴 Thiếu Tướng Lê Văn Cương: Bầu cử Mỹ rất khó lường dù đã rất cận kề, Nga có thể tác động phút chót

#blqt #thieutuonglevancuong #baucumy Báo Điện tử VOV | Bình luận quốc tế | Thiếu tướng Lê Văn Cương cho rằng cuộc bầu cử tổng thống Mỹ 2024 với ứng viên Trum...

www.youtube.com

thiếu tướng LVC dự đoán bà Kamala Harris thắng các cụ ợ.

 

[AntiTrump2024]

Ngôn ngữ không phù hợp
Cấm viết bài trong thớt

 

[Mont]

Quay trở lại cuộc đua bầu cử, phải nói là cụ 100 có 1 phong cách linh hoạt hay Tây nó gọi là agile methodolgy ấy. Tuỳ cơ ứng biến trong mọi hoàn cảnh. Rất khác biệt với mợ Harris là 1 người khá kỉ luật, theo khuôn khổ.
Nên có lẽ Putin cũng nói thật là những người như Biden hay Harris lên sẽ tốt hơn vì họ dễ đoán, truyền thống hơn.
Khá mỉa mai trong khi cụ 100 là đại diện của đảng cộng hoà, được coi là bảo thủ ( conservative). Trong khi mợ Harri là đại diện đảng dân chủ, được coi là cấp tiến ( progressive)

 

[baba77]

Lợi thế cho CH, mà các cụ bảo cờ bạc ăn nhau lúc gà gáy. Chờ thôi chứ gay cấn phết.

Đảng của ông Trump dần chiếm ưu thế từ bỏ phiếu sớm

(Dân trí) - Lượng cử tri Cộng hòa bỏ phiếu sớm trong cuộc bầu cử tổng thống năm nay cho thấy ưu thế của cựu Tổng thống Donald Trump mặc dù đây vốn được coi là lợi thế của đảng Dân chủ.

dantri.com.vn

 

[Mont]

Lợi thế cho CH, mà các cụ bảo cờ bạc ăn nhau lúc gà gáy. Chờ thôi chứ gay cấn phết.

Đảng của ông Trump dần chiếm ưu thế từ bỏ phiếu sớm

(Dân trí) - Lượng cử tri Cộng hòa bỏ phiếu sớm trong cuộc bầu cử tổng thống năm nay cho thấy ưu thế của cựu Tổng thống Donald Trump mặc dù đây vốn được coi là lợi thế của đảng Dân chủ.

dantri.com.vn

Cũng không hẳn lợi thế cho cụ 100 là sẽ thắng. Vì dù sao 1 tổng thống có lí lịch khộng “clean” như cụ 100 cũng ăn sâu vào tâm trí người Mỹ rồi.

 

[qhi]

Cụ không hiểu bản chất cũng như mức độ và sự khác biệt của lobby và tham nhũng. Những điều cụ đưa ra chỉ ở mức độ nhỏ.
Lobby và tham nhũng có điểm chung là dùng tiền để gây ảnh hưởng đến người ra luật (chính phủ, quốc hội) hay Mẽo gọi là policymakers để đưa ra các lợi ích cho bản thân, nhóm. Đây là điểm chung.
Ở Mẽo có các siêu uỷ ban (PAC) chuyên dùng để lobby, đằng sau các PAC là các tập đoàn, nhóm lợi ích lớn (các tập đoàn quân sự, nhóm ủng hộ Israel AIPAC). Các nhóm này lobby nhằm tìm kiếm lợi ích ở mức độ quốc gia hoặc xuyên quốc gia. Tầm vóc ảnh hưởng lớn hơn rất nhiều so với tham nhũng. Đấy là về mức độ.
Sự khác biệt tất nhiên là tham nhũng được coi là không hợp pháp và ở Mẽo coi lobby là hợp pháp.

Vậy nếu lợi ích đạt được cho nhóm lợi ích nhưng gây tổn hại với nhóm khác thì sao?
Với tham nhũng, chắc chắn ông nhận tham nhũng sẽ bị truy tố, khởi tố nếu bị phát hiện.
Với lobby, sẽ chả có ai chịu trách nhiệm vì đấy hành động hợp pháp.
Lấy ví dụ: AIPAC bỏ tiền cho các nghị sĩ Mẽo thông qua luật cung cấp vũ khí cho Israel, vũ khí đó được dùng để diệt chủng người dân Gaza. Vậy ai là người chịu trách nhiệm cho cái chết của hàng chục nghìn người đó. Câu trả lời là không ai cả.

Nên là về mặt mức độ tàn phá xã hội là vô cùng lớn.
Trong khi không có 1 chế tài nào quản lí cũng như trừng phạt những điều luật sai lầm dựa trên lobby

Như cụ nói PAC là mức tàn phá xh vô cùng lớn mà nó lại tồn tại từ lâu rồi thì e nghĩ Mỹ phải giãy chết rồi chứ cụ?

 

[Mont]

Như cụ nói PAC là mức tàn phá xh vô cùng lớn mà nó lại tồn tại từ lâu rồi thì e nghĩ Mỹ phải giãy chết rồi chứ cụ?

Như ví dụ em nói đó, họ gây ảnh hưởng để có các lợi ích như mua vũ khí (arm sales) hoặc tài trợ vũ khí CHO CHÍNH PHỦ NƯỚC NGOÀI gây xung đột với các quốc gia khác. Tình hình Trung Đông thảm khốc như hiện tại là cấp độ xuyên quốc gia rồi còn gì.
Họ gây bất mãn trong nước nhưng vũ khí đó không giết hại người Mỹ. Vậy thôi. 1 hành động gây tổn hại cho 1 khu vực rộng lớn nhưng không nhất thiết gây tổn hại trực tiếp đến nhóm lợi ích khác. Tất nhiên đâu đó có biểu tình phản chiến hoặc nổi lên xu hướng bài Do Thái nhưng người dân không tiền không quyền thì làm gì được. AIPAC trả tiền cho mấy trăm nghị sĩ Mỹ cơ mà.

Để tránh lan man em xin phép dừng còm về chủ đề này. Cụ nào muốn tiếp tục thì mời lập topic khác em sẽ hầu các cụ. Chủ đề chính trị Mỹ là favorite của em rồi