Em vẫn thấy nói tra tấn là nói quá, em đọc kết quả thương tích rồi nhé, bầm ngoài da do chủ nhà dùng tay nắm để trói dây vào,... đâu có gì nghiêm trọng mà các cụ gọi là tra tấn.
Nói dông dài cũng đến thế : nếu theo luật thì có tội là đúng - nếu nói về tình thì phải xét đến trường hợp cu trộm còn bé (còn có thể giáo dục để thành người).
còn lật lại được nữa hả cụ, bằng chứng xóa hết rồi còn đâu hè hèBác có muốn lật lại vụ án không
Thôi đi cụ ơi. Đừng lấy trắng thay đen nữa. Xin lỗi cụ những thằng như thằng Luyện có đầy ngoài XH. Thoạt đầu chỉ là trộm vặt, lâu ngày thì thành chuyên nghiệp, bị bắt đánh vài lần thì rút kinh nghiệm mang theo hung khí để chống trả, giết người.
Vậy thì cụ đừng bẻ cong bằng cách đánh đồng Tra Tấn với Đánh đấm bình thường.
Treo ngược cành cây (bị cáo thừa nhận) đau gấp nhiều lần đánh -> Nội thương mà éo có thương tích đấy bác ạ!
1/ Nhát này " k quen mặt có nghĩa éo phải đã thành danh" thì thì theo cụ thằng Luyện nó là nhân vật đã thành danh hả cụ?. mí lại có nhà ai thường xuyên gặp trộm thành danh hay sao mà đòi quen mặt trộm
. treo thằng trộm lên là = tra tấn theo kiểu trung cổ ả? thế mà giám định chỉ có mấy vết xước với với vết bầm do vật lộn, không bị gẫy chân tay sứt đàu mẻ trán thì quả là bọn trung cổ nó nhân đạo hơn bây giờ. Nên tra tấn theo kiểu đó là đáng bị lên án, tra tấn là phải bẻ gãy tay chân đối tượng như thời Mỹ - mới là chuẩn phỏng? Đấy chỉ là cảm tính của cụ. Em không thấy kết luận tỷ lệ thương tích.
Chả có gì trắng đen ở đây cả! Bác cho là đánh, treo lên cây thằng trộm (bất kể già trẻ) là đúng còn e cho là đánh, treo lên cây thằng trộm (trẻ con) là tàn nhẫn - thế thôi!
Cụ" luyện võ công cao thâm đến tầng nào rồi".? ôi xử án mà lại dựa vào chuyện chưởng bên Tàu
Cụ phải phong là thần điêu đại ngoa, nhầm Hiệp mí đúng cụ trưng ra đây cái bản giám định nội thương cho các cụ trên này mãn nhãn mí đừng có bẩu cụ cũng là bác sỹ đới 
Có tỷ lệ thương tích thì chắc chả được hưởng án treo đâu!
Theo cụ đánh thằng trộm là tàn nhẫn , còn bức tử người là đúng luật trong vụ này phỏng cụ?
Thì đấy, có nghĩa là đâu có nghiêm trọng gì. Muốn không bị đánh một tí nào thì đừng ăn trộm (sai rõ rành rành), còn bị đánh một tí là rủi ro chủ nhà ghê gớm (bất lịch sự
), chứ nào có bị thương nghiệm trọng hay mất mạng đâu. Em mà có đứa con mất dạy thế (có cả chìa khóa vạn năng cơ mà) thì em chấp nhận nó bị táng một trận cho nhớ đời, chứ không đi kiện chủ nhà này đâu. Nhưng trước hết, con mất dạy là một phần lỗi của mình. Có điều, thường mấy đứa mất dạy này lại trưởng thành từ một môi trường tương tự (bố mẹ nó có thể cũng có gì đó không được lương thiện).
Thế bác thấy tòa nó có nói đến chuyện bị cáo đánh người gây thương tích k hay chỉ là giữ người trái pháp luật? Nếu trói, giữ mà éo đánh thì chả thằng nào rảnh đem ra xử đâu - mấy thằng cầm cân cũng là con người nên nó cũng éo thông cảm cho hành động dã man đối với thằng ranh còn hôi sữa nên mới xử cho bõ ghét chứ nếu sai nhè nhẹ kiểu này thì có hàng nghìn, triệu vụ rồi.Cụ" luyện võ công cao thâm đến tầng nào rồi".? ôi xử án mà lại dựa vào chuyện chưởng bên Tàu
Như vậy là chính cụ cũng thưa nhận là thằng trộm nó không bị thương rồi nhá. Như vậy tra tấn thời trung cổ của cụ là không được để đối tượng bị thương, mà chỉ được làm cho nó xây xước à ?
Nếu CA nó bức tử nó phải chịu trách nhiệm - e k bàn trong thớt này vì k liên quan.Theo cụ đánh thằng trộm là tàn nhẫn , còn bức tử người là đúng luật trong vụ này phỏng cụ?
Ôi tình thương của cụ đúng là vô bờ, thương tên trộm đến phát khóc, mà lại không nhỏ lệ khi một ngừoi vì phẫn uất mà treo cổ mà chết
Thằng cướp kề dao vào cổ cụ để cướp tiền, cụ chạy được nên chỉ bị xước xát nhẹ -> thằng cướp hoàn toàn vô tội vì k có hậu quả xảy ra - cụ nhể?Như vậy là chính cụ cũng thưa nhận là thằng trộm nó không bị thương rồi nhá. Như vậy tra tấn thời trung cổ của cụ là không được để đối tượng bị thương, mà chỉ được làm cho nó xây xước à ?
Càng nói cụ càng nhảm, cụ nên nhớ là cáo trạng truy tố tội giữ trộm trái pháp luật nhá.
đã là cướp có nhân chứng vật chứng rõ ràng mà là vô tội được à cụ?
