Mỗi nhánh có nhiều dòng, mỗi dòng có một cách, thầy bản sư sẽ chịu trách nhiệm về pp của mình cụ ạ. Còn nếu quá bất hợp lý hẵng thay đổi vì hiện nay, mqh người dạy vs người học ko còn chặt chẽ quá như trước, người học đc chủ động hơn trong vc lựa chọn cách tiếp cận vđ mà bản thân cảm thấy phù hợp.
Vâng, thần bí triết lý kiểu như đa cấp ấy, kể cũng tài, họ nghĩ ra cách lừa tình cách cà ngàn năm với cả một hệ thống lý luận xuyên suốt vài ngàn đầu sách? E mong hiểu đc lý luận của họ để cùng cụ phản bác mà chưa đc.
Cụ cho em thông tin về bộ Tẩy Tủy Kinh dc ko ạ, ví dụ như hình vẽ hay pp tập hay lý luận của nó. Dịch Cân Kinh thì em có nhìn thấy có hình vẽ rồi.
Cảm ơn cụ! Như cụ chia sẻ thì cụ sẽ giúp trị tật ngủ ngáy,… Có khả năng em bị chứng ngưng thở khi ngủ và ngủ ngáy rất to, ngủ thở bằng miệng nên sáng dậy miệng đắng, khô và mệt. Em muốn nhờ cụ hướng dẫn cho em thì có thể liên hệ với cụ ntn ạ? Cảm ơn cụ!
Đạo Kito, đạo Hồi và nhiều tôn giáo thờ thần linh khác cũng có cách đây hàng ngàn năm, có hệ thống sách thần học, giáo lý vài ngàn đầu sách, nhưng cũng chẳng ai CHỨNG MINH được có Chúa hay có Thần.
Biệt danh Kiệt lặcthấy có thằng thầy gì Huỳnh tuấn Kiệt luyên khí công phách không chưởng với thiểm điện chưởng là môn này đó hả cụ?
Có lẽ e sẽ tạm dừng qua tuần tới đợi phản hồi của cụ kc đã, cụ cho e liên hệ vào box e sẽ hỏi riêng một vài vđ liên quan, nếu bt cụ chỉ cần tập theo hd là ỏn ạ!
Cụ Kiệt áp cao thế ạ?Biệt danh Kiệt lặc
Vâng, cứ dùng số liệu mà cm thôi ạ, một quan điểm hay và nhân văn.Đạo Kito, đạo Hồi và nhiều tôn giáo thờ thần linh khác cũng có cách đây hàng ngàn năm, có hệ thống sách thần học, giáo lý vài ngàn đầu sách, nhưng cũng chẳng ai CHỨNG MINH được có Chúa hay có Thần.
Cho nên một cái gì đó tồn tại lâu và có nhiều sách, không có nghĩa là nó đúng
Cách tốt nhất để chứng minh/phản bác một hệ thống lý luận không phải là dùng lý luận khác, mà là dùng thực tế, dùng kết quả, dùng số liệu, dùng bằng chứng.
Các môn như khí công thì được cái lý luận rất hay, nhưng lý luận không dựa trên thực nghiệm, không trình bày được căn cứ từ thực tế, nói chung là có hoa không quả.
Cụ có hiểu chút nào về vật lý lý thuyết hay tiên đề ko ạ?Đạo Kito, đạo Hồi và nhiều tôn giáo thờ thần linh khác cũng có cách đây hàng ngàn năm, có hệ thống sách thần học, giáo lý vài ngàn đầu sách, nhưng cũng chẳng ai CHỨNG MINH được có Chúa hay có Thần.
Cho nên một cái gì đó tồn tại lâu và có nhiều sách, không có nghĩa là nó đúng
Cách tốt nhất để chứng minh/phản bác một hệ thống lý luận không phải là dùng lý luận khác, mà là dùng thực tế, dùng kết quả, dùng số liệu, dùng bằng chứng.
Các môn như khí công thì được cái lý luận rất hay, nhưng lý luận không dựa trên thực nghiệm, không trình bày được căn cứ từ thực tế, nói chung là có hoa không quả.
Em hiểu chứ, cụ có hiểu không?
e chém thử là nước mình có cụ Nguyễn Tài Thu đc thế giới công nhận, cụ ý dựa vào cái vô lý để làm cái có lý đc koEm hiểu chứ, cụ có hiểu không?
Tiên đề là những thứ người ta dễ dàng thấy nó đúng trong thực tế, nhưng không thể chứng minh với vô hạn các trường hợp, nên người ta mặc định là nó đúng.
Nhắc lại: Tiên đề là những thứ người ta thấy được là nó đúng (trong thực tế), chỉ không thể chứng minh với mọi trường hợp thôi.
Ví dụ tiên đề qua hai điểm luôn vẽ được một đường thẳng. Rõ ràng thử lần nào cũng thấy nó đúng, nhưng không có cách nào chứng minh với mọi trường hợp.
Vật lý lý thuyết cũng không phải do các nhà vật lý ngồi chém gió ra xong gọi đấy là lý thuyết
Không phải đâu cụ ạ, người ta dựa vào các căn cứ thực tế, dùng toán học để phát triển các mô hình, tiên đoán các kết quả chưa biết. Sau đó họ sẽ tiếp tục thực nghiệm và quan sát, nếu các kết quả trùng khớp với lý thuyết, thì lý thuyết được công nhận là đúng.
Ví dụ lý thuyết Big Bang bắt nguồn từ các quan sát, số liệu về vũ trụ giãn nở, về bức xạ nền nhiệt, về quá trình sinh, diệt của các thiên hà... rồi căn cứ vào các định luật, công thức, mô hình toán mà tính ngược lại đến thời điểm bắt đầu của vũ trụ.
Tóm lại tiên đề hay lý thuyết đều phải dựa vào chứng cứ, sô liệu từ thực tế, để giải quyết các vấn đề thực tế, được công nhận đúng hay sai bằng các bằng chứng xác nhận từ thực tế.
Còn mấy cuốn sách khí công chắc là từ đầu đến cuối đều là tiên đề (tự bịa ra), 100% hoàn toàn là lý thuyết (xuông), chả thấy có một dòng nào là dựa vào thống kê bao nhiêu trường hợp, thử nghiệm ra sao, chứng minh thế nào.
Ví dụ nhé: Cụ cho em tham khảo xem CĂN CỨ VÀO ĐÂU, TẠI SAO lại đưa ra sơ đồ kinh mạch như thế?
Nếu là từ kinh nghiệm, thế cái kinh nghiệm đấy là kết quả ghi nhận, nghiên cứu của BAO NHIÊU trường hợp, PHƯƠNG PHÁP dò tìm và xác định kinh mạch thế nào?
Em nói cho vui thế thôi chứ có hiểu gì đâu ạ.Em hiểu chứ, cụ có hiểu không?
Tiên đề là những thứ người ta dễ dàng thấy nó đúng trong thực tế, nhưng không thể chứng minh với vô hạn các trường hợp, nên người ta mặc định là nó đúng.
Nhắc lại: Tiên đề là những thứ người ta thấy được là nó đúng (trong thực tế), chỉ không thể chứng minh với mọi trường hợp thôi.
Ví dụ tiên đề qua hai điểm luôn vẽ được một đường thẳng. Rõ ràng thử lần nào cũng thấy nó đúng, nhưng không có cách nào chứng minh với mọi trường hợp.
Vật lý lý thuyết cũng không phải do các nhà vật lý ngồi chém gió ra xong gọi đấy là lý thuyết
Không phải đâu cụ ạ, người ta dựa vào các căn cứ thực tế, dùng toán học để phát triển các mô hình, tiên đoán các kết quả chưa biết. Sau đó họ sẽ tiếp tục thực nghiệm và quan sát, nếu các kết quả trùng khớp với lý thuyết, thì lý thuyết được công nhận là đúng.
Ví dụ lý thuyết Big Bang bắt nguồn từ các quan sát, số liệu về vũ trụ giãn nở, về bức xạ nền nhiệt, về quá trình sinh, diệt của các thiên hà... rồi căn cứ vào các định luật, công thức, mô hình toán mà tính ngược lại đến thời điểm bắt đầu của vũ trụ.
Tóm lại tiên đề hay lý thuyết đều phải dựa vào chứng cứ, sô liệu từ thực tế, để giải quyết các vấn đề thực tế, được công nhận đúng hay sai bằng các bằng chứng xác nhận từ thực tế.
Còn mấy cuốn sách khí công chắc là từ đầu đến cuối đều là tiên đề (tự bịa ra), 100% hoàn toàn là lý thuyết (xuông), chả thấy có một dòng nào là dựa vào thống kê bao nhiêu trường hợp, thử nghiệm ra sao, chứng minh thế nào.
Ví dụ nhé: Cụ cho em tham khảo xem CĂN CỨ VÀO ĐÂU, TẠI SAO lại đưa ra sơ đồ kinh mạch như thế?
Nếu là từ kinh nghiệm, thế cái kinh nghiệm đấy là kết quả ghi nhận, nghiên cứu của BAO NHIÊU trường hợp, PHƯƠNG PHÁP dò tìm và xác định kinh mạch thế nào?
Nhiều thứ lắm cụ ơi, cccm nhà mình cứ chăm chăm đả kích kiểu ko có thì ko tin ko biết, nguy cơ lừa đảo cao gì đó.
Cụ nên Dĩ tĩnh chế động chứ, người ta chưa hiểu thì mình cứ từ từ nói. Âu cũng là lúc tập Nhẫn cụ ơi, chuyện công kích, phản biện là bình thường.
Cụ có từng đọc cuốn nào củaEm hiểu chứ, cụ có hiểu không?
Tiên đề là những thứ người ta dễ dàng thấy nó đúng trong thực tế, nhưng không thể chứng minh với vô hạn các trường hợp, nên người ta mặc định là nó đúng.
Nhắc lại: Tiên đề là những thứ người ta thấy được là nó đúng (trong thực tế), chỉ không thể chứng minh với mọi trường hợp thôi.
Ví dụ tiên đề qua hai điểm luôn vẽ được một đường thẳng. Rõ ràng thử lần nào cũng thấy nó đúng, nhưng không có cách nào chứng minh với mọi trường hợp.
Vật lý lý thuyết cũng không phải do các nhà vật lý ngồi chém gió ra xong gọi đấy là lý thuyết
Không phải đâu cụ ạ, người ta dựa vào các căn cứ thực tế, dùng toán học để phát triển các mô hình, tiên đoán các kết quả chưa biết. Sau đó họ sẽ tiếp tục thực nghiệm và quan sát, nếu các kết quả trùng khớp với lý thuyết, thì lý thuyết được công nhận là đúng.
Ví dụ lý thuyết Big Bang bắt nguồn từ các quan sát, số liệu về vũ trụ giãn nở, về bức xạ nền nhiệt, về quá trình sinh, diệt của các thiên hà... rồi căn cứ vào các định luật, công thức, mô hình toán mà tính ngược lại đến thời điểm bắt đầu của vũ trụ.
Tóm lại tiên đề hay lý thuyết đều phải dựa vào chứng cứ, sô liệu từ thực tế, để giải quyết các vấn đề thực tế, được công nhận đúng hay sai bằng các bằng chứng xác nhận từ thực tế.
Còn mấy cuốn sách khí công chắc là từ đầu đến cuối đều là tiên đề (tự bịa ra), 100% hoàn toàn là lý thuyết (xuông), chả thấy có một dòng nào là dựa vào thống kê bao nhiêu trường hợp, thử nghiệm ra sao, chứng minh thế nào.
Ví dụ nhé: Cụ cho em tham khảo xem CĂN CỨ VÀO ĐÂU, TẠI SAO lại đưa ra sơ đồ kinh mạch như thế?
Nếu là từ kinh nghiệm, thế cái kinh nghiệm đấy là kết quả ghi nhận, nghiên cứu của BAO NHIÊU trường hợp, PHƯƠNG PHÁP dò tìm và xác định kinh mạch thế nào?
Ý e là mình lập thớt, cần có thời gian để chăm sóc như đứa con tinh thần của mình vậy, cũng có hỉ nộ ái ố mà đó lại ko phù hợp với thân tâm tĩnh lặng, Đôi khi là áp lực ko cần thiết.
mỉa mai miệt thị mà chẳng biết rằng những thứ mình thấy luôn là hữu hạn nhỏ bé, những thức chưa thấy là vô cùng vô tận, người xưa đâu đi lừa người nay để làm gì, thành tựu thực tế dựa trên luận thuyết rất nhiều. Thật tiếc là ít cụ chịu học chữ Hán để đọc sách hay gia phả, hay hoành phi câu đối mà cứ chăm chăm khích bác, cợt nhả trên cơ sở chẳng biết gì.
