[Funland] Bàn về khí công và hiệu quả

[Anita Emi]

Cụ có từng đọc cuốn nào của
Stephen Hawking chưa ạ? Có cái gì đó lq tới vật chất tối đó. Cũng chẳng ai biết nó là cái gì đâu, thế nên gọi nó là "tối".

Những tranh luận kiểu phải nhìn hay sờ thấy thì cụ quá ít kn, rất nhiều bài báo của Đức, Nga, Isr, Bbc xác nhận kinh mạch vận hành, cụ quả thực là có rất rất ít kiến thức về nó, e cũng xin phép chẳng cần phải đưa lên để thể hiện cái gì vì cơ bản cụ đâu có tìm hiểu mà chỉ muốn sổ toẹt vào kt nhân loại thôi.

Cứ như này lớp sau nó cũng toẹt vào những thứ ko thấy, ko đo đc, mà cụ biết đó là gì ko ạ? Văn hoá đó!

Vật chất tối là do người ta đo đạc, tính toán tốc độ giãn nở của vũ trụ, thấy rằng nếu vũ trụ chỉ có lượng vật chất như đang quan sát được, thì không phù hợp với kết quả quan trắc. Vì thế mới đặt ra vấn đề là có một lượng vật chất nữa chưa "nhìn thấy" được gọi là vật chất tối.

Tuy chưa quan sát trực tiếp được, nhưng nó gây ra tác động có thể quan sát được (giảm tốc độ giãn nở vũ trụ) nên coi như ta gián tiếp biết về nó.

Thế "khí" của cụ có nghiên cứu nào quan sát, đo đạc được về nó trực tiếp hay gián tiếp không? Hay là tự đặt ra, tự công nhận, tự tin, tự sướng?

Bài báo nào của Đức, Nga... xác nhận cụ đưa link lên đây em tìm hiểu với Nhớ tìm bài báo có nghiên cứu, kết luận, xác thực đàng hoàng cụ nhé.

Từ đầu đến giờ em chả thấy cụ đưa ra được bằng chứng, tài liệu nào nghiêm túc, cụ thể, chỉ loanh quanh đóng vai "cao nhân' ăn nói mơ hồ, chung chung, trích dẫn được mấy đoạn sách cổ tỏ vẻ nguy hiểm.

Nếu kiến thức cụ còn chưa tới, chưa đủ khả năng hiểu sâu và chứng minh được những cái mình hiểu, thì thôi cụ dừng đi ạ.

 

[Đợi lát nữa]

Cảm ơn cụ nhiều. Nhưng hình như thiếu mất 2 hình. (Cần 12 hình ứng với 12 kinh.) Một số hình (túc kinh) thì chiều khí bị ngược: kinh âm thì chiều phải từ tạng ra đầu ngón chân, kinh dương thì chiều phải từ đầu ngón chân về phủ (?).

Cụ xem cái này hợp hơn chăng?

 

[Đợi lát nữa]

Vật chất tối là do người ta đo đạc, tính toán tốc độ giãn nở của vũ trụ, thấy rằng nếu vũ trụ chỉ có lượng vật chất như đang quan sát được, thì không phù hợp với kết quả quan trắc. Vì thế mới đặt ra vấn đề là có một lượng vật chất nữa chưa "nhìn thấy" được gọi là vật chất tối.

Tuy chưa quan sát trực tiếp được, nhưng nó gây ra tác động có thể quan sát được (giảm tốc độ giãn nở vũ trụ) nên coi như ta gián tiếp biết về nó.

Thế "khí" của cụ có nghiên cứu nào quan sát, đo đạc được về nó trực tiếp hay gián tiếp không? Hay là tự đặt ra, tự công nhận, tự tin, tự sướng?

Bài báo nào của Đức, Nga... xác nhận cụ đưa link lên đây em tìm hiểu với Nhớ tìm bài báo có nghiên cứu, kết luận, xác thực đàng hoàng cụ nhé.

Từ đầu đến giờ em chả thấy cụ đưa ra được bằng chứng, tài liệu nào nghiêm túc, cụ thể, chỉ loanh quanh đóng vai "cao nhân' ăn nói mơ hồ, chung chung, trích dẫn được mấy đoạn sách cổ tỏ vẻ nguy hiểm.

Nếu kiến thức cụ còn chưa tới, chưa đủ khả năng hiểu sâu và chứng minh được những cái mình hiểu, thì thôi cụ dừng đi ạ.

Vâng, e loanh quanh, ko cụ thể, nguy hiểm gì đó, có cụ nào từng nói nếu khi nào cụ đi gặp cụ Nguyễn Tài Thu thì may ra cụ ý mới trả lời cụ đc, chứ e thì chịu rồi, vài cái mặt cười cợt nhả của cụ nhìn vui phết.

Chúc cụ khoẻ.

 

[Đợi lát nữa]

Vật chất tối là do người ta đo đạc, tính toán tốc độ giãn nở của vũ trụ, thấy rằng nếu vũ trụ chỉ có lượng vật chất như đang quan sát được, thì không phù hợp với kết quả quan trắc. Vì thế mới đặt ra vấn đề là có một lượng vật chất nữa chưa "nhìn thấy" được gọi là vật chất tối.

Tuy chưa quan sát trực tiếp được, nhưng nó gây ra tác động có thể quan sát được (giảm tốc độ giãn nở vũ trụ) nên coi như ta gián tiếp biết về nó.

Thế "khí" của cụ có nghiên cứu nào quan sát, đo đạc được về nó trực tiếp hay gián tiếp không? Hay là tự đặt ra, tự công nhận, tự tin, tự sướng?

Bài báo nào của Đức, Nga... xác nhận cụ đưa link lên đây em tìm hiểu với Nhớ tìm bài báo có nghiên cứu, kết luận, xác thực đàng hoàng cụ nhé.

Từ đầu đến giờ em chả thấy cụ đưa ra được bằng chứng, tài liệu nào nghiêm túc, cụ thể, chỉ loanh quanh đóng vai "cao nhân' ăn nói mơ hồ, chung chung, trích dẫn được mấy đoạn sách cổ tỏ vẻ nguy hiểm.

Nếu kiến thức cụ còn chưa tới, chưa đủ khả năng hiểu sâu và chứng minh được những cái mình hiểu, thì thôi cụ dừng đi ạ.

Em nói thêm là e ko có trách nhiệm phải cm cái gì vì e ko có khả năng đó ạ, cụ có thể tìm cho mình vài giáo sư có khả năng, biết đâu may ra họ hd đc cụ, chứ tầm tuổi tý như e thì chịu hẳn ạ.

 

[Kurumasuki]

Vâng, e loanh quanh, ko cụ thể, nguy hiểm gì đó, có cụ nào từng nói nếu khi nào cụ đi gặp cụ Nguyễn Tài Thu thì may ra cụ ý mới trả lời cụ đc, chứ e thì chịu rồi, vài cái mặt cười cợt nhả của cụ nhìn vui phết.

Chúc cụ khoẻ.

Em đọc truyện chưởng mềm thấy hay có câu "khí bắn tung toé"
Đấy có phải là cao thủ khí công không hả cụ?

 

[Đợi lát nữa]

Em đọc truyện chưởng mềm thấy hay có câu "khí bắn tung toé"
Đấy có phải là cao thủ khí công không hả cụ?

Mình coi ntn thì nên thế, đọc truyện cũng hay và cụ bắn toé tuỳ ý. Có thể thì cụ tổ chức cuộc thi bắn xa xem có tìm thêm đc cao thủ theo sở thích của cụ hay ko. E thì ko thích gay rùi, chúc cụ tìm đc nhiều bạn đồng giới.

 

[Đợi lát nữa]

Chúc các cụ ngủ ngon!

 

[Ngọc Phong Tương]

Chẳng biết thế nào nhưng ngày xưa mê Kim Dung lắm, nhưng từ ngày võ lâm Tàu bị Từ Hiểu Đông nó đấm cho không trượt phát nào. Tự nhiên em không thích cái môn khí tụ đan điền, tam hoa tụ đỉnh nữa. Truyền nội công cứ như sạc ắc quy ấy,….

 

[PI ZIN]

Vật chất tối là do người ta đo đạc, tính toán tốc độ giãn nở của vũ trụ, thấy rằng nếu vũ trụ chỉ có lượng vật chất như đang quan sát được, thì không phù hợp với kết quả quan trắc. Vì thế mới đặt ra vấn đề là có một lượng vật chất nữa chưa "nhìn thấy" được gọi là vật chất tối.

Tuy chưa quan sát trực tiếp được, nhưng nó gây ra tác động có thể quan sát được (giảm tốc độ giãn nở vũ trụ) nên coi như ta gián tiếp biết về nó.

Thế "khí" của cụ có nghiên cứu nào quan sát, đo đạc được về nó trực tiếp hay gián tiếp không? Hay là tự đặt ra, tự công nhận, tự tin, tự sướng?

Bài báo nào của Đức, Nga... xác nhận cụ đưa link lên đây em tìm hiểu với Nhớ tìm bài báo có nghiên cứu, kết luận, xác thực đàng hoàng cụ nhé.

Từ đầu đến giờ em chả thấy cụ đưa ra được bằng chứng, tài liệu nào nghiêm túc, cụ thể, chỉ loanh quanh đóng vai "cao nhân' ăn nói mơ hồ, chung chung, trích dẫn được mấy đoạn sách cổ tỏ vẻ nguy hiểm.

Nếu kiến thức cụ còn chưa tới, chưa đủ khả năng hiểu sâu và chứng minh được những cái mình hiểu, thì thôi cụ dừng đi ạ.

cụ u50 nghe đen vâu có khác

 

[Anita Emi]

Em nói thêm là e ko có trách nhiệm phải cm cái gì vì e ko có khả năng đó ạ, cụ có thể tìm cho mình vài giáo sư có khả năng, biết đâu may ra họ hd đc cụ, chứ tầm tuổi tý như e thì chịu hẳn ạ.

Vâng, tất nhiên là cụ không có khả năng chứng minh cái gì liên quan đến khí công rồi.

Vì cụ cũng chỉ đọc từ sách ra, mà sách của cụ cũng có thèm chứng minh đâu, toàn là "lý thuyết, tiên đề"

Tại sao khí lại vào huyệt A vào giờ này, qua huyệt B vào giờ kia? Quan sát được không, đo đạc được không, có căn cứ gì không? Nghiên cứu trên bao nhiêu người, có cách nào xác thực không?

Chứ thực tế em chỉ toàn thấy các "đại sư" bị đấm tóe máu mũi, chả thấy có "cao nhân" nào phất tay điểm huyệt một phát cho đối thủ cứng người lại cả.

Trong sách thì các bậc thầy khí công toàn luyện kim chúng tráo, thiết bố sam, tụ khí thành cương, tam hoa tụ đỉnh, ngũ khí triều nguyên...thâm sâu huyền ảo, ra ngoài bị mấy thằng MMA nó đánh cho như đánh con, đến khổ.

 

[omerta77]

Cụ so sánh thế khập khiễng quá, như cụ dưới nói một bên tập để biểu diễn kiếm tiền, một bên tập luyện để tu sửa bản thân, tìm niềm vui trong cuộc sống, hoà hợp cùng thiên nhiên.

Một bên học y lý, thông hiểu huyệt đạo khi cần trị bệnh cứu người, một bên tập để hại người, cụ lấy xe tải với xe con so sánh đc cũng hài hước?

Còn khi nào cụ qua trinh sát đặc công thì biết thôi, ko chỉ cầm nã mà còn tý ngọ lưu trú, điểm khi khí tới, điểm phá khí khi đi ngang qua, chấn phá nội khí sau vài ngày là bình thường, bên đó thỉnh thoảng cũng mời các thày về dạy, và ko bao giờ đc oánh nhao triệt hạ.

Quan điểm khác nhau nên khó trnh luận lắm ạ!

Ô biết là so sánh khập khiễng quá thế sao lại vẫn lấy đặc công với võ sỹ MMA ra để so sánh thế cụ??? Tiêu chuẩn kép à?

 

[timtoi]

Vâng, tất nhiên là cụ không có khả năng chứng minh cái gì liên quan đến khí công rồi.

Vì cụ cũng chỉ đọc từ sách ra, mà sách của cụ cũng có thèm chứng minh đâu, toàn là "lý thuyết, tiên đề"

Tại sao khí lại vào huyệt A vào giờ này, qua huyệt B vào giờ kia? Quan sát được không, đo đạc được không, có căn cứ gì không? Nghiên cứu trên bao nhiêu người, có cách nào xác thực không?

Chứ thực tế em chỉ toàn thấy các "đại sư" bị đấm tóe máu mũi, chả thấy có "cao nhân" nào phất tay điểm huyệt một phát cho đối thủ cứng người lại cả.

Trong sách thì các bậc thầy khí công toàn luyện kim chúng tráo, thiết bố sam, tụ khí thành cương, tam hoa tụ đỉnh, ngũ khí triều nguyên...thâm sâu huyền ảo, ra ngoài bị mấy thằng MMA nó đánh cho như đánh con, đến khổ.

Theo e hiểu thì khí công là 1 phần của triết học phương Đông. Về mặt phương pháp luận thì nó không được logic như con đường nghiên cứu của phương Tây. Nên đòi hỏi sự lí giải từ căn nguyên cho tới kết quả hiện tại thì thường không chặt chẽ. Thiển ý của e mong các cụ đối chứng.

 

[Anita Emi]

Theo e hiểu thì khí công là 1 phần của triết học phương Đông. Về mặt phương pháp luận thì nó không được logic như con đường nghiên cứu của phương Tây. Nên đòi hỏi sự lí giải từ căn nguyên cho tới kết quả hiện tại thì thường không chặt chẽ. Thiển ý của e mong các cụ đối chứng.

Vâng cụ nói đúng, thời cổ đại ở phương Đông cũng như phương Tây triết học với khoa học trộn lẫn với nhau, chưa có khái niệm về khoa học thực nghiệm nên nhiều thứ là do các "triết gia" "thánh nhân" tự nghĩ ra, nghe có vẻ đúng như thực ra là sai, hoặc mập mờ không rõ ràng.

Chẳng hạn như phương Tây (Aristotle) cho rằng thế giới tạo thành từ 4 nguyên tố là đất, nước, không khí, lửa. Phương Đông thì lại bảo là 5 yếu tố là mộc, hỏa, thổ, kim, thủy... đại khái là đặt ra thế chứ bảo chứng minh đúng hay sai thì chịu chả có "thánh nhân" nào chịu trách nhiệm.

Hay là mọi người đều tin rằng vật nặng rơi xuống trước, cho đến khi Galileo thí nghiệm cho thấy kết quả khác hẳn "niềm tin" đó.

Vì thế chúng ta tôn trọng các kiến thức cổ xưa vì nó là đồ cổ thôi, chứ không nên mù quáng cái gì cũng tin và đội lên đầu. Có những cái đúng, nhưng rất nhiều cái sai.

 

[Hự.]

Theo e hiểu thì khí công là 1 phần của triết học phương Đông. Về mặt phương pháp luận thì nó không được logic như con đường nghiên cứu của phương Tây. Nên đòi hỏi sự lí giải từ căn nguyên cho tới kết quả hiện tại thì thường không chặt chẽ. Thiển ý của e mong các cụ đối chứng.

Triết học, văn học thì ko cần đối chứng, lí giải logic. Tha hồ bay bổng tuỳ thích. Nhưng nếu là 1 phương pháp có tác động đến cơ thể con người, đến sức khoẻ, đến chữa bệnh, .... thì đòi hỏi cao hơn. Niềm tin cũng cần có cơ sở, chứ chỉ vì thấy hay, thấy tâm đắc, .... thì chưa đủ. Chỉ có tôn giáo và tình yêu có lẽ ko cần lí lẽ, tin là đủ

 

[Đại Ca]

Vật chất tối là do người ta đo đạc, tính toán tốc độ giãn nở của vũ trụ, thấy rằng nếu vũ trụ chỉ có lượng vật chất như đang quan sát được, thì không phù hợp với kết quả quan trắc. Vì thế mới đặt ra vấn đề là có một lượng vật chất nữa chưa "nhìn thấy" được gọi là vật chất tối.

Tuy chưa quan sát trực tiếp được, nhưng nó gây ra tác động có thể quan sát được (giảm tốc độ giãn nở vũ trụ) nên coi như ta gián tiếp biết về nó.

Thế "khí" của cụ có nghiên cứu nào quan sát, đo đạc được về nó trực tiếp hay gián tiếp không? Hay là tự đặt ra, tự công nhận, tự tin, tự sướng?

Bài báo nào của Đức, Nga... xác nhận cụ đưa link lên đây em tìm hiểu với Nhớ tìm bài báo có nghiên cứu, kết luận, xác thực đàng hoàng cụ nhé.

Từ đầu đến giờ em chả thấy cụ đưa ra được bằng chứng, tài liệu nào nghiêm túc, cụ thể, chỉ loanh quanh đóng vai "cao nhân' ăn nói mơ hồ, chung chung, trích dẫn được mấy đoạn sách cổ tỏ vẻ nguy hiểm.

Nếu kiến thức cụ còn chưa tới, chưa đủ khả năng hiểu sâu và chứng minh được những cái mình hiểu, thì thôi cụ dừng đi ạ.

Em nói thêm là e ko có trách nhiệm phải cm cái gì vì e ko có khả năng đó ạ, cụ có thể tìm cho mình vài giáo sư có khả năng, biết đâu may ra họ hd đc cụ, chứ tầm tuổi tý như e thì chịu hẳn ạ.

Cụ Anita Emi nói đúng rồi còn gì. Và cụ Đợi lát nữa nên quen với văn hóa tranh luận. Không phải ai nói khác ý kiến của mình thì đều là sai. Nên tập lập luận một cách logic chứ không nên tỏ ra dỗi hoặc nói một cách nguy hiểm, hay tệ hơn là tấn công cá nhân, khi có ai đó nói ý kiến trái chiều. Nếu như cụ không biết chính xác cái cụ nói thì cụ đưa lên từ đầu làm gì?
Xin lỗi cụ là em đưa ý kiến thẳng thắn. Các vấn đề đúng sai chỉ được giải quyết bằng các thực tế chính xác và lập luận logic chứ không phải bằng niềm tin.

 

[Dở người]

Cảm ơn cụ! Như cụ chia sẻ thì cụ sẽ giúp trị tật ngủ ngáy,… Có khả năng em bị chứng ngưng thở khi ngủ và ngủ ngáy rất to, ngủ thở bằng miệng nên sáng dậy miệng đắng, khô và mệt. Em muốn nhờ cụ hướng dẫn cho em thì có thể liên hệ với cụ ntn ạ? Cảm ơn cụ!

Cái này không cần khí công cụ ạ.
Cụ có dư cân không? Nếu dư thì giảm tích cực. Sau đó chọn 1 môn thể thao tập tích cực, đều đặn là hết.
Lão nhà em trước làm văn phòng, ngủ ngáy khó chịu kinh khủng. Sau chuyển xuống farm, ngày phải đi bộ 4-5 km tự nhiên hết ngáy cụ ạ.
Ngủ ngáy không chỉ khiến cụ mệt mà người sống cùng cũng mệt. Tập thể thao đều là khỏi thôi.

 

[Đợi lát nữa]

Vâng, tất nhiên là cụ không có khả năng chứng minh cái gì liên quan đến khí công rồi.

Vì cụ cũng chỉ đọc từ sách ra, mà sách của cụ cũng có thèm chứng minh đâu, toàn là "lý thuyết, tiên đề"

Tại sao khí lại vào huyệt A vào giờ này, qua huyệt B vào giờ kia? Quan sát được không, đo đạc được không, có căn cứ gì không? Nghiên cứu trên bao nhiêu người, có cách nào xác thực không?

Chứ thực tế em chỉ toàn thấy các "đại sư" bị đấm tóe máu mũi, chả thấy có "cao nhân" nào phất tay điểm huyệt một phát cho đối thủ cứng người lại cả.

Trong sách thì các bậc thầy khí công toàn luyện kim chúng tráo, thiết bố sam, tụ khí thành cương, tam hoa tụ đỉnh, ngũ khí triều nguyên...thâm sâu huyền ảo, ra ngoài bị mấy thằng MMA nó đánh cho như đánh con, đến khổ.

Hình như cụ là người thiếu hiểu biết một cách thực sự, thi thoảng có đọc đc fan cuồng của hl hay ttcv hay của hmoon, cũng nhất quyết chém theo ý mình?

Cụ nên đọc lại từ đầu, nếu chưa hiểu đọc thêm lần nữa, cần thiết có thể đi học lại từ lớp 1 cho nó kỹ ạ. E xin phép bỏ qua các phản hồi của cụ.

Ô biết là so sánh khập khiễng quá thế sao lại vẫn lấy đặc công với võ sỹ MMA ra để so sánh thế cụ??? Tiêu chuẩn kép à?

Cụ Anita Emi nói đúng rồi còn gì. Và cụ Đợi lát nữa nên quen với văn hóa tranh luận. Không phải ai nói khác ý kiến của mình thì đều là sai. Nên tập lập luận một cách logic chứ không nên tỏ ra dỗi hoặc nói một cách nguy hiểm, hay tệ hơn là tấn công cá nhân, khi có ai đó nói ý kiến trái chiều. Nếu như cụ không biết chính xác cái cụ nói thì cụ đưa lên từ đầu làm gì?
Xin lỗi cụ là em đưa ý kiến thẳng thắn. Các vấn đề đúng sai chỉ được giải quyết bằng các thực tế chính xác và lập luận logic chứ không phải bằng niềm tin.

Khi nào các cụ sợ hãi ko nâng đc cái tay lên thì hiểu thôi, còn ko có môn kh nào chứng minh đều đó.

Còn các cụ muốn thật sự tìm hiểu thì cố gắng mà tự học, mất cả chục năm chưa xong mà các cu nghĩ chém vài câu để hiểu trong khi ko có gốc gác gì về ylý, thực là trò hề hài hước, nếu để cccm hiểu đc qua cái còm này thì chỉ có giáo sư Nguyễn Tài Thu thôi, Mời cc liên hệ với cụ ấy, còn e xin miễn bàn luận vđ này, ko hay và ko hợp cho các cụ thực dụng theo cách sổ toẹt cả nền y học pđ, các trường đang dạy môn này theo cc là linh tinh cả.

Vâng, e sai, quá sai khi trả lời với những người lười đọc, mất thời gian vô ích, đó ko phải là tranh luận vì tranh luận dựa trên sự hiểu biết tương đương cùng 1 vđ nên cụ nào khuyên e có "vh tranh luận" cũng chẳng biết đk cần và đủ của "cái vh tranh luận" là gì.

Cũng nên ngu một chút vậy chứ khôn quá tổ nát nhà.

Chúc các cụ giỏi giang.

 

[Đợi lát nữa]

E xin phép dừng lại mọi tranh luận ở đây, min mod đóng hoặc xoá thớt hộ e.

 

[Anita Emi]

Hình như cụ là người thiếu hiểu biết một cách thực sự, thi thoảng có đọc đc fan cuồng của hl hay ttcv hay của hmoon, cũng nhất quyết chém theo ý mình?

Cụ nên đọc lại từ đầu, nếu chưa hiểu đọc thêm lần nữa, cần thiết có thể đi học lại từ lớp 1 cho nó kỹ ạ. E xin phép bỏ qua các phản hồi của cụ.

Ngoài việc lắp bắp đi tấn công cá nhân người khác, cụ có gì khác để bảo vệ quan điểm, kiến thức của mình không?

Khổ, mở cái topic về khí công, đến lúc hỏi căn cứ đâu, tài liệu nào, nghiên cứu ra sao... thì tắc tị, chả nói được cái gì.

Lại quay sang nói dỗi, đả kích cá nhân người khác, cuối cùng thì xin khóa topic. Uất khí công tâm hả cụ?

Thế em hỏi cụ câu này đơn giản nhất nhé:

Có nghiên cứu nào chứng minh, xác nhận được sự tồn tại của "khí" không?

Cụ cứ bảo em đọc, đâu, đọc cái gì, cụ bảo có thì mang lên đây xem nào!

 

[Hự.]

.....
Còn các cụ muốn thật sự tìm hiểu thì cố gắng mà tự học, mất cả chục năm chưa xong mà các cu nghĩ chém vài câu để hiểu trong khi ko có gốc gác gì về ylý, thực là trò hề hài hước, nếu để cccm hiểu đc qua cái còm này thì chỉ có giáo sư Nguyễn Tài Thu thôi, Mời cc liên hệ với cụ ấy, còn e xin miễn bàn luận vđ này, ko hay và ko hợp cho các cụ thực dụng theo cách sổ toẹt cả nền y học pđ, các trường đang dạy môn này theo cc là linh tinh cả.
....

Ai đọc nhiều, ai hiểu biết, ai biết cách trao đổi, biết cách dẫn chứng, phản biện logic, và ngược lại ai đọc ít, tự đóng khung bản thân vào những gì mình tin, tranh luận trái chiều chỉ biết đưa cảm xúc bực bội cá nhân vào,.... Thì người đọc đều có sự nhận xét riêng mình.

Y học cổ truyền, kinh mạch, bấm huyệt,... có giá trị của nó. Không ai phủ nhận hoàn toàn. Nhưng ở đây là mọi người đang phản biện cách nêu vấn đề của cụ về khí công.

Cụ không phản biện, trao đổi lại được thì dằn dỗi chỉ trích cá nhân, rồi nằng nặc đòi đóng topic, có vẻ hơi....

GS BS Nguyễn Tài Thu là người em ngưỡng mộ. Tuy nhiên cụ bắt mọi người đi mà hỏi cụ Tài Thu là bất khả thi khi cụ Nguyễn Tài Thu đã mất hồi tháng 2 đầu năm nay, hưởng thọ 90 tuổi. Cụ chắc ko biết việc này.