[Thảo luận] Bắn tốc độ ( tiền châu-phúc yên-vĩnh phúc) cần nhìn nhận về XXX ntn ??

[Bigbaby]

Mới đọc trang 1 em đã đoán cụ sẽ thua kiện, quả đúng là như vậy. Chia buồn với cụ vậy

 

[cvnam]

Mới đọc trang 1 em đã đoán cụ sẽ thua kiện, quả đúng là như vậy. Chia buồn với cụ vậy

cụ ui !
nội dung trả lời của họ với những căn cứ và viện dẫn rất chung chung cụ ạ... ko hề nhắc tới cái sai số +_2 mà nhà cháu đã đề cập. cả cái công văn số 725/ĐLVN- ĐTT của viện đo lường cũng rất chung chung.... ( họ ko cho cháu giữ bản nào... nên cháu chỉ kịp chép lại nội dung).


nhà cháu đang nghiên cứu cùng cụ sgb345 để có hướng xử lý đúng đắn tiếp......

 

[Bigbaby]

Bất kỳ thiết bị đo nào đều có sai số cả. Bản thân cái thiết bị để kiểm chuẩn các thiết bị đo khác cũng có sai số. Nhà nước ban hành dung sai cho mỗi loại thiết bị đo. Dung sai được hiểu là sai số được phép dung thứ. Các cơ quan kiểm chuẩn căn cứ theo dung sai cho phép của mỗi thiết bị để cấp đăng kiểm cho thiết bị. Như vậy cái súng đo tốc độ bắn xe cụ nó có sai số không vượt quá 2km/h, nó được cấp kiểm chuẩn, có nghĩa là kết quả của nó đưa ra có tính pháp lý. Cụ phạm lỗi rõ quá rồi cụ nhé.
Thực ra chiểu theo luật GTĐB cụ đã phạm lỗi tốc độ từ 50km/h rồi. Tuy nhiên theo NĐ171 tới 55km/h cụ mới bị phạt tiền. Như vậy cụ phải thấu hiểu rằng cái khoảng tốc độ từ 50 - 54,9999 km/h là cái tốc độ vi phạm được dung thứ rồi, nhưng cụ lại vượt qua cả cái được dung thứ, nộp phạt thui.

 

[cvnam]

Bẩm cụ :

- nhà cháu hiểu rằng khi chạy quá 51/50km/h cũng là đã vi phạm rồi ( khi làm việc vs xxx cháu cũng vẫn khẳng định cháu vi phạm tốc độ)
- Nhà cháu đang áp dụng theo luật xử lý vi phạm hành chính ( yêu cầu xxx chứng minh nhà cháu vi phạm trong khung xử phạt).... nhưng gần như họ ko có căn cứ chính xác nào để chứng minh rằng cháu vi phạm 55km/h. Mọi chứng cứ họ đưa ra đều rất chung chung, chưa thuyết phục cụ ạ.


* nhờ cụ giải thích giúp cho nhà cháu hiểu : cụ căn cứ vào đâu khi cho rằng cái khoảng tốc độ từ 50 - 54,9999 km/h là cái tốc độ vi phạm được dung thứ rồi ạ.

thanks cụ !

 

[sondh73]

Em qua py suốt may chả dính phát nào

Không biết bác đi đúng hay là may mắn, canh báo cho bác biết con Getz hay đỗ cạnh cổng phụ Toyota ấy. Hôm nào bác đi hướng ra Noi Bai thử lấy đà lên dốc cầu vượt phát xem sao.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Bẩm các cụ, nhà cháu đã nhận đc QĐ giải quyết kn như thế này ạ

họ đã rất khôn khéo khi ko chứng minh hay giải thích gì trong Quyết Định... mà trực tiếp giải thích cho nhà cháu khi hẹn nhà cháu lên làm việc.

Họ viện dẫn 1 công văn của Viện Đo Lường với nội dung hết sức chung chung xoay quanh cái máy kt tốc độ mà ko hề nhắc đến nội dung " sai số +_2 " mà nhà cháu yêu cầu.

Đáng chú ý là họ nhập nhèng giữa 2 khái niệm " sai số" ( là câu văn trong đơn của nhà cháu) và " Cấp chính xác " ( là câu văn trong giấy chứng nhận kiểm định máy kt tốc độ). khi mà cả 2 khái niệm này đều nói chung về cái +_2.

Cá nhân nhà cháu xin có 3 ý kiến cùng kụ như sau:

1- Trong Điều 1 của QĐ nói trên, họ khẳng định rất chung chung, rằng kụ khiếu nại họ xử lý vi phạm vượt quá tốc độ từ 5 đến 10 km/h ... là không đúng, không có căn cứ.
Nhà cháu không biết trong đơn khiếu nại trước đó, kụ đã việt câu văn khiếu nại cụ thể như nào, mà họ lại trả lời chung chung như vậy.
Điều kụ khiếu nại nên là
- "csgt đã căn cứ vào phép đo của một thiết bị có sai số ± 2km/h, đã sử dụng kết quả đo 55km/h làm căn cứ xử phạt kụ nhưng không trừ đi sai số của thiết bị đo, dẫn đến khả năng đánh giá sai tốc độ thực tế của phương tiện, dẫn đến khả năng biến một phương tiện đang di chuyển với tốc độ trong mức tốc độ được luật pháp cho phép, được coi là không vi phạm luật (là 54 km/h) thành mức tốc độ bị luật cấm, bị coi là phạm lỗi (55 km/h), biến người không phạm luật thành phạm luật, vi phạm nguyên tắc "suy đoán vô tội" của pháp luật.

2- Việc kụ khiếu nại không liên quan gì đến Viện Đo lường VN, nên kụ không có nghĩa vụ phải đến Viện Đo lường VN.
Nếu kụ không đồng ý với QĐ này, kụ có thể khiếu nại lên cấp cao hơn (với lý do QĐ này không trả lơi đúng điều kụ đã khiếu nại), hoặc khởi kiện tại toà án.

3- việc Viện Đo lường có ghi trong công văn trả lời rằng "...thừa nhận..." không có nghĩa rằng việc thừa nhận kết quả phép đo như vậy cho phép người bắn tốc độ bỏ qua nguyên tắc suy đoán vô tội của luật pháp để đảo ngược bản chất của một hành vi, nhằm công nhận tính hợp pháp cho việc biến một hành vi không phạm luật (chạy tốc độ 54km/h) thành một hành vi phạm luật (chạy tốc độ 55km/h).
Chỉ có thể dựa trên công văn nói trên của Viện Đo lường để thừa nhận sai số cho các phép đo khi viẹc thừa nhạn kết quả đó đó không thay đổi bản chất của hành vi (ví dụ: tốc độ đo được là 57 km/h, khi trừ sai số 2 km/h thì vẫn còn 55 km/h, vẫn là vi phạm luật, v.v...).

 

[cvnam]

Cá nhân nhà cháu xin có 3 ý kiến cùng kụ như sau:

1- Trong Điều 1 của QĐ nói trên, họ khẳng định rất chung chung, rằng kụ khiếu nại họ xử lý vi phạm vượt quá tốc độ từ 5 đến 10 km/h ... là không đúng, không có căn cứ.
Nhà cháu không biết trong đơn khiếu nại trước đó, kụ đã việt câu văn khiếu nại cụ thể như nào, mà họ lại trả lời chung chung như vậy.
Điều kụ khiếu nại nên là
- "csgt đã căn cứ vào phép đo của một thiết bị có sai số ± 2km/h, đã sử dụng kết quả đo 55km/h làm căn cứ xử phạt kụ nhưng không trừ đi sai số của thiết bị đo, dẫn đến khả năng đánh giá sai tốc độ thực tế của phương tiện, dẫn đến khả năng biến một phương tiện đang di chuyển với tốc độ trong mức tốc độ được luật pháp cho phép, được coi là không vi phạm luật (là 54 km/h) thành mức tốc độ bị luật cấm, bị coi là phạm lỗi (55 km/h), biến người không phạm luật thành phạm luật, vi phạm nguyên tắc "suy đoán vô tội" của pháp luật.

2- Việc kụ khiếu nại không liên quan gì đến Viện Đo lường VN, nên kụ không có nghĩa vụ phải đến Viện Đo lường VN.
Nếu kụ không đồng ý với QĐ này, kụ có thể khiếu nại lên cấp cao hơn (với lý do QĐ này không trả lơi đúng điều kụ đã khiếu nại), hoặc khởi kiện tại toà án.

3- việc Viện Đo lường có ghi trong công văn trả lời rằng "...thừa nhận..." không có nghĩa rằng việc thừa nhận kết quả phép đo như vậy cho phép người bắn tốc độ bỏ qua nguyên tắc suy đoán vô tội của luật pháp để đảo ngược bản chất của một hành vi, nhằm công nhận tính hợp pháp cho việc biến một hành vi không phạm luật (chạy tốc độ 54km/h) thành một hành vi phạm luật (chạy tốc độ 55km/h).
Chỉ có thể dựa trên công văn nói trên của Viện Đo lường để thừa nhận sai số cho các phép đo khi viẹc thừa nhạn kết quả đó đó không thay đổi bản chất của hành vi (ví dụ: tốc độ đo được là 57 km/h, khi trừ sai số 2 km/h thì vẫn còn 55 km/h, vẫn là vi phạm luật, v.v...).

em úp nốt cái đơn cụ xem ạ

 

[quá nhanh.]

sao em kị vĩnh phúc với cả hải dương thế nhỉ.

 

[cvnam]

Đây là đơn nhà cháu đã gửi :

 

[anhtho]

Luật là luật, đôi khi khá tàn nhẫn. Em vẫn nghĩ cụ chủ không thể cãi được với xxx.
Còn nhớ vụ ngã tam như vậy mà xxx vẫn thắng mà.
Em chỉ áy náy với ttường hợp của cụ là bị bắn khi cách biển có 3 - 5 mét. Đáng nhẽ luật cũng cần phải làm rõ ko được bắn trong khoảng đệm (ví dụ +/- 20 mét tính từ biển hạn chế) vì đôi khi quan sát được biển đã quá gần, phanh gấp thì nguy hiểm...

 

[cvnam]

Luật là luật, đôi khi khá tàn nhẫn. Em vẫn nghĩ cụ chủ không thể cãi được với xxx.
Còn nhớ vụ ngã tam như vậy mà xxx vẫn thắng mà.
Em chỉ áy náy với ttường hợp của cụ là bị bắn khi cách biển có 3 - 5 mét. Đáng nhẽ luật cũng cần phải làm rõ ko được bắn trong khoảng đệm (ví dụ +/- 20 mét tính từ biển hạn chế) vì đôi khi quan sát được biển đã quá gần, phanh gấp thì nguy hiểm...

Dù ko thể cãi được vs họ, dù đã mất nhiều thời gian và công sức đi lại nhưng nhà cháu thấy cũng ko uổng phí cụ ạ
- Có thể cho xxx phải cân nhắc trong việc xử phạt người dân ( ko còn tùy tiện nhiều như trc nữa).
- Tạo việc làm cho 1 số xxx ( suy nghĩ cách đối phó khi trả lời nhà cháu + ngồi gõ biên bản cũng mỏi tay.

* khi có căn cứ cho rằng xxx phạt sai => các cụ khiếu nại => bị khiếu nại nhiều thì xxx cũng ko dám phạt bừa nữa.

 

[anhtho]

Dù ko thể cãi được vs họ, dù đã mất nhiều thời gian và công sức đi lại nhưng nhà cháu thấy cũng ko uổng phí cụ ạ
- Có thể cho xxx phải cân nhắc trong việc xử phạt người dân ( ko còn tùy tiện nhiều như trc nữa).
- Tạo việc làm cho 1 số xxx ( suy nghĩ cách đối phó khi trả lời nhà cháu + ngồi gõ biên bản cũng mỏi tay.

* khi có căn cứ cho rằng xxx phạt sai => các cụ khiếu nại => bị khiếu nại nhiều thì xxx cũng ko dám phạt bừa nữa.

Riêng về ý xxx phải cân nhắc thì em nghĩ họ chẳng bao giờ cân nhắc đâu. Chuyện quy định giới hạn tốc độ 50 mà tới 55 mới phạt là đã bao hàm sai số rồi, cả TG dùng chứ đâu chỉ ở ta ? Không bao giờ cái đó thay đổi được, ta cũng chỉ học lại kinh nghiệm của họ thôi. Còn về khoảng cách bắn quá gần biển thì em công nhận là các nhà làm luật (GT) nên có ý kiến.

 

[sgb345Tài khoản đã xác minh]

Dù ko thể cãi được vs họ, dù đã mất nhiều thời gian và công sức đi lại nhưng nhà cháu thấy cũng ko uổng phí cụ ạ
- Có thể cho xxx phải cân nhắc trong việc xử phạt người dân ( ko còn tùy tiện nhiều như trc nữa).
- Tạo việc làm cho 1 số xxx ( suy nghĩ cách đối phó khi trả lời nhà cháu + ngồi gõ biên bản cũng mỏi tay.

* khi có căn cứ cho rằng xxx phạt sai => các cụ khiếu nại => bị khiếu nại nhiều thì xxx cũng ko dám phạt bừa nữa.

Vụ Ngã tam, dù kụ Đông bị toà xử ép nên thua, nhưng cá nhân nhà cháu lại thấy thắng lợi đã thuộc về kụ Đông và các kụ OF.
Toà không thể cứ mãi xử ép các kụ OF theo mô hình xét xử vụ Ngã Tam được.
Xử như thế quá lộ liễu và trơ trẽn.

Riêng về ý xxx phải cân nhắc thì em nghĩ họ chẳng bao giờ cân nhắc đâu. Chuyện quy định giới hạn tốc độ 50 mà tới 55 mới phạt là đã bao hàm sai số rồi, cả TG dùng chứ đâu chỉ ở ta ? Không bao giờ cái đó thay đổi được, ta cũng chỉ học lại kinh nghiệm của họ thôi. Còn về khoảng cách bắn quá gần biển thì em công nhận là các nhà làm luật (GT) nên có ý kiến.

Ở các còm phía trên, nhà cháu đã nêu quan điểm cá nhân của mình, ngược lại với quan điểm của kụ Anhtho về sai số của súng bắn, nên nhà cháu không có ý tranh luận thêm nữa.

Nhà cháu chỉ mượn phần chữ đậm trong quote của kụ Anhtho để úp lại còm của kụ VW Golf ở trên, để kụ Cvnam thấy tại Đức có quy định "kết quả phép đo tốc độ bằng súng bắn phải được trừ đi sai số của súng bắn, sau đó mới dùng kết quả phép trừ đó để xác định có vi phạm tốc độ hay không".

Nếu xxx lý luận bằng cách suy diễn rằng khoản ân huệ 4km/h không bị phạt đã bao gồm khoản khấu trừ sai số của súng bắn rồi, thì kụ Cvnam có thể yêu cầu xxx ghi nhận 2 điểm sau:

1- xxx cũng công nhận rằng cần phải khấu trừ sai số của súng bắn, lấy kết quả phép trừ đó làm cơ sở để phân xử xem phương tiện có vi phạm tốc độ hay không;

2- xxx giữ quan điểm cho rằng khoản ân huệ 4km/h đã bao gồm khoản khấu trừ sai số của súng bắn, nên xxx không cần phải khấu trừ mức sai số -2km/h nêu tại giấy kiểm định súng nữa;

Sau khi xxx đồng ý với kụ Cvnam hai điều nêu trên, kụ Cvn có thể yêu cầu xxx nêu cơ sở luật pháp để chứng minh quan điểm của họ tại điểm 2- nói trên.
Nếu họ không chứng minh được bằng luật rằng trong khoản ân huệ 4km/h đã bao gồm khoản khấu trừ sai số của súng bắn, thì họ có nghĩa vụ phải thực hiện khấu trừ sai số của súng, như nêu trong điểm 1- nêu trên.

-------------------

Minh hoạ:

Hình #1: Còm số #109 của kụ VW Golf, nói về việc khi bắn tốc độ xong, Cảnh sát ở Đức phải trừ đi sai số trong kết quả bắn tốc độ, dùng kết quả phép trừ đó để xem phương tiện có vi phạm tốc độ hay không.

Hình #2: Quy định của Đức "phải khấu trừ sai số của súng bắn", Gúc dịch sang tiếng Anh

Hình #3: bản dịch tiếng Việt vè Quy định của Đức "phải khấu trừ sai số, dung sai của súng bắn" (Gúc dịch chữ dung sai, sai số bằng từ khoan dung)

Link bài viết của Đức về "trừ đi sai số của súng bắn":

http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&tl=vi&u=http://www.geschwindigkeitsueberschreitung.net/toleranz/

.

 

[bradpitthn]

Công nhận cụ chủ rắn mặt thật

 

[blackpaint]

Bắn vậy thì quá bẩn, thực ra đi 50 là tối đa rồi nên máy bắn có sai số nên họ mới đưa ra điều khoản quá 55km mới bị phạt. E không nghĩ cụ có thể khiếu nại được nhưng nếu cay vì cái việc bắn bẩn kia mà cho xxx mất tg thì cũng được.

 

[cvnam]

Bắn vậy thì quá bẩn, thực ra đi 50 là tối đa rồi nên máy bắn có sai số nên họ mới đưa ra điều khoản quá 55km mới bị phạt. E không nghĩ cụ có thể khiếu nại được nhưng nếu cay vì cái việc bắn bẩn kia mà cho xxx mất tg thì cũng được.

Vâng cụ ạ, vấn đề là với những yêu cầu mà e đã nêu ở đơn kn lần 1, thì họ chưa đưa ra đc căn cứ cũng như lập luận nào để bác bỏ yêu cầu của e, mà chỉ toàn dẫn chứng kiểu chung chung.
Về nguyên tắc thì họ phải chứng minh e vi phạm phải ko cụ !

 

[kuchjp_hb]

Thật sự em thấy cụ làm như vậy vừa rất mệt và mất thời gian cho cụ. Nhóm lợi ích chung cụ ạ, họ sẽ bênh nhau đến cùng !!!!!

 

[mopmi]

Dù ko thể cãi được vs họ, dù đã mất nhiều thời gian và công sức đi lại nhưng nhà cháu thấy cũng ko uổng phí cụ ạ
- Có thể cho xxx phải cân nhắc trong việc xử phạt người dân ( ko còn tùy tiện nhiều như trc nữa).
- Tạo việc làm cho 1 số xxx ( suy nghĩ cách đối phó khi trả lời nhà cháu + ngồi gõ biên bản cũng mỏi tay.

* khi có căn cứ cho rằng xxx phạt sai => các cụ khiếu nại => bị khiếu nại nhiều thì xxx cũng ko dám phạt bừa nữa.

E ủng hộ tinh thần của cụ.

 

[Phihung102]

hóng vụ này xem giải quyết đến cùng ra sao

 

[motphat]

Em dự cụ chủ cản chở người thi hành công vụ, tháng này biết đâu có mấy bác XX phúc yên đến nhà cụ trình bày vì lương ít hơn tháng trước.