[Funland] Bán đất nhưng không bán nhà trên đất!

[traixubac1199]

Ý cụ là phạt tiền, không phải ngồi tù à?

0 phải là hòa giải mà ra bản án hợp lý hợp tình để "hòa giải" 2 bên khỏi mâu thuẫn. Vẫn phạt hc và yêu cầu bồi thg còn j

 

[lamborghini00]

Các cụ đã bảo dồi, nén bạc đâm toạc tờ giấy mà

 

[traixubac1199]

Dư này nhé các cụ:

1. Bà A bán đất cho ông B. Trong giấy tờ chỉ ghi là bán đất, không bán nhà.

2. Ông B phá nhà đi trong khi chưa có sự đồng ý của bà A cũng như chính quyền ( chỉ thông báo chính quyền, chứ không có làm đơn xin phép được dỡ bỏ)

3. Báo chí giờ đang xoáy vào tình cảnh của ông B cũng như việc sở hữu nhà của bà A có đúng luật hay không.

Các cụ chỉ cần nhìn 1,2 là ra bản chất vấn đề.

Có câu chuyện một ông mang xe đi sửa xong vấn luôn ở đấy không đến lấy. Chủ gara thấy vướng chuyển đi nơi khác. Sau xe bị hỏng hóc chủ xe quay lại bắt đền ông gara đấy

Túm lại cụ cũng xác nhận, động cơ của kẻ quay lại chiếm dụng tài sản trên mảnh đất lừa bán cho người khác rõ ràng là lừa đảo rồi. Nên việc bài báo này đăng https://baomoi.com/ky-an-ban-dat-khong-kem-nha-pha-do-nha-cu-tren-dat-da-mua-ma-bi-phat-tu/c/34720684.epi
rõ ràng là viết đúng mà

Về lý cũng chả đúng
Đã bán đất cho người ta thì trong 10 năm mà không di dời hay giải quyết cái nhà trên đất đã bán (?)

Về lý chẳng thằng nào mua đất chấp nhận cái chuyện đó

 

[Demchinhhang.net]

Sổ Hồng, Sổ đỏ là một kẻ hở lớn . nhiều kẻ bất lương sẽ lợi dụng để lừa đảo người không hiểu biết

Cái kiểu đấ tvà tài sản gắn liền ới đất phải không cụ?
Nhưng nếu nói bán đất chứ ko bán nhà thì nhà kia sẽ nói mày bê nhà ra khỏi đấy tao chứ nhỉ? Còn nếu có tí cường thì cứ ĐÀO ĐẤT NHÀ MÌNH đì xuống móng thôi. Thế được không cc?

 

[slaz8]

Dư này nhé các cụ:

1. Bà A bán đất cho ông B. Trong giấy tờ chỉ ghi là bán đất, không bán nhà.

2. Ông B phá nhà đi trong khi chưa có sự đồng ý của bà A cũng như chính quyền ( chỉ thông báo chính quyền, chứ không có làm đơn xin phép được dỡ bỏ)

3. Báo chí giờ đang xoáy vào tình cảnh của ông B cũng như việc sở hữu nhà của bà A có đúng luật hay không.

Các cụ chỉ cần nhìn 1,2 là ra bản chất vấn đề.

Có câu chuyện một ông mang xe đi sửa xong vấn luôn ở đấy không đến lấy. Chủ gara thấy vướng chuyển đi nơi khác. Sau xe bị hỏng hóc chủ xe quay lại bắt đền ông gara đấy

câu chuyện này phải hiểu thế này:
ông Bu đè bà Lờ ra cưỡng khi không có sự dồng ý của bà Lờ, sau 1 thời gian ông Bu đâm đơn kiện bà Lờ( không cần biết bà Lò có thai hay không) phá thai làm chết máy con tinh binh của ông ý Và Tòa đã xửông Bu đúng bà Lờ sai khi tư ý giết mấy con tinh binh cua ông Bu mà không hỏi ý kiến của ông Bu

 

[wtpwt]

Em bán nhà ra công chứng, mà vẫn ghi bán đất. Bán rồi lấy tiền rồi thì thôi, đầy người bán nhà nhưng ra công chứng chỉ ghi bán đất.
Thực tế nhưng chỉ có một vài vụ đặc biệt như này, đáng lưu tâm để tránh rắc rối.

Em mua phải bắt nó đi cấp phép lại để sổ mới hiện rõ tài sản trên đất cụ ạ. Chắc khú vẫn hơn. Thứ 2 là cấp phép được chứng tỏ đất không trong quy hoạch, không tin nói mồm được.

 

[wtpwt]

Về tổng quan, bây giờ có một trò của các ông luật sư là trước khi ra tòa thì thường nhờ cánh báo chí viết một số bài báo để có lợi cho thân chủ mình.. qua đó tạo ưu thế một chút về sức ép dư luận trước khi diễn ra phiên tòa.

Về cụ thể việc này, em vừa google một chút thì thấy các bài sau đây. Gửi để các cụ đọc để có cách nhìn đa chiều.

Nghệ An: Xót cảnh ba mẹ con bơ vơ vì bỗng dưng nhà bị san phẳng

Trong khi sự việc mua bán nhà đang tranh chấp và chưa được cơ quan chức năng giải quyết, ngôi nhà của chị Hựu bị một người đàn ông cùng địa phương đưa máy ủi vào san phẳng, đẩy cả gia đình chị vào cảnh khốn cùng.

baomoi.com

Nghệ An: Đập tan nhà hàng xóm, hai bố con bị khởi tố

GiadinhNet – Dùng máy ủi san phẳng nhà hàng xóm, hai bố con ông Tâm đã bị cơ quan cảnh sát điều tra khởi tố với hành vi “Cố ý làm hư hỏng tài sản, hủy hoại tài sản”.

giadinh.net.vn

Khởi tố vụ án hình sự hủy hoại tài sản người khác

Cơ quan CSĐT Công an TX Hoàng Mai vừa ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Cảnh Thực về tội cố ý làm hư hỏng tài sản và cố ý hủy hoại tài sản theo quy định tại Điều 178, Bộ luật Hình sự.

congannghean.vn

Theo các bài báo trên đây, thì tại thời điểm ký HĐ viết tay sang nhượng, thì chỉ có chữ ký của bên bán, bên mua; trong khi bên bán không phải là chủ sở hữu thực sự của khu đất (lúc đó khu đất vẫn đang đứng tên ông bác của bên bán, chưa sang tên cho bên bán). Vậy nên e không nghĩ tòa sơ thẩm lại xử sai một cách oan ức như bài báo trên.

Nói thêm về tình hình xét xử bây giờ thì các cụ cũng đừng nên quá bi quan, vì hệ thống tư pháp hiện giờ đều có các cơ chế để kiểm soát và rà soát bản án ban hành, nên các thẩm phán không dám làm liều làm càn như các cụ nghĩ đâu, trừ các vụ chính chị chính em thì e không bàn.

Thế tình hình cụ cho vài cái nhận định của cụ đi cụ ơi. Nhà chị Hựu có bị kiện về tội lừa đảo không. 1 cuộc mua bán, 2 bên đều tù tất ạ. Theo em hiểu là 2 sự việc khác nhau.

 

[glai11.h]

Trường hợp như thế nầy, em thấy ở VN mình rất nhiều, (em đã từng biết, nhưng chưa thấy kiện tụng)
Ví dụ: Ông A có 1 lô đất ở, đã có sổ đỏ, ông xây nhà không phép. Một thời gian sau ông A rao bán nhà và mảnh đất trên, và ông B mua.
Khi ra công chứng việc mua bán, thì công chứng làm hợp đồng mua bán đất (vì căn nhà không có thể hiện trên bìa đỏ), sau đó được sang tên sỡ hữu cho ông B.
Theo ý các cụ thì trường hợp nầy ra sao?

 

[Hieumos]

Theo các bài báo trên đây, thì tại thời điểm ký HĐ viết tay sang nhượng, thì chỉ có chữ ký của bên bán, bên mua; trong khi bên bán không phải là chủ sở hữu thực sự của khu đất (lúc đó khu đất vẫn đang đứng tên ông bác của bên bán, chưa sang tên cho bên bán). Vậy nên e không nghĩ tòa sơ thẩm lại xử sai một cách oan ức như bài báo trên.

Không phải chủ sở hữu thực sự mà lại đi bán cho người khác, thế là lừa đảo à cụ.
Bà Hựu này được ông bác cho mảnh đất 200m2, đã tách dần ra bán hết cho cả người khác nữa nên em nghĩ rằng việc mua bán là đúng, chứ không phải như lời khai sau này là vay nợ nên viết giấy mua bán giả làm tin. Các mảnh đất khác đều đã được cấp sổ đỏ nên Chính quyền đã công nhận mua bán đúng pháp luật.
Mà đọc link bài báo của cụ và của chủ thớt em thấy điều rất lạ:
https://baomoi.com/nghe-an-xot-canh-ba-me-con-bo-vo-vi-bong-dung-nha-bi-san-phang/c/30129672.epi <---- bài bảo vệ người bán năm 2019
https://baomoi.com/ky-an-ban-dat-khong-kem-nha-pha-do-nha-cu-tren-dat-da-mua-ma-bi-phat-tu/c/34720684.epi <---- bài bảo vệ người mua năm 2020
Bọn lều báo này ăn tiền cả 2 đầu à các cụ?

 

[Ga_son]

Vụ này thực ra mọi người đều nghe thông tin trên báo chí do đó chưa rõ hết được các uẩn khúc trong vụ án này, tuy nhiên theo báo chí thì:
- Đất đã được mua bán và được chính quyền chứng nhận.
- Còn nhà và các tài sản gắn liền với đất?
Chắc chắn nhà và các tài sản gắn liền với đất chưa được cấp chứng nhận sở hữu, vì nếu được cấp chứng nhận sở hữu nó sẽ là sổ hồng do đó việc mua bán không phải tranh cãi.
Như vậy nhà trên đất đã bán không phải tài sản được chứng nhận, hay nói cách khác theo luật là nó không có.
Do đó cần xem xét lại vụ án này với đầy đủ thông tin để tránh oan sai.

 

[CAC]

Nói chung là trường hợp này khoai lắm các cụ ạ. Em còn biết có trường hợp thế này mới cay cơ: Ông A mua nhà của bà B và cho bà B thuê lại căn nhà đó để ở. Sau 1 thời gian ông A làm ăn thua lỗ, gán ngôi nhà này cho ông C để trả nợ. Mọi giấy tờ thủ tục đều chuẩn chỉ theo pháp luật. Tuy nhiên, bà B và gia đình không chịu bàn giao nhà mà vẫn tiếp tục sinh sống tại căn nhà này mà cũng không phải trả tiền thuê nhà cho ông C nữa. Ông C đã khởi kiện, Tòa cũng đã ra phán quyết ông C thắng kiện nhưng đã hơn 03 năm rồi bên thi hành án vẫn bó tay (nhiều lần thực hiện và nhiều lý do) ông C vẫn chưa lấy lại được nhà.
Theo các cụ ông C phải làm thế nào (ông C chỉ muốn làm đúng luật, không muốn đi đêm, nhờ vả ai cả )

 

[Tuan Can]

Trước em có mua một mảnh đất có nahf cấp 4 ở trên. Mau xong nhà chủ cũ xin ở nhờ để xây nhà. Em xin lỗi là không giúp được. Đập 1 phát nó bẹt dí luôn. Đỡ lằng nhằng.

 

[slaz8]

Nói chung là trường hợp này khoai lắm các cụ ạ. Em còn biết có trường hợp thế này mới cay cơ: Ông A mua nhà của bà B và cho bà B thuê lại căn nhà đó để ở. Sau 1 thời gian ông A làm ăn thua lỗ, gán ngôi nhà này cho ông C để trả nợ. Mọi giấy tờ thủ tục đều chuẩn chỉ theo pháp luật. Tuy nhiên, bà B và gia đình không chịu bàn giao nhà mà vẫn tiếp tục sinh sống tại căn nhà này mà cũng không phải trả tiền thuê nhà cho ông C nữa. Ông C đã khởi kiện, Tòa cũng đã ra phán quyết ông C thắng kiện nhưng đã hơn 03 năm rồi bên thi hành án vẫn bó tay (nhiều lần thực hiện và nhiều lý do) ông C vẫn chưa lấy lại được nhà.
Theo các cụ ông C phải làm thế nào (ông C chỉ muốn làm đúng luật, không muốn đi đêm, nhờ vả ai cả )

Tại xứ thiên đường lắm đứa ngồi xổm lên mặt pháp luật thui

 

[nhatthang]

Trừ các vụ "trộm vặt" ra thì các vụ có liên quan/có yếu tố chánh trị chiếm khá nhiều đấy vụ, nhất là những vụ to to

Cụ nhận xét chủ quan quá. Cụ làm ơn cho biết các vụ có liên quan/có yếu tố chánh trị chiếm tỷ lệ bao nhiêu vậy, nhất là những vụ to to. Chẳng lẽ theo cụ những vụ to to như vụ anh nhạc sỹ hay AVG có liên quan/có yếu tố chánh trị ?

 

[Dan du an]

Thế này mà ví dụ như cụ nào có đất ở các tỉnh, nhờ người trông hộ. Đất đấy mua của một chú rắn mặt ở nhà bên cạnh. Chú đó thấy để không lại tăng giá ào ào nên vào xây luôn nhà trên đó, người trông hộ báo cho các cụ nhưng đang dịch các cụ không vào được, đến lúc các cụ hết dịch vào thì làm thế nào ạ. Đâm đơn cho chính quyền để bắt phải tháo dỡ hay abc..... Liệu có cho thằng xây nhà đi tù được không nhỉ.

 

[hslaptop]

Chắc chủ tọa này với chủ tọa trên Thái Nguyên là 2 anh em

 

[Juhu]

Trường hợp như thế nầy, em thấy ở VN mình rất nhiều, (em đã từng biết, nhưng chưa thấy kiện tụng)
Ví dụ: Ông A có 1 lô đất ở, đã có sổ đỏ, ông xây nhà không phép. Một thời gian sau ông A rao bán nhà và mảnh đất trên, và ông B mua.
Khi ra công chứng việc mua bán, thì công chứng làm hợp đồng mua bán đất (vì căn nhà không có thể hiện trên bìa đỏ), sau đó được sang tên sỡ hữu cho ông B.
Theo ý các cụ thì trường hợp nầy ra sao?

Nói chung lại loằng ngoằng dây điện. Để yên tâm nhất A và B làm cái hợp đồng viết tay nhượng lại ngôi nhà kia và lập bb bàn giao cho phép B đc toàn quyền sở hữu

 

[hatinhquechoa]

Cụ nhận xét chủ quan quá. Cụ làm ơn cho biết các vụ có liên quan/có yếu tố chánh trị chiếm tỷ lệ bao nhiêu vậy, nhất là những vụ to to. Chẳng lẽ theo cụ những vụ to to như vụ anh nhạc sỹ hay AVG có liên quan/có yếu tố chánh trị ?

Dạ em không có số liệu cụ thể đâu cụ, đừng vặn em
- Các vụ có dính dáng đến công chức, viên chức hầu hết là có yếu tố nhạy cảm đằng sau đấy cụ.
- Các vụ xử lý "nhức nhối xã hội do đám XHĐ thao túng, điều hành..." - mà ta thường thấy trên MXH - cũng bao gồm một phần nguyên nhân mà ai cũng biết đấy cụ.

 

[ekichi04]

thichduthu2011
Em muốn nghe từ góc nhìn của cụ.

Không hiểu rõ tình tiết và thấy các giấy tờ liên quan nên em có chém cũng như thằng mù tả voi thôi

Chung chung thì như thế này :

- Bán đất không bán nhà -> pháp luật không cấm
- Nhà chưa bán thì vẫn thuộc quyền sở hữu của của chủ cũ (thông thường việc di dời nhà sẽ được ghi rõ trong hợp đồng mua bán), cũng có trường hợp chủ đất cho ở tạm 1 thời gian nhưng khi hết thời hạn hoặc khi cần lấy đất đuổi vẫn không đi lúc đó phải nhờ đến sự can thiệp của pháp luật -> đập với lý do đất của tao nếu đuổi không đi thì tao đập là phạm luật

Đang max rảnh mà 2 cụ chẳng gọi gì em

Cụ thichduthu2011 nói 2 ý đúng hoàn toàn. Cần phải có hồ sơ đầy đủ thì em với cụ thích nhận bảo vệ quyền lợi cho mỗi bên nhé
1 - Cần làm rõ việc mua bán 2010 hđ đã công chứng và sang tên tách sổ chưa ?
2 - 2010 thì đã có quy định về quyền sd đất tác biệt với tài sản gắn liền trên đất chưa ?
3 - Như báo viết thì khi ông Tâm gọi người vào đập nhà, không báo cq có thẩm quyền, không có thừa phát lại, thì rõ ràng cái dòng : đã báo và bàn giao tài sản của bị hại cho cqnn nhưng không được lập biên bản là ĐÚNG, vì ông phá trước bàn sau thì không ai dám ghi biên bản cho ông.
4 - Khi cha con ông Tâm san lấp mặt bằng để xây dựng công trình, bà Hựu mang giường, chiếu tạm đến. Liên tiếp nhiều lần bị ngăn cản việc xây dựng trên mảnh đất ĐÃ MUA, ông Tâm “bực mình” đốt chiếc giường trên. ---> sai tiếp, NẾU ĐÃ SANG TÊN ĐỔI CHỦ chỗ đất đó( chữ đã mua phải hiểu là đã sang tên ông Tâm nhé, còn vẫn là giấy viết tay thì ra tòa là CHƯA) , và có giấy phép xd đúng luật thì khi thi công nếu gặp th này, đầu tiên là báo cho cqnn có thẩm quyền để họ xuống lập biên bản và "đuổi người kia đi" chứ không thể BỰC MÌNH đốt tài sản của họ.

bản thân em cũng đã từng bị hxom( cán bộ vks tỉnh khác về thổ đu) bẫy khi trước đó nhân lúc nhà em đi nước ngoài, nó đặt bể nước, đồ đạc, dàn phơi...vào không gian, diện tích bds của mình, và nếu tự ý đem ném, vứt làm hỏng nó nộp đơn ngay ra ca tố cáo tội hủy hoại tài sản, vks quận và ca còn vào đo đạc định làm giám định như đúng rồi, xxx hình sự xộc vào nhà đưa giấy mời. Em phi lên ngay làm việc 1 buổi luôn quay cho 12h trưa xin em kết thục buổi lv ( quá 12h trưa là vi phạm luật quy định về quy trình làm việc theo giấy mời của cqđ tra các cụ nhé) sau phải xin em bỏ qua, vì khi tháo dỡ tài sản em có gọi đủ UBND phường, ban bệ, xong quay phim ghi hình, và quan trọng là em không có tháo dỡ, mà chính là nhân viên bên nhà hxom thuê tháo dỡ trước sự chứng kiến của UBND em ghi hình ghi âm đầy đủ lưu lại. Quả đấy mà quận dám kí quyết đinh thụ lý đơn tố cáo thì xác định với em.

 

[poiuy]

Đọc nhiều còm của các cụ em thấy khả năng về luật bị xử lý là không sai nhưng chủ yếu nguyên nhân là do thiếu hiểu biết về pháp luật. Những vụ thế này nên theo hướng bồi thường dân sự.