Kết quả tìm kiếm

Cụ nói khí quá nhời, đầu 95 thì mấy xe ấy không còn oách thế nữa đâu. Như nhà em công chức nghèo nghèo thôi mà cũng đã có Dream rồi, hồi ấy sinh viên nhà khá khá chút là đã đi học bằng Dream, Astrea, 82 rồi cụ ạ, còn tầm 81,79 là chê không thèm đi rồi đấy.

Hồng Nga là vùng đất nằm 1 phần ở Đông Nam Ba Lan và 1 phần ở phía Tây Ucraina ngày nay cụ ạ. Vì nó nhỏ và hiện tại không trùng với quốc gia nào nên ít được nhắc đến như Tiểu Nga, Bạch Nga.

Em đồng ý với cụ là Darwin (do sự hạn chế của khoa học cũng như bối cảnh nhạy cảm của thời đó) nên còn rất rụt rè trong nhiều kết luận, tuy nhiên ý tưởng 1 tổ tiên chung thì đích thị là của Darwin, những người sau chỉ phát triển lý thuyết bổ sung, tìm thêm bằng chứng để củng cố cho ý tưởng đó...

Cụ thật lạ, lúc đầu thì nói rằng Darwin không nói như thế, rồi hỏi chỗ nào TTH nói như thế. Đến khi được chỉ cho bằng chứng TTH nói như thế thì lại đòi có bằng chứng như đinh đóng cột, rằng đấy chỉ là ngoại suy. Trong khi người có hiểu biết cơ bản về các học thuyết khoa học đều biết rằng không...

Ủa, em nghĩ cụ có tìm hiểu thuyết tiến hóa thì vấn đề trung tâm của TTH như vậy phải biết chứ nhỉ?. Đây cụ đọc cái dòng đầu của khổ thứ 3 của bài viết trên wiki tiếng Anh này: All life on Earth shares a last universal common ancestor (LUCA)[10][11][12] that lived approximately 3.5–3.8 billion...

Ý cụ là số lượng cặp nhiễm sắc thể phải không. Số lượng cặp NST thì đã có nguyên lý chia tách hoặc nhập lại qua nhiều thế hệ, cái khó là loài người chỉ mới quan sát việc tiến hóa được hơn trăm năm, quá ít ỏi so với thời gian cần thiết (hàng triệu năm) để quan sát được quá trình này diễn ra. Tuy...

Đâu phải vậy cụ, thuyết tiến hóa khẳng định các nhóm động vật cụ kể (và tất cả sinh vật trên Trái Đất) đều chung một tổ tiên mà. Còn hiện tượng bùng nổ sự sống kỷ Cambri thì đâu có liên quan gì đến các nhóm động vật có xương sống ấy.

Ok, cụ thích định nghĩa tiến hóa như vậy thì tùy cụ. Em thì em vẫn theo định nghĩa phổ quát nhất của tiến hóa như Wikipedia định nghĩa, bản chất nó không có cái gì khác ngoài sự thay đổi về di truyền ở thế hệ kế tiếp, dù nó là ngẫu nhiên hay có sự can thiệp, tích lũy từ từ hay nhảy vọt, ví dụ...

Ok, cụ đã thắng, em đầu hàng vô điều kiện!:)

Đến đoạn này thì em nghĩ đủ rồi cụ ạ, các cụ ấy không muốn hiểu, không chấp nhận việc trái với niềm tín của mình nên mới bày ra những thách đố kỳ cục như thế. nên có nói nữa cũng thế thôi, Thà nói luôn là "tôi có niềm tin riêng, không tin khoa học" thì lại còn dễ nghe :). Em thấy nãy giờ các cụ...

Cụ hiểu sai về bản chất khái niệm "loài", "loài" nó chỉ có tính thời điểm, ví dụ, loài A tiến hóa thành loài B thì trên dòng thời gian (timeline) tiến hóa nó không hề có ranh giới rõ ràng là đoạn chỗ nào là ranh giới chuyển từ A sang B, vì vậy không thể có chuyện cha mẹ là vượn đẻ con ra là...

Đầu tiên, để trả lời câu hỏi của cụ "đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa?", thì phải làm rõ câu hỏi đã: Thứ nhất, cụ cho em hỏi cụ định nghĩa như thế nào là "vượn"?, như thế nào là "người"?, Vì trong sinh học, phạm vi của nó không được cụ thể lắm. Ví dụ, từ "người" trong...

Định nghĩa của cụ về "chọn lọc nhân tạo" chỉ là 1 định nghĩa hẹp trong ngành nông nghiệp, định nghĩa rộng là: "Việc can thiệp của con người vào tính biến dị và di truyền của sinh vật, có ý thức hoặc không có ý thức". Còn tiến hóa được định nghĩa ngắn gọn là: "Tiến hóa là sự thay đổi các đặc điểm...

Người ta thường hay ví dụ Thuyết tiến hóa nó giống như bộ xương khủng long hóa thạch, mặc dù nó còn thiếu 1 số xương chưa tìm thấy thì người ta vẫn có thể xác định đươc bộ xương đó là của loài nào, vì nó đã có bằng chứng khoa học rõ ràng. Chứ không phải là vì nó chưa đầy đủ mà kết luận nó sai...

Cuốn này chỉ đọc tham khảo chứ lấy đây để bàn thì nó lại quá lỗi thời mất rồi cụ. Trong cuốn này cụ Darwin chỉ mới đề xuất phần cơ bản, Thuyết tiến hóa hiện đại đã được phát triển, bổ túc, sửa chữa rất nhiều rồi

Em không hiểu ý cụ là gì, có phải ý cụ là không đào được hóa thạch hai loài khác nhau cùng một địa điểm thì không chính xác, trên thế giới có những địa điểm người ta đào được hàng nghìn mảnh xương hóa thạch thuộc về hàng chục loài khác nhau.

Em xin trả lời cụ từng ý một: 1. Việc tạo ra Syn 3.0 đương nhiên là khoa học. 2. Syn 3.0 có được công nhận loài mới hay không thì ngoài tầm hiểu biết của em, em không phải nhà sinh học nên không biết Syn 3.0 có đủ điều kiện để được công nhận là loài mới không, bởi vì Syn 3.0 cũng chỉ là 1 sinh...

Đúng là hiện nay TTH chưa giải thích được chắc chắn cái giai đoạn bắt đầu của sự sống, từ cái vô cơ sang cái hữu cơ. Hay nói cách khác nó chưa hoàn toàn hoàn thiện để giải thích hết về sự sống (và có lẽ luôn luôn có 1 giới hạn của khoa học như vậy). Nhưng như thế mới là khoa học, khoa học là...

Nói như cụ còn nghe dược, đấy là quan điểm cá nhân, không có khoa học nào bắt buộc được cụ. Nó là vấn đề ngoài khoa học. Còn đã bàn luận về mặt khoa học thì lại khác, đưa những quan điểm tôn giáo, niềm tin, tín ngưỡng hay giả khoa học (pseudoscience) vào tranh luận khoa học đều là vô nghĩa.

Cụ ủng hộ các bằng chứng của Sinh học phân tử mà lại cho rằng Thuyết tiến hóa mơ hồ thì cũng lạ thật. Có lẽ cụ không biết đến mối quan hệ ngày càng chặt chẽ giữa Sinh học phân tử và Sinh học tiến hóa thời gian gần đây. Gần đây Sinh học phân tử đã tìm ra rất nhiều bằng chứng cụ thể về quan hệ họ...