Vậy thì quá tắc trách, cụ nhỉ? Vấn đề này chắc các bank và bên công ty bảo hiểm sẽ sớm khắc phục. Em cũng là khách hàng của cả hai, nhưng chưa phải sử dụng dịch vụ gì của bên bảo hiểm, cũng như không có bank nào (những bank em giao dịch) gây khó dễ. Nên em đều thấy em ổn, cho tới lúc này. Cụ có thêm thông tin, thì viết ở đây cho chúng em rõ thêm nữa nhé!
Cụ đã tham gia của bên bảo hiểm nào ạ. E cũng từng là khách hàng với bảo hiểm bên bank trước khi e làm tư vấn viên bảo hiểm nên sau khi làm rồi thì e mới vỡ ra là bank tư vấn nhiều cái sai và thiếu lắm cụ ạ.
Bên bank phải nói là làm quá tắc trách luôn cụ ơi. E gặp trường hợp như này, cụ thấy sao nhé:
Gửi tiết kiệm bank cũng k hẳn là lợi đâu ạ
Vấn đề là bác gái kia chỉ có 40Tr tiền tiết kiệm thôi cụ. Sang năm lấy tiền đâu mà đóng gia hạn tiếp. Mua bảo hiểm để nó bảo hiểm mình, chứ nó lại thành cái gánh nặng thì hoá ra lại gây hao tổn tâm trí, sức khoẻGửi tiết kiệm bank cũng k hẳn là lợi đâu ạ
Ví dụ bank phá sản, thì kể cả cụ gửi cả tỉ cũng cầm về có 75tr thôi cụ ạ. Chưa kể khi ốm đau bệnh tật thì lại ra bank rút sổ khi trong nhà k đủ hoặc sẵn tiền mặt đúng k ạ
Em xin phép không rep hai comt trên của cụ và của cụ Khoá. Vì đây là việc cá nhân, nên em xin phép không bày tỏ trên này ạ. Vì tiêu chí của mỗi người là khác nhau.Gửi tiết kiệm bank cũng k hẳn là lợi đâu ạ
Ví dụ bank phá sản, thì kể cả cụ gửi cả tỉ cũng cầm về có 75tr thôi cụ ạ. Chưa kể khi ốm đau bệnh tật thì lại ra bank rút sổ khi trong nhà k đủ hoặc sẵn tiền mặt đúng k ạ
.
.
.
E có nói vụ Bank phá sản đâu. Mà cũng ko chê gì cả. Nhưng đúng là các bạn tvv bán bảo hiểm của bank thường ko tư vấn rõ ràng quyền lợi, phí, trách nhiệm và nghĩa vụ cho khách hàng. 1 điểm xấu khác là thường ép k/h có nhu cầu vay vốn phải mua 1 gói bảo hiểm để đc giải ngân khoản vay. Khách thì cứ muốn nhanh chóng nên hay tặc lưỡi đồng ý để đc nhanh gọn. Còn sang năm rất ít trường hợp tiếp tục gia hạn gói bảo hiểm đó. Bằng chứng là doanh thu bảo hiểm liên kết ngân hàng rất lớn, nhưng tỷ lệ ngưng hợp đồng cũng rất nhiềuEm xin phép không rep hai comt trên của cụ và của cụ Khoá. Vì đây là việc cá nhân, nên em xin phép không bày tỏ trên này ạ. Vì tiêu chí của mỗi người là khác nhau.
Có vẻ như thread lại chuyển sang chủ đề nói xấu bank nay sao í nhỉ?
Có một điều, là các tổ chức định chế tài chính bán trung gian và trung gian, đều không dễ dàng phá sản. Thực tế, là chưa có khách hàng nào của cả hai bên bao gồm Bảo hiểm và Ngân hàng "được" nhận tiền 75tr đó hay lãi suất cam kết tối thiểu của bên Bảo hiểm cả.
Khi bất kỳ 1 bank nào có xảy ra/hoặc có nguy cơ xảy ra tình huống phá sản, thì, để đảm bảo ổn định thị trường tiền tệ và an ninh kinh tế, ổn định thanh khoản của các bank trên thị trường, Ngân hàng NN
(NHNN) sẽ phải đứng ra (trực tiếp hoặc gián tiếp) đảm bảo quyền lợi cho các khách hàng là người dân đang gửi tiền ở ngân hàng đó.
VD: Trước đó có khủng hoảng thanh khoản tại ngân hàng ACB và hàng loạt khách hàng đến ACB rút tiền. Và khi đó NHNN đã đứng ra trấn an và cam kết về quyền lợi của người dân gửi tiết kiệm tại ACB và đến nay chưa có ai bị mất tiền hay ảnh hưởng gì hết. Hay như Habubank, bán toàn bộ cho SHB, hiện nay là SHB. Cũng chưa có khách hàng nào "phải, được" nhận số tiền mà Ngân hàng cam kết.
Bên bảo hiểm, có thương vụ Dai-Ichi mua lại toàn bộ Bảo Minh, họ có chăm sóc và chi trả đáo hạn cho tất cả khách hàng đã từng mua của Bảo Minh. Quyền lợi/phí/nghĩa vụ không thay đổi trong hợp đồng trước đó. Và một vài trường hợp nữa, các cụ có thể tìm hiểu thêm.
Do vậy, không thể nói bank phá sản thì như này như kia. Nói như vậy, tức là không hiểu về cách vận hành của một tổ chức tài chính òi, keke
P/s: À em lượm lặt về, nên các cụ ném đá em nhẹ tay nhen. Em xin phép ngồi hóng các cụ chỉ giáo ạ,
Ui, cụ đọc kỹ comt của em đi nào,
. Tư vấn thì cả hai bên, cả Phân phối mở rộng và Đại lý, em thấy đều như nhau. Đạo đức hành nghề là ở mỗi người, tuy là có quy định, pháp chế này nọ, nhưng vẫn có những người lách luật. Kiểu như luật là trên giấy, còn thực thi như nào lại do mỗi cá nhân. Bên Đại lý em thấy không thiếu trường hợp bị Pháp chế do vi phạm đạo đức hành nghề; cắt giảm hoa hồng; ...vv... Hoặc giấu trách nhiệm; điều khoản loại trừ,...cho tới khi khách hàng phát sinh sự kiện bảo hiểm..
Như em thì lại càng thích khách hàng hỏi càng nhiều. Vì càng hỏi nhiều thì khách hàng càng hiểu rõ hơn về bhntUi, cụ đọc kỹ comt của em đi nào,
Vấn đề này, tồn tại song song với việc triển khai các gói sản phẩm. Nên chúng ta có thể không cần khai thác sâu, vì nó không có hồi kết.
Đứng dưới góc độ là khách hàng, em trộm nghĩ: Nên trang bị cho mình kiến thức, để có thể hiểu được quyền lợi, nghĩa vụ của mình khi giao dịch/ký kết với các hợp đồng của bất kỳ tổ chức nào. Ngoài ra, đạo đức hành nghề của mỗi cá nhân, thuộc bất cứ Cty, đơn vị nào, em đều không có quyền phán xét.
Cảm ơn cụ đã tham gia phản biện. Em dừng vì hiểu biết của em là có hạn,
Cụ có chuyên môn/nghiệp vụ còn hỏi và trả lời được. Em còn không biết gì để mà hỏi ạ. Sợ hỏi không đúng người ta cười, nên cứ im lặng là vàng,
.
Cũng k hẳn đâu cụ ạ. Đa phần em đã từng gặp. Có nhiều khách hàng sau khi nghe tư vấn xong thì sẽ chai ra làm 2 trường hợp. 1 là hỏi về dòng tiền sau này, 2 là hỏi về các quyền lợi cụ ạ. Càng hỏi nhiều thì càng vỡ ra nhiều ý ạ. Nên đừng ngại cụ ơi. Ngại cái xong khi bị bệnh hay gì lại đúng về phần loại trừ chi trả thì mình lại k nắm được ý ạ. Nên như 1 tvv như em cũng muốn khách hàng hỏi càng nhiều và cũng như giúp khách hàng nắm rõ được hơn.Cụ có chuyên môn/nghiệp vụ còn hỏi và trả lời được. Em còn không biết gì để mà hỏi ạ. Sợ hỏi không đúng người ta cười, nên cứ im lặng là vàng,
Bên trên, có comt cụ nói về việc gửi bank cũng không hẳn lợi. Vậy tham gia bảo hiểm lợi hơn ạ? Cụ xử lý câu hỏi này như thế nào?
Cũng có thể gọi là đúng và cũng có thể gọi là sai cụ ạ. Vì có 2 nghĩa. Còm đấy e viết thiếu xíu. Cũng tính sửa lại mà bận quá nên chưa sửa lại
Cảm ơn cụ đã hồi đáp em. Em hiểu thêm rồi ạ. Hi vọng cụ thành công trong công việc nhé!Cũng có thể gọi là đúng và cũng có thể gọi là sai cụ ạ. Vì có 2 nghĩa. Còm đấy e viết thiếu xíu. Cũng tính sửa lại mà bận quá nên chưa sửa lại
Tham gia bảo hiểm vs gửi bank có điểm giống nhau, cũng mang tính chất tích luỹ, tiết kiệm. Cụ công nhận với em điều này đúng k ạ. Nhưng khi có sự kiện về bảo hiểm như ốm đau, rủi ro về sức khoẻ, tai nạn,... cụ cần đến tiền gấp, k vay mượn được, trong nhà k có sẵn, thì liệu cụ sẽ chạy ra cây ATM để rút, hoặc banking cho bệnh viện. Cũng có xác xuất cây ATM hoặc banking lỗi, k có tiền thì trong trường hợp đấy thì BHNT là cái lợi thế nhất để cụ chi trả viện phí đúng k ạ.
Bank chỉ là kênh phân phối mở rộng cho nên chăm sóc khách hàng sẽ không tốt bằng Đại lý truyền thống, mà có thể năm nay Bank ký hợp tác với công ty BH này, sang năm lại ký với công ty khác
Đánh giá thì phải có tiêu chí, đo lường sự thoả mãn của khách hàng mới biết được. Chỉ vì một vài cá nhân, một vài đơn vị mà đánh giá cả hệ thống thì là ý kiến chủ quan cụ ạ. Ngược lại cũng vậy.
Dạ vâng em cảm ơn cụ. Có gì thắc mắc cứ mật thư em ạ
Với việc các kênh liên kết Ngân Hàng - Bảo hiểm chuyện dừng hợp tác là bình thường cụ ạ. Cái chính quyền lợi bảo vệ của KH vẫn là ở Công ty bảo hiểm chứ k phải là ở bên phía bank. Bank chỉ là cầu nối thêm giữa các khách hàng tới bảo hiểm mà thôi
Comt này, cụ nên trả lời cho cụ trên, không phải quote dành cho em. Bản chất của việc liên kết là khai thác data khách hàng của bank, thay vì tìm kiếm khách hàng theo cách thức truyền thống. Do vậy, nếu hiểu bản chất thì không có sự so sánh giữa việc quyền lợi của khách hàng được khai thác bởi bên nào tốt/xấu hơn.
Em là mợ, và em đã có hai gói cho gia đình rồi ạ. Cảm ơn cụ!Dạ vâng em cảm ơn cụ. Có gì thắc mắc cứ mật thư em ạ
Dạ vâng ạ. Mợ cũng là KH của Man ạ
