[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[hd-vt]

Vâng. Nên các nước phát triển đang đổ tiền vào năng lượng thay thế. Họ đầu tư cho tương lai và những nước đi sau như chúng ta có thể hưởng lợi thành tựu.
Ngoài vấn đề năng lượng ra thì loài người còn rất nhiều vấn đề nan giải khác, nhưng em tin "chọn lọc tự nhiên" sẽ giải quyết hết

Chưa chắc cụ nhé.
Các nhà khoa học chỉ như người thợ cắm đầu vào làm việc, ngâm cứu thôi nhé, dùng vào việc gì thì do hội nắm quyền lực quyết nhé. Vd như Nhật khát năng lượng, dưng hãng oto lại yêu xăng dầu nhé. Hay ở Trung đông, nhà khoa học nào ngây thơ phát minh ra pin cho đ.cơ chạy rẻ như bèo, thì hội trùm khăn...ló cho ăn thịt lon ngay và luôn nhé cụ.
Năng lực các nhà khoa học danh giá đỉnh cao giờ là nghiên cứu vũ khí, từ con phóng lon (lưỡi lê hehe) đến con vaidơt sát thủ.
Fun tý ạ hehe.

 

[DiamondLee]

Cụ thấy đấy, màu thì chỉ có 1 màu ứng với 1 bước sóng nhưng năng lực nhận biết của mỗi người khác nhau. Chính vì thế trong khoa học, người ta cố gắng lượng hoá và sử dụng máy móc đo đạc, tránh kết quả phụ thuộc vào cảm nhận chủ quan của con người.

Bản thân chúng ta nhìn vào 1 điểm sáng lâu quá, võng mạc bị hiện tượng lưu ảnh, nhìn đâu cũng ra màu đỏ màu xanh loè loẹt.

Đồng ý với cụ về quan điểm "Chính vì thế trong khoa học, người ta cố gắng lượng hoá và sử dụng máy móc đo đạc, tránh kết quả phụ thuộc vào cảm nhận chủ quan của con người".

Tuy nhiên, máy móc đo đạc cũng có giới hạn và việc diễn giải những cái thông tin thu thập được cũng không phải đơn giản. Cụ xem phim Reminiscence chưa? Nó là khoa học viễn tưởng nhưng có thể sau này nó sẽ thành hiện thực đấy.

Còn có những người đã nghiên cứu thì thấy trí óc của con người mình thì đang mạnh mẽ hon các máy móc ở 1 số khía cạnh nào đấy. Người ta có thể huấn luyện cho nhau để cùng đạt đến 1 mức nào đó, khi đó thì không còn là cảm nhận chủ quan nữa vì những người đó cùng "xem" được cái mà chúng ta không xem được. Nhưng như em đã nói, việc luyện tập để đạt được đến level đó là rất khó. Do đó, nó sẽ không thể phổ biến được.

 

[taplai2012]

Chưa chắc cụ nhé.
Các nhà khoa học chỉ như người thợ cắm đầu vào làm việc, ngâm cứu thôi nhé, dùng vào việc gì thì do hội nắm quyền lực quyết nhé. Vd như Nhật khát năng lượng, dưng hãng oto lại yêu xăng dầu nhé. Hay ở Trung đông, nhà khoa học nào ngây thơ phát minh ra pin cho đ.cơ chạy rẻ như bèo, thì hội trùm khăn...ló cho ăn thịt lon ngay và luôn nhé cụ.
Năng lực các nhà khoa học danh giá đỉnh cao giờ là nghiên cứu vũ khí, từ con phóng lon (lưỡi lê hehe) đến con vaidơt sát thủ.
Fun tý ạ hehe.

Nó có zigzag nhưng vẫn theo một hướng chung.
Khoa học vũ khí là nhân tố quan trọng thúc đẩy khoa học nói chung và văn minh nhân loại cụ ạ. Đầu tiên ứng dụng vào quân sự, cái nào ứng dụng được vào dân sự dần dần chuyển sang.

 

[zorgvn]

Đồng ý với cụ về quan điểm "Chính vì thế trong khoa học, người ta cố gắng lượng hoá và sử dụng máy móc đo đạc, tránh kết quả phụ thuộc vào cảm nhận chủ quan của con người".

Tuy nhiên, máy móc đo đạc cũng có giới hạn và việc diễn giải những cái thông tin thu thập được cũng không phải đơn giản. Cụ xem phim Reminiscence chưa? Nó là khoa học viễn tưởng nhưng có thể sau này nó sẽ thành hiện thực đấy.

Còn có những người đã nghiên cứu thì thấy trí óc của con người mình thì đang mạnh mẽ hon các máy móc ở 1 số khía cạnh nào đấy. Người ta có thể huấn luyện cho nhau để cùng đạt đến 1 mức nào đó, khi đó thì không còn là cảm nhận chủ quan nữa vì những người đó cùng "xem" được cái mà chúng ta không xem được. Nhưng như em đã nói, việc luyện tập để đạt được đến level đó là rất khó. Do đó, nó sẽ không thể phổ biến được.

Nhà cháu phí cả buổi tối xem Reminiscence, cứ nghĩ nó dẫn tới 1 cái gì đó hay ho nhưng rồi chả đi đến đâu. Ý tưởng ban đầu rất hay, cuối cùng chỉ để phục vụ câu chuyện tâm lý xã hội thông thường.

Chuyện cụ nói cùng "xem" được cái mà không ai xem được là một dạng ảo giác tập thể, không mới trong khoa học.

 

[hd-vt]

Nó có zigzag nhưng vẫn theo một hướng chung.
Khoa học vũ khí là nhân tố quan trọng thúc đẩy khoa học nói chung và văn minh nhân loại cụ ạ. Đầu tiên ứng dụng vào quân sự, cái nào ứng dụng được vào dân sự dần dần chuyển sang.

Cái dích dắc của cụ hay lắm, nó hiện hồn từ khi khai sinh niên hợp cuốc và vung vẩy như bò đái đến giờ vữn chưa ngớt kkk. Nhìn vui mắt phết đấy cụ.

 

[taplai2012]

Cái dích dắc của cụ hay lắm, nó hiện hồn từ khi khai sinh niên hợp cuốc và vung vẩy như bò đái đến giờ vữn chưa ngớt kkk. Nhìn vui mắt phết đấy cụ.

 

[Xe vài bánh]

Cụ zorgvn và cụ Tứ Vô Lượng có thể giải thích hiện tượng ánh sáng bị bẻ cong khi đi gần hố đen không!

 

[Binhan.4ever]

Cụ zorgvn và cụ Tứ Vô Lượng có thể giải thích hiện tượng ánh sáng bị bẻ cong khi đi gần hố đen không!

Do lực hấp dẫn của nó vô cùng lớn, nên kể cả các photon không có khối lượng cũng bị hút vào. Cái này là vật lý lý thuyết, cũng chỉ là suy luận và phỏng đoán, không có thực nghiệm!

 

[zorgvn]

Cụ zorgvn và cụ Tứ Vô Lượng có thể giải thích hiện tượng ánh sáng bị bẻ cong khi đi gần hố đen không!

Do lực hấp dẫn của nó vô cùng lớn, nên kể cả các photon không có khối lượng cũng bị hút vào. Cái này là vật lý lý thuyết, cũng chỉ là suy luận và phỏng đoán, không có thực nghiệm!

Thời chưa có Einstein thì nhiều người cho rằng lỗ đen hút ánh sáng giống như hút các vật, các cụ ấy còn đẻ ra công thức tính góc lệch, với tư duy ánh sáng có tính sóng/hạt, và áp dụng theo chuẩn "hạt". Tiếc là công thức này không đúng khi quan sát thực tế.

Sau này cụ Einstein quan điểm khác. Cụ cho rằng không gian bị bẻ cong. Mặc dù ánh sáng thì lúc nào cũng đi theo đường thẳng nhưng khi gặp trường hấp dẫn, không gian bị bẻ cong thì nó cũng lượn cong theo. Đối với nó (ánh sáng) thì vẫn thẳng nhưng bên ngoài nhìn vào thì cong. Càng gần tâm hấp dẫn càng cong nhiều, tạo ra hiện tượng gọi là thấu kính hấp dẫn (thực ra thấu kính thì càng gần tâm càng thẳng cơ). Các cụ theo Einstein còn đẻ ra 1 công thức tính góc lệch dựa theo khoảng cách từ tâm hấp dẫn đến đường đi ánh sáng và khối lượng vật thể tạo ra lực hấp dẫn. Lần này thì công thức chuẩn, thế hệ sau còn dùng công thức này để tính ngược ra trọng lượng các hành tinh khi biết góc lệch và khoảng cách đường sáng đến tâm hấp dẫn.

Về vấn đề lỗ đen không cho ánh sáng thoát ra, theo các cụ fan của Galileo/Newton thì do nó hút mạnh quá, hút mợ cả photon khiến ánh sáng không thoát ra được. Cụ Einstein bảo khác cơ, cụ ấy nói do trọng lực quá lớn, mật độ vật chất gần như vô hạn nên nó bẻ không gian phẳng thành hình cầu luôn, ánh sáng từ trong đi ra gặp chân trời sự kiện lại quay về. Với ánh sáng nó vẫn nghĩ đang chuyển động theo đường thẳng về không gian vô tận nhưng thực tế nó chạy lòng vòng bên trong phạm vi hình cầu tạo bởi chân trời sự kiện.

Tuy nhiên tất cả những cái trên đều sai hết. Theo một số cụ trên otofun thì ánh sáng bị bẻ cong bởi nó khiêm nhường trước chúa. Nơi nào có các hành tinh là nơi đó có chúa trời, ánh sáng đi qua cũng phải cúi đầu.

 

[bucxucthivao]

Ko sao cụ ạ, các nhà khoa học đã tính chuyện lập căn cứ dưới lòng đất sao hỏa, để chống bức xạ, ổn định nhiệt độ vv để tạo ra môi trường sống được ko quá khó. Đưa con người lên sao Hỏa là 1 dự án rất hiện thực chứ ko quá xa vời.

Hay phết: Vận động tư duy của phương tây hướng về tác động vào thế giới khách quan. Phương đông thì có nhiều trường phái tư duy để tác động vào ý thức chủ quan. Phật học dường như cho rằng đã nhìn thấy toàn bộ quá trình vận động của tự nhiên và chấp nhận ở hình thái niềm tin tự đạt được ở mỗi cá thế con người.

 

[bucxucthivao]

Công trình đó cứ cho có chứng minh nó đúng là loài thú biến thành cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, chứ không có loài thú không tiến hóa song song còn tồn tại. Vậy nên không thể từ một loài biến thành nhiều loài như thuyết Darwin nói được.
Tóm lại cái gọi là nguồn gốc chung là bậy bạ. Loài nào cũng có bộ gen cố định, không thể biến thành loài khác với bộ gen khác được. Một loài có " tiến hóa" thì vẫn chỉ là một loài .

Có một bộ các khái niệm lý luận khá hoàn chỉnh đó là chủ nghĩa duy vật của cụ Các Mác, cụ mà tham gia học 1 khóa tín chỉ Triết học đại cương là có thể hiểu một số.
Hồi em học còn nhớ cái quy luật biến đổi lượng sẽ biến đổi về chất. Vậy loài mới sẽ hình thành nếu quá trình tiến/thoái hóa diễn ra đủ lâu. Ngay sự phân định loài cũng chỉ là một khái niệm.

 

[zorgvn]

Có một bộ các khái niệm lý luận khá hoàn chỉnh đó là chủ nghĩa duy vật của cụ Các Mác, cụ mà tham gia học 1 khóa tín chỉ Triết học đại cương là có thể hiểu một số.
Hồi em học còn nhớ cái quy luật biến đổi lượng sẽ biến đổi về chất. Vậy loài mới sẽ hình thành nếu quá trình tiến/thoái hóa diễn ra đủ lâu. Ngay sự phân định loài cũng chỉ là một khái niệm.

Chính xác là khi lượng biến đổi đến một ngưỡng nhất định sẽ thay đổi về chất.
Ví dụ 2 cụ nói chuyện với nhau, 2 cặp môi cách nhau 1m thì vẫn bình thường, cách nhau 20cm thì rất không bình thường (có thể 2 cụ say hoặc thì thầm chuyện bí mật) nhưng nếu chỉ còn dưới 2cm thì khả năng cao là 2 cụ gay rồi.

 

[Tứ Vô Lượng]

Thời chưa có Einstein thì nhiều người cho rằng lỗ đen hút ánh sáng giống như hút các vật, các cụ ấy còn đẻ ra công thức tính góc lệch, với tư duy ánh sáng có tính sóng/hạt, và áp dụng theo chuẩn "hạt". Tiếc là công thức này không đúng khi quan sát thực tế.

Sau này cụ Einstein quan điểm khác. Cụ cho rằng không gian bị bẻ cong. Mặc dù ánh sáng thì lúc nào cũng đi theo đường thẳng nhưng khi gặp trường hấp dẫn, không gian bị bẻ cong thì nó cũng lượn cong theo. Đối với nó (ánh sáng) thì vẫn thẳng nhưng bên ngoài nhìn vào thì cong. Càng gần tâm hấp dẫn càng cong nhiều, tạo ra hiện tượng gọi là thấu kính hấp dẫn (thực ra thấu kính thì càng gần tâm càng thẳng cơ). Các cụ theo Einstein còn đẻ ra 1 công thức tính góc lệch dựa theo khoảng cách từ tâm hấp dẫn đến đường đi ánh sáng và khối lượng vật thể tạo ra lực hấp dẫn. Lần này thì công thức chuẩn, thế hệ sau còn dùng công thức này để tính ngược ra trọng lượng các hành tinh khi biết góc lệch và khoảng cách đường sáng đến tâm hấp dẫn.

Về vấn đề lỗ đen không cho ánh sáng thoát ra, theo các cụ fan của Galileo/Newton thì do nó hút mạnh quá, hút mợ cả photon khiến ánh sáng không thoát ra được. Cụ Einstein bảo khác cơ, cụ ấy nói do trọng lực quá lớn, mật độ vật chất gần như vô hạn nên nó bẻ không gian phẳng thành hình cầu luôn, ánh sáng từ trong đi ra gặp chân trời sự kiện lại quay về. Với ánh sáng nó vẫn nghĩ đang chuyển động theo đường thẳng về không gian vô tận nhưng thực tế nó chạy lòng vòng bên trong phạm vi hình cầu tạo bởi chân trời sự kiện.

Tuy nhiên tất cả những cái trên đều sai hết. Theo một số cụ trên otofun thì ánh sáng bị bẻ cong bởi nó khiêm nhường trước chúa. Nơi nào có các hành tinh là nơi đó có chúa trời, ánh sáng đi qua cũng phải cúi đầu.

Hì hị chào cụ zorgvn quay về với thế giới Einstein. Đúng là ánh sáng "nghĩ" nó đang chạy thẳng, nhưng ko gian cong làm nó ko thể thoát ra (gần nhất có thể quan sát là ko thời gian cong quanh gravity mặt trời), chứ chưa thấy bằng chứng graviton tác động trực tiếp photon.

E đang tìm hiểu thêm về hiện tượng quantum locking & levitation của vật liệu siêu dẫn trong từ trường. Siêu dẫn bẻ cong từ trường, lẽ nào không gian cũng cong theo bẻ cả đường đi của electron để ko va chạm? Hay chỉ là từ trường bị cong thôi, ko phải không thời gian, còn photon ko điện thì đâm sầm vào "matter".

 

[Tứ Vô Lượng]

Hay phết: Vận động tư duy của phương tây hướng về tác động vào thế giới khách quan. Phương đông thì có nhiều trường phái tư duy để tác động vào ý thức chủ quan. Phật học dường như cho rằng đã nhìn thấy toàn bộ quá trình vận động của tự nhiên và chấp nhận ở hình thái niềm tin tự đạt được ở mỗi cá thế con người.

Phương Đông, style Ấn Độ, trước PG, ko chỉ nói về ý thức chủ quan cụ ạ. Họ tìm cách lý giải cái riêng (cá biệt) vs cái chung (toàn thể). Nên sinh ra 2 khái niệm atman vs brahman.

Trong một nghĩa hẹp nào đó atman vs brahman cũng có thể tương đồng với chủ quan vs khách quan. Nhưng vì từ ngữ thế gian nhiều quá ko có 1 từ điển dịch nghĩa khái niệm triết học thực sự đồng nghĩa, nên e ko dám dịch.

 

[hd-vt]

Thời chưa có Einstein thì nhiều người cho rằng lỗ đen hút ánh sáng giống như hút các vật, các cụ ấy còn đẻ ra công thức tính góc lệch, với tư duy ánh sáng có tính sóng/hạt, và áp dụng theo chuẩn "hạt". Tiếc là công thức này không đúng khi quan sát thực tế.

Sau này cụ Einstein quan điểm khác. Cụ cho rằng không gian bị bẻ cong. Mặc dù ánh sáng thì lúc nào cũng đi theo đường thẳng nhưng khi gặp trường hấp dẫn, không gian bị bẻ cong thì nó cũng lượn cong theo. Đối với nó (ánh sáng) thì vẫn thẳng nhưng bên ngoài nhìn vào thì cong. Càng gần tâm hấp dẫn càng cong nhiều, tạo ra hiện tượng gọi là thấu kính hấp dẫn (thực ra thấu kính thì càng gần tâm càng thẳng cơ). Các cụ theo Einstein còn đẻ ra 1 công thức tính góc lệch dựa theo khoảng cách từ tâm hấp dẫn đến đường đi ánh sáng và khối lượng vật thể tạo ra lực hấp dẫn. Lần này thì công thức chuẩn, thế hệ sau còn dùng công thức này để tính ngược ra trọng lượng các hành tinh khi biết góc lệch và khoảng cách đường sáng đến tâm hấp dẫn.

Về vấn đề lỗ đen không cho ánh sáng thoát ra, theo các cụ fan của Galileo/Newton thì do nó hút mạnh quá, hút mợ cả photon khiến ánh sáng không thoát ra được. Cụ Einstein bảo khác cơ, cụ ấy nói do trọng lực quá lớn, mật độ vật chất gần như vô hạn nên nó bẻ không gian phẳng thành hình cầu luôn, ánh sáng từ trong đi ra gặp chân trời sự kiện lại quay về. Với ánh sáng nó vẫn nghĩ đang chuyển động theo đường thẳng về không gian vô tận nhưng thực tế nó chạy lòng vòng bên trong phạm vi hình cầu tạo bởi chân trời sự kiện.

Tuy nhiên tất cả những cái trên đều sai hết. Theo một số cụ trên otofun thì ánh sáng bị bẻ cong bởi nó khiêm nhường trước chúa. Nơi nào có các hành tinh là nơi đó có chúa trời, ánh sáng đi qua cũng phải cúi đầu.

"Tuy nhiên tất cả những cái trên đều sai hết. Theo một số cụ trên otofun thì ánh sáng bị bẻ cong bởi nó khiêm nhường trước chúa. Nơi nào có các hành tinh là nơi đó có chúa trời, ánh sáng đi qua cũng phải cúi đầu."
Cụ viết đọc rất thích, dù chạ hiệu mậy. Riêng đoạn trên em cười bò vì tưởng tượng ra lắm thứ....dưng thôi, sợ bay thớt cc.

 

[Tứ Vô Lượng]

"Tuy nhiên tất cả những cái trên đều sai hết. Theo một số cụ trên otofun thì ánh sáng bị bẻ cong bởi nó khiêm nhường trước chúa. Nơi nào có các hành tinh là nơi đó có chúa trời, ánh sáng đi qua cũng phải cúi đầu."
Cụ viết đọc rất thích, dù chạ hiệu mậy. Riêng đoạn trên em cười bò vì tưởng tượng ra lắm thứ....dưng thôi, sợ bay thớt cc.

Cụ đừng tưởng tượng nhiều mà tu hú Khoa học hiện tại thì ánh sáng khiêm nhường trước "chúa" nên "bay" có max @ c thôi hà.

Nhưng chúa chưa phải là tối thượng nên tự do thought experiment v có thể > c?! Ai cấm giấc mơ?

 

[zorgvn]

Cụ đừng tưởng tượng nhiều mà tu hú Khoa học hiện tại thì ánh sáng khiêm nhường trước "chúa" nên "bay" có max @ c thôi hà.

Nhưng chúa chưa phải là tối thượng nên tự do thought experiment v có thể > c?! Ai cấm giấc mơ?

Nhà cháu đang dẫn đầu phong trào v>c tự dưng bị các cụ lôi về Einstein mất hay, bao nhiêu nghịch lý với thought experiment còn dang dở phía trước.
Lại tiếp nữa nhé:
Giả định chúng ta bay được tốc độ gần c, ví dụ 0,9c
Từ hai phía quả địa cầu, 2 con tàu vũ trụ bay ngược nhau mỗi con 0,9c so với trái đất.
Vậy so với nhau, 2 thằng này bay với tốc độ 1,8c.
Cụ nào fan của Einstein vào giải thích hộ nhà cháu nhỉ?

 

[zorgvn]

Hì hị chào cụ zorgvn quay về với thế giới Einstein. Đúng là ánh sáng "nghĩ" nó đang chạy thẳng, nhưng ko gian cong làm nó ko thể thoát ra (gần nhất có thể quan sát là ko thời gian cong quanh gravity mặt trời), chứ chưa thấy bằng chứng graviton tác động trực tiếp photon.

E đang tìm hiểu thêm về hiện tượng quantum locking & levitation của vật liệu siêu dẫn trong từ trường. Siêu dẫn bẻ cong từ trường, lẽ nào không gian cũng cong theo bẻ cả đường đi của electron để ko va chạm? Hay chỉ là từ trường bị cong thôi, ko phải không thời gian, còn photon ko điện thì đâm sầm vào "matter".

Nhà cháu thấy siêu dẫn là một trạng thái sắp xếp đặc biệt thôi, không có bẻ cong gì theo kiểu thuyết tương đối đâu. Cụ định nghiên cứu cho vui hay tính áp dụng vào vụ gì?

 

[Tứ Vô Lượng]

Nhà cháu thấy siêu dẫn là một trạng thái sắp xếp đặc biệt thôi, không có bẻ cong gì theo kiểu thuyết tương đối đâu. Cụ định nghiên cứu cho vui hay tính áp dụng vào vụ gì?

Cụ hỏi đúng câu, quy luật "sắp xếp đặc biệt" là dì để tạo siêu dẫn?

 

[yevon1944]

chưa ai chứng minh là nó có hay không cả cụ ạ.. mới chỉ là phỏng đoán thôi..còn chưa có khoa học nào nói vũ trụ là hữu hạn cả

không chỉ là vô hạn với vũ trụ, mà khoa học còn không chấp nhận khái niệm vô hạn với mọi thứ. cụ thử chỉ ra một cái vô hạn mà khoa học chấp nhận xem.