[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[zorgvn]

Cụ có “cảm thấy” bao giờ chưa?

Lại quay về những tín hiệu não thôi, nhiều người diễn dịch những tín hiệu này thành những thứ không có thực.

 

[changbietgi]

Bằng chứng cụ đưa ra vẫn không đủ thuyết phục, tài liệu của cụ là tạp nham, không có giá trị. Chưa cần đọc đã biết rồi.

Cụ phải đưa ra bằng chứng là một con thú đang từ từ biến thành con cá voi, hôm nay biến mất cái chân, ngày mai mọc ra cái vây... nhìn thấy rõ ràng như thế thì cụ changbietgi mới tin

Kể cả một con thú 4 chân trên cạn xuống nước biến thành con cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, không hề có những con thú 4 chân đấy còn lại còn lại trên cạn để có hai kiểu hình song song cả. Nó không thể biến thành loài khác được. Giống như những con bò hay cừu có màu lông và kích thước khác nhau thì chúng có "tiến hóa" gì gì cũng chỉ thay đổi màu lông, thay đổi kích thước đuôi hay chân..., hoặc như ví dụ gần đây về loại voi không có ngà do voi có ngà săn bắn , nhưng voi vẫn là voi và không thể biến thành các loài khác được. Các cụ cố tình nhầm lẫn vấn đề kiểu hình của một loài thay đổi thì cho nó là biến thành loài khác. Không thể đâu ợ.

 

[changbietgi]

Nhà cháu đề nghị cụ đọc hẳn sách, có hình ảnh hoá thạch kèm chú giải rõ ràng, trích dẫn từ nhiều công trình nghiên cứu và khám phá, chẳng hạn:

Written in Stone: Evolution, the Fossil Record, and Our Place in Nature: Switek, Brian: 9781934137291: Amazon.com: Books

Buy Written in Stone: Evolution, the Fossil Record, and Our Place in Nature on Amazon.com ✓ FREE SHIPPING on qualified orders

www.amazon.com

Công trình đó cứ cho có chứng minh nó đúng là loài thú biến thành cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, chứ không có loài thú không tiến hóa song song còn tồn tại. Vậy nên không thể từ một loài biến thành nhiều loài như thuyết Darwin nói được.
Tóm lại cái gọi là nguồn gốc chung là bậy bạ. Loài nào cũng có bộ gen cố định, không thể biến thành loài khác với bộ gen khác được. Một loài có " tiến hóa" thì vẫn chỉ là một loài .

 

[zorgvn]

Kể cả một con thú 4 chân trên cạn xuống nước biến thành con cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, không hề có những con thú 4 chân đấy còn lại còn lại trên cạn để có hai kiểu hình song song cả. Nó không thể biến thành loài khác được. Giống như những con bò hay cừu có màu lông và kích thước khác nhau thì chúng có "tiến hóa" gì gì cũng chỉ thay đổi màu lông, thay đổi kích thước đuôi hay chân..., hoặc như ví dụ gần đây về loại voi không có ngà do voi có ngà săn bắn , nhưng voi vẫn là voi và không thể biến thành các loài khác được. Các cụ cố tình nhầm lẫn vấn đề kiểu hình của một loài thay đổi thì cho nó là biến thành loài khác. Không thể đâu ợ.

Chắc cụ không biết các loài có voi hiện nay có chung tổ tiên với hà mã đâu nhỉ. Tất nhiên nếu cụ đọc các tài liệu đã nêu ở trên cụ đã biết điều đó.

Các loài móng guốc cách đây 50 triệu năm chia hai ngả tiến hoá. Nhánh thứ nhất ở lại trên cạn, tiến hoá thành các loài cụ nhìn thấy hiện nay là hà mã, hươu cao cổ, bò, lợn và dê... Nhánh thứ hai xuống nước trở thành các loài cá voi.

Sợi dây kết nối các loài cá voi hiện nay với tổ tiên của chúng có tên là Basilosaurus. Hoá thạch loài này ban đầu bị nhầm là khủng long vì chúng có chân. Mắt và mũi chúng giống các động vật trên cạn nhưng tai có cấu trúc xương giống cá voi. Nó là đại diện của giai đoạn cá voi đi từ trên cạn xuống nước.

 

[zorgvn]

Công trình đó cứ cho có chứng minh nó đúng là loài thú biến thành cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, chứ không có loài thú không tiến hóa song song còn tồn tại. Vậy nên không thể từ một loài biến thành nhiều loài như thuyết Darwin nói được.
Tóm lại cái gọi là nguồn gốc chung là bậy bạ. Loài nào cũng có bộ gen cố định, không thể biến thành loài khác với bộ gen khác được. Một loài có " tiến hóa" thì vẫn chỉ là một loài .

Cụ bỏ tiền ra mua về đọc đi. Tiến hoá không phải là một đường thẳng trơn tru. Nó phân hoá thành các nhánh để thích nghi với môi trường của chúng. Thời gian đủ lâu thì từ một loài tổ tiên sẽ phân ra thành nhiều loài con cháu có đặc tính khác nhau hoàn toàn.

 

[changbietgi]

Chắc cụ không biết các loài có voi hiện nay có chung tổ tiên với hà mã đâu nhỉ. Tất nhiên nếu cụ đọc các tài liệu đã nêu ở trên cụ đã biết điều đó.

Các loài móng guốc cách đây 50 triệu năm chia hai ngả tiến hoá. Nhánh thứ nhất ở lại trên cạn, tiến hoá thành các loài cụ nhìn thấy hiện nay là hà mã, hươu cao cổ, bò, lợn và dê... Nhánh thứ hai xuống nước trở thành các loài cá voi.

Sợi dây kết nối các loài cá voi hiện nay với tổ tiên của chúng có tên là Basilosaurus. Hoá thạch loài này ban đầu bị nhầm là khủng long vì chúng có chân. Mắt và mũi chúng giống các động vật trên cạn nhưng tai có cấu trúc xương giống cá voi. Nó là đại diện của giai đoạn cá voi đi từ trên cạn xuống nước.

Tổ tiên chung là cái gì vậy cụ. Chỗ này thuyết tiến hóa cố tình mập mờ ngụy biện. Các nhà khoa học đã chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định, không thể biến thành loài khác được. Tổ tiên chung là một loài hay là cái gì mà biến thành nhiều loài ?

 

[changbietgi]

Cụ bỏ tiền ra mua về đọc đi. Tiến hoá không phải là một đường thẳng trơn tru. Nó phân hoá thành các nhánh để thích nghi với môi trường của chúng. Thời gian đủ lâu thì từ một loài tổ tiên sẽ phân ra thành nhiều loài con cháu có đặc tính khác nhau hoàn toàn.

Ý cụ là bộ gen nó sẽ thay đổi để biến thành loài khác? Nếu vậy thì phải có nhiều loài có bộ gen giống nhau hoàn toàn. Đằng này khoa học đã chứng minh chỉ gần 1 cá thể bộ gen sai sót thì cá thể đó sẽ chết yểu hoặc vô sinh.
Không có chuyện một loài biến thành nhiều loài được đâu. Con ngựa có tiến hóa thay đổi qua nhiều năm thì chỉ sinh ra nhiều giống ngựa khác nhau chứ ngựa không biến thành cừu được.

 

[zorgvn]

Ý cụ là bộ gen nó sẽ thay đổi để biến thành loài khác? Nếu vậy thì phải có nhiều loài có bộ gen giống nhau hoàn toàn. Đằng này khoa học đã chứng minh chỉ gần 1 cá thể bộ gen sai sót thì cá thể đó sẽ chết yểu hoặc vô sinh.
Không có chuyện một loài biến thành nhiều loài được đâu. Con ngựa có tiến hóa thay đổi qua nhiều năm thì chỉ sinh ra nhiều giống ngựa khác nhau chứ ngựa không biến thành cừu được.

Chỗ này cụ nhầm nhé. Ngay con người sinh ra, nhiều người cũng bị lỗi gen nhưng không phải cái nào cũng gây vô sinh với chết yểu.

Mỗi thế hệ chỉ sai khác một chút ít, nhưng nhiều thế hệ trôi qua sẽ tích luỹ đủ nhiều sự thay đổi, và trở thành loài mới.

 

[taplai2012]

Các cụ tranh luận căng nhỉ.
Tất cả chúng ta đều có nguồn gốc từ Big Bang (nếu thuyết này đúng)

 

[zorgvn]

Tổ tiên chung là cái gì vậy cụ. Chỗ này thuyết tiến hóa cố tình mập mờ ngụy biện. Các nhà khoa học đã chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định, không thể biến thành loài khác được. Tổ tiên chung là một loài hay là cái gì mà biến thành nhiều loài ?

Nhà cháu đã đưa cụ quyển sách dày trên 300 trang. Đây là quyển sách hiếm có. Nội dung rất chi tiết có trích dẫn các công trình nghiên cứu đầy đủ, giữ nguyên tên khoa học các loài để phục vụ mục đích tra cứu nhưng lại được trình bày theo cách "khoa học thường thức" dọc theo chiều dài lịch sử, dễ đọc dễ hiểu.

Nhà khoa học nào của cụ chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định trong bối cảnh biến đổi gen diễn ra hàng ngày?
Theo các nhà khoa học, tổ tiên chung của cá voi và hà mã hiện nay là một loài guốc chẵn, sống cách đây hơn 50 triệu năm. Tuy nhiên không phải nó nhảy 1 cú từ tổ tiên đó ra luôn 2 loài. Còn rất nhiều loài trung gian chèn vào giữa 50 triệu năm đó.

 

[Hự.]

Giờ rất phổ biến 1 số sách, trang mạng, tuyên truyền cho sự huyền bí, tâm linh để hạ thấp vai trò của khoa học chính thống, đưa người đọc vào chỗ nghi ngờ, xa rời khoa học, để xích lại gần với tâm linh. Họ ko mất tiền, mất thời gian để làm chuyện ko có mục đích.

Đặc trưng của các tài liệu này là trộn lẫn thật giả để người đọc cảm thấy tin tường. Thường dùng các câu như "nghiên cứu KH cho thấy rằng...", "các nhà khoa học cho rằng...". "Giáo sư đại học X nói..",... Người đọc phổ thông, ko phải trong ngành, sẽ dễ dàng tin khi thấy thú vị, giải đáp được các thắc mắc bản thân, tương đồng với những gì lâu nay họ tin, thích tin. Done. Từ đó khi tranh luận cũng thường lặp lại những gì các bài viết kia nói.

Còn với những ngừoi thực sự trong ngành,hoặc đã tìm hiểu, có hiểu biết về khoa học, tư duy kiểu khoa học, khi tranh luận họ sẽ cụ thể là nghiên cứu tên gì, của nhà khoa học nào, sách khoa học nào, ấn phẩm chuyên ngành nào, v...v....Báo chí, bài viết mạng chỉ là nguồn gián tiếp, ko thể dùng để thảo luận hay xây dựng lòng tin cho bản thân.

Khoa học đã vượt qua hết ranh giới này đến ranh giới khác. Còn vô số điều khoa học chưa với tới. Nhưng chỉ có cách tư duy theo tinh thần khoa học thì mới có thể vượt qua ranh giới tiếp theo được. Như nó đã từng giúp khoa học vượt qua các ranh giới trong quá khứ.

 

[changbietgi]

Giờ rất phổ biến 1 số sách, trang mạng, tuyên truyền cho sự huyền bí, tâm linh để hạ thấp vai trò của khoa học chính thống, đưa người đọc vào chỗ nghi ngờ, xa rời khoa học, để xích lại gần với tâm linh. Họ ko mất tiền, mất thời gian để làm chuyện ko có mục đích.

Đặc trưng của các tài liệu này là trộn lẫn thật giả để người đọc cảm thấy tin tường. Thường dùng các câu như "nghiên cứu KH cho thấy rằng...", "các nhà khoa học cho rằng...". "Giáo sư đại học X nói..",... Người đọc phổ thông, ko phải trong ngành, sẽ dễ dàng tin khi thấy thú vị, giải đáp được các thắc mắc bản thân, tương đồng với những gì lâu nay họ tin, thích tin. Done. Từ đó khi tranh luận cũng thường lặp lại những gì các bài viết kia nói.

Còn với những ngừoi thực sự trong ngành,hoặc đã tìm hiểu, có hiểu biết về khoa học, tư duy kiểu khoa học, khi tranh luận họ sẽ cụ thể là nghiên cứu tên gì, của nhà khoa học nào, sách khoa học nào, ấn phẩm chuyên ngành nào, v...v....Báo chí, bài viết mạng chỉ là nguồn gián tiếp, ko thể dùng để thảo luận hay xây dựng lòng tin cho bản thân.

Khoa học đã vượt qua hết ranh giới này đến ranh giới khác. Còn vô số điều khoa học chưa với tới. Nhưng chỉ có cách tư duy theo tinh thần khoa học thì mới có thể vượt qua ranh giới tiếp theo được. Như nó đã từng giúp khoa học vượt qua các ranh giới trong quá khứ.

Cái này thì chỉ là ngộ nhận và chụp mũ. Em thì chẳng liên quan gì tôn giáo hay tâm linh, thấy cái gì nó bất hợp lý thì có ý kiến tranh luận. Chẳng hiểu sao nhiều người bảo không công nhận thuyết tiến hóa của anh Uyn thì là ủng hộ tôn giáo?
Chuyện nguồn gốc sự sống và giải thích sự đa dạng của các loài theo học thuyết tiến hóa của DarWin là không phù hợp, theo em cần có giải thích khác theo khoa học mà không liên quan tôn giáo. Vậy thôi.

 

[zorgvn]

Cái này thì chỉ là ngộ nhận và chụp mũ. Em thì chẳng liên quan gì tôn giáo hay tâm linh, thấy cái gì nó bất hợp lý thì có ý kiến tranh luận. Chẳng hiểu sao nhiều người bảo không công nhận thuyết tiến hóa của anh Uyn thì là ủng hộ tôn giáo?
Chuyện nguồn gốc sự sống và giải thích sự đa dạng của các loài theo học thuyết tiến hóa của DarWin là không phù hợp, theo em cần có giải thích khác theo khoa học mà không liên quan tôn giáo. Vậy thôi.

Cái này cũng là cụ chụp mũ. Ở đây rất hoan nghênh các thông tin, phát kiến, bằng chứng cho thấy thuyết tiến hoá sai. Cái cách không công nhận thuyết tiến hoá mới quyết định thái độ của mọi người.
- Nêu ra các bằng chứng khác với thuyết tiến hoá (ví dụ con vật nào mà cả mấy trăm triệu năm qua không biến đổi gen gì cả, hoặc xuất hiện một vị thần nào đó thả 1 con gì đó ra): tuyệt vời, phát kiến mới, thuyết tiến hoá vứt đi viết lại cái khác.
- Không có bằng chứng gì cả, chỉ đơn giản là bộ gen phức tạp thế thì tiến hoá sao nổi, chắc chắn do người hành tinh khác hoặc chúa trời: tôn giáo.
- Đưa ra học thuyết có vẻ khoa học nhưng lại sử dụng nguỵ khoa học để lập luận, sau đó kết luận thuyết tiến hoá sai.
...

Túm lại cụ có học thuyết nào khoa học hơn, có chứng cứ rõ ràng hơn thì cứ nêu. Lưu ý tránh các trường hợp nguỵ khoa học hoặc mượn tôn giáo, không có kiểm chứng.

 

[Aliabu]

Kể cả một con thú 4 chân trên cạn xuống nước biến thành con cá voi thì nó vẫn chỉ là một loài, không hề có những con thú 4 chân đấy còn lại còn lại trên cạn để có hai kiểu hình song song cả. Nó không thể biến thành loài khác được. Giống như những con bò hay cừu có màu lông và kích thước khác nhau thì chúng có "tiến hóa" gì gì cũng chỉ thay đổi màu lông, thay đổi kích thước đuôi hay chân..., hoặc như ví dụ gần đây về loại voi không có ngà do voi có ngà săn bắn , nhưng voi vẫn là voi và không thể biến thành các loài khác được. Các cụ cố tình nhầm lẫn vấn đề kiểu hình của một loài thay đổi thì cho nó là biến thành loài khác. Không thể đâu ợ.

Cái tên nói lên nhiều thứ

 

[hd-vt]

Tiến hóa từ vượn người ra khỏi rừng rú đến phố xá và tiếp tục tiến hóa trở về sống giữa thiên nhiên.
Hôm qua em xem trên dutubơ phượt oto xuyên bang Mỹ. Chỉ có đường hai bên cây cối, ngoại ô xa tp. Hội Mỹ trằng xịn thường thích ở đấy, hòa mình vào thiên nhiên (rừng rú) hehe. Em đang tìm hiểu Mỹ xịn là gì và hội...lày cóa đang thoái hóa, tiến hóa ngược, quay về tán lá xưa không.

 

[DiamondLee]

Cụ lẫn lộn giữa tinh thần và tâm linh rồi. Tâm linh là nói về đức tin.
Ở đâu, sách vở nào nói rằng đạo đức, nguyên tắc, pháp luật là tâm linh? Nhảm nhí cũng vừa vừa thôi chứ cụ.

Khó nhất là tranh cãi về khái niệm. Có người nhìn nhận tâm linh là 1 bộ môn khoa học, nghiên cứu nghiêm túc, có người lại cho nó là tôn giáo, là cái gì khác nữa,... Theo quan điểm của em thì tâm linh cũng là 1 mặt của đời sống bên cạnh khoa học kỹ thuật. Nếu được nghiên cứu nghiêm túc thì cũng là 1 điều tốt.

"Lại quay về những tín hiệu não thôi, nhiều người diễn dịch những tín hiệu này thành những thứ không có thực." Em lấy 1 ví dụ thế này về việc tín hiệu não, cụ thử xem thế nào: Cùng 1 màu đỏ nhưng 1 người bình thường và 1 người mù màu sẽ diễn dịch ra các tín hiệu khác nhau. Người bình thường nhìn vào sẽ nói đó là màu đỏ, nhưng người mù màu thì không thể nhìn đc ra màu đỏ. Vấn đề khác nhau ở chỗ: Trong thực tế, người bình thường thì nhiều, còn người mù màu thì ít, nhưng người có khả năng diễn dịch những tín hiệu não đặc biệt thì ít mà người không có khả năng diễn dịch lại chiếm đến 99%.

 

[Hự.]

Cái này thì chỉ là ngộ nhận và chụp mũ. Em thì chẳng liên quan gì tôn giáo hay tâm linh, thấy cái gì nó bất hợp lý thì có ý kiến tranh luận. Chẳng hiểu sao nhiều người bảo không công nhận thuyết tiến hóa của anh Uyn thì là ủng hộ tôn giáo?
Chuyện nguồn gốc sự sống và giải thích sự đa dạng của các loài theo học thuyết tiến hóa của DarWin là không phù hợp, theo em cần có giải thích khác theo khoa học mà không liên quan tôn giáo. Vậy thôi.

Ko phải đâu cụ. Ý em là:
- Thực tế có tình trạng lobby tâm linh và thực tế có tình trạng nhiều người vì thế mà nghĩ mình đang hiểu thấu đáo 1 số vấn đề KH.
- Bàn về vấn đề KH thì cần có tư duy KH khách quan, thực chứng, để không xa vào ngộ nhận sai lầm.

Theo em: người có tư duy KH là người ít bảo thủ nhất, sẵn sàng cởi mở bỏ định kiến nhất, sẵn sàng đón nhận cái mới nhất. Trong KH ko có chỗ cho niềm tin nội tâm, suy diễn chủ quan cá nhân thiếu cơ sở. Sở dĩ XH loài người phát triển đến mức như hiện tại từ xuất phát điểm săn bắt hái lượm, chính là nhờ tinh thần KH đó xuyên suốt LS phát triển nhân loại, và nó sẽ còn giúp nhân loại tiếp tục tiến về phía trước.

Phạm trù tôn giáo lại là vấn đề khác. Nó ở góc độ tinh thần cá nhân, và cũng ngược lại tác động đến dòng chảy lịch sử nhân loại ở góc độ chính trị, XH, chiến tranh. Có lúc tích cực, có lúc tiêu cực đến sự phát triển của nhân loại. Nhưng dù đã tồn tại hàng nghìn năm, chưa bao giờ tôn giáo có tác dụng tích cực đến sự phát triển của KH, hoặc rất ít, tác động tiêu cực thì nhiều hơn, nhất là ở góc độ nó ràng buộc tâm trí, triệt tiêu tư duy KH.

 

[zorgvn]

Khó nhất là tranh cãi về khái niệm. Có người nhìn nhận tâm linh là 1 bộ môn khoa học, nghiên cứu nghiêm túc, có người lại cho nó là tôn giáo, là cái gì khác nữa,... Theo quan điểm của em thì tâm linh cũng là 1 mặt của đời sống bên cạnh khoa học kỹ thuật. Nếu được nghiên cứu nghiêm túc thì cũng là 1 điều tốt.

"Lại quay về những tín hiệu não thôi, nhiều người diễn dịch những tín hiệu này thành những thứ không có thực." Em lấy 1 ví dụ thế này về việc tín hiệu não, cụ thử xem thế nào: Cùng 1 màu đỏ nhưng 1 người bình thường và 1 người mù màu sẽ diễn dịch ra các tín hiệu khác nhau. Người bình thường nhìn vào sẽ nói đó là màu đỏ, nhưng người mù màu thì không thể nhìn đc ra màu đỏ. Vấn đề khác nhau ở chỗ: Trong thực tế, người bình thường thì nhiều, còn người mù màu thì ít, nhưng người có khả năng diễn dịch những tín hiệu não đặc biệt thì ít mà người không có khả năng diễn dịch lại chiếm đến 99%.

Cụ thấy đấy, màu thì chỉ có 1 màu ứng với 1 bước sóng nhưng năng lực nhận biết của mỗi người khác nhau. Chính vì thế trong khoa học, người ta cố gắng lượng hoá và sử dụng máy móc đo đạc, tránh kết quả phụ thuộc vào cảm nhận chủ quan của con người.

Bản thân chúng ta nhìn vào 1 điểm sáng lâu quá, võng mạc bị hiện tượng lưu ảnh, nhìn đâu cũng ra màu đỏ màu xanh loè loẹt.

 

[Anita Emi]

Tổ tiên chung là cái gì vậy cụ. Chỗ này thuyết tiến hóa cố tình mập mờ ngụy biện. Các nhà khoa học đã chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định, không thể biến thành loài khác được. Tổ tiên chung là một loài hay là cái gì mà biến thành nhiều loài ?

Cụ có dẫn chứng cái chỗ in đậm thì đưa ra đây xem các nhà khoa học đã chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định, không thể biến thành loài khác được như thế nào nào?

 

[assanovic]

Tổ tiên chung là cái gì vậy cụ. Chỗ này thuyết tiến hóa cố tình mập mờ ngụy biện. Các nhà khoa học đã chứng minh bộ gen mỗi loài là cố định, không thể biến thành loài khác được. Tổ tiên chung là một loài hay là cái gì mà biến thành nhiều loài ?

Cái này thì chỉ là ngộ nhận và chụp mũ. Em thì chẳng liên quan gì tôn giáo hay tâm linh, thấy cái gì nó bất hợp lý thì có ý kiến tranh luận. Chẳng hiểu sao nhiều người bảo không công nhận thuyết tiến hóa của anh Uyn thì là ủng hộ tôn giáo?
Chuyện nguồn gốc sự sống và giải thích sự đa dạng của các loài theo học thuyết tiến hóa của DarWin là không phù hợp, theo em cần có giải thích khác theo khoa học mà không liên quan tôn giáo. Vậy thôi.

không biết đây là âm binh của ofer nào, vừa ăn cướp vừa la làng