[Funland] Vũ trụ làm mỏi suy nghĩ .. ngoài vũ trụ là gì ?

[Xe vài bánh]

Số loài sinh vật trên trái đất đa dạng sẵn rồi, không có bằng chứng nào về tổ tiên chung tiến hóa thành nhiều loài cả.

Tại sao thời khủng long chỉ tìm thấy hóa thạch xương khủng long mà không tìm thấy hóa thạch xương bò, khỉ, người...?

 

[Xe vài bánh]

...
Các cụ không dẫn chứng được cái cây tiến hóa nó đúng chỗ nào. Vì bản chất chọn lọc tự nhiên nó chỉ chọn ra những cá thế có tính trạng ưu việt, nghĩa là làm mất bớt đi số lượng tính trạng chứ không làm tăng lên mà tiến hóa.

Cụ công nhận chỗ này là công nhận thuyết tiến hóa quách rồi còn đâu!
Sao không nghĩ là 1 đội vẫn giữ nguyên như cũ và vẫn tồn tại, nhóm "ưu việt" hình thành loài mới?

 

[changbietgi]

Tại sao thời khủng long chỉ tìm thấy hóa thạch xương khủng long mà không tìm thấy hóa thạch xương bò, khỉ, người...?

Có những bài viết về những thứ chưa giải thích được cụ ợ

Những dấu chân người bên cạnh dấu chân khủng long nói lên điều gì?

Những bằng chứng hóa thạch cho thấy con người và khủng long từng sống trong cùng một thời đại.

trithucvn.org

Còn mảng trống về các loài sinh vật không có trong hóa thạch thì khó mà nói vì còn nhiều tranh cãi. Nhưng nguồn gốc sự sống và nguồn gốc các loài thì hiện nay khoa học còn bó tay chưa tìm ra được.

 

[changbietgi]

Cụ công nhận chỗ này là công nhận thuyết tiến hóa quách rồi còn đâu!
Sao không nghĩ là 1 đội vẫn giữ nguyên như cũ và vẫn tồn tại, nhóm "ưu việt" hình thành loài mới?

Nhóm ưu việt hơn sinh tồn được thì vẫn là loài đấy chứ không thành loài khác được.

 

[Anita Emi]

Xin thưa em đã đọc rất kỹ những cái mà cụ đưa ra rồi. Chẳng thấy có cái nào thuyết phục là từ loài này biến thành loài khác cả. Nhiều bài còn để trống chưa thấy ai viết vào.
Chỉ có chọn lọc một số tính trạng mà thuyết tiến hóa gọi là " chọn lọc tự nhiên", và vài tính trạng này không làm biến đổi thành loài khác hoàn toàn được.
Bản thân biến dị ở những con virus nhỏ bé cũng chỉ là thay đổi một số cấu trúc để nó tồn tại chứ không làm thay đổi hình dáng hay bản chất, nó vẫn là loại virus đặc trưng đấy chứ không biến thành loại khác được. Huống hồ sinh vật to lớn hơn thì càng không thể.
Các cụ không dẫn chứng được cái cây tiến hóa nó đúng chỗ nào. Vì bản chất chọn lọc tự nhiên nó chỉ chọn ra những cá thế có tính trạng ưu việt, nghĩa là làm mất bớt đi số lượng tính trạng chứ không làm tăng lên mà tiến hóa.

Đọc rất kỹ á? Cụ nói phét vì danh mục đấy có vài trăm bài báo và đầu sách tiếng Anh, cụ đọc hết được thì đang chẳng lên đây nói linh tinh

Ngoài ra cụ công nhận rằng có sự chọn lọc tự nhiên và có thay đổi tính trạng tức là đã công nhận sự tiến hóa. Vì từ loài này sang loài khác là cái gì? Là tính trạng khác nhau đủ nhiều chứ sao? Như chân sau biến mất chỉ còn một mẩu xương, chân trước biến đổi thành vây nhưng vẫn có cấu trúc xương, đuôi to ra, chuyển từ trên cạn xuống nước, nhưng vẫn đẻ con, vẫn có sữa, vẫn thở bằng phổi... thế là từ một loài thú trở thành loài cá voi chứ khó gì

Vài tính trạng đã thay đổi được thì tất nhiên thời gian đủ dài sẽ thành vài chục, vài trăm tính trạng. Ai giới hạn là đã tiến hóa thì chỉ vài tính trạng?

Câu cuối cụ nói thì vô cùng hài hước, sao tính trạng ưu việt thì lại phải ít đi, mất bớt? Điều này ai kết luận, dẫn chứng đâu?

 

[changbietgi]

Đọc rất kỹ á? Cụ nói phét vì danh mục đấy có vài trăm bài báo và đầu sách tiếng Anh, cụ đọc hết được thì đang chẳng lên đây nói linh tinh

Ngoài ra cụ công nhận rằng có sự chọn lọc tự nhiên và có thay đổi tính trạng tức là đã công nhận sự tiến hóa. Vì từ loài này sang loài khác là cái gì? Là tính trạng khác nhau đủ nhiều chứ sao? Như chân sau biến mất chỉ còn một mẩu xương, chân trước biến đổi thành vây nhưng vẫn có cấu trúc xương, đuôi to ra, chuyển từ trên cạn xuống nước, nhưng vẫn đẻ con, vẫn có sữa, vẫn thở bằng phổi... thế là từ một laoif thú trở thành loài cá voi chứ khó gì

Vài tính trạng đã thay đổi được thì tất nhiên thời gian đủ dài sẽ thành vài chục, vài trăm tính trạng. Ai giới hạn là đã tiến hóa thì chỉ vài tính trạng?

Câu cuối cụ nói thì vô cùng hài hước, sao tính trạng ưu việt thì lại phải ít đi, mất bớt? Điều này ai kết luận, dẫn chứng đâu?

Chẳng có bằng chứng nào chứng minh chân biến thành vây cả. Chưa ai tìm ra loài trung gian giữa loài có chân biến thành vây cả cụ ạ. Mà con cá voi từ thời xưa nó vẫn thế rồi.

 

[Xe vài bánh]

Nhóm ưu việt hơn sinh tồn được thì vẫn là loài đấy chứ không thành loài khác được.

Vâng đúng thế, nhóm ưu việt thì vẫn là loài đấy, thế còn phần lớn các cá thể không thay đổi thì vẫn tồn tại chứ có biến mất đâu, ta gọi chúng là loài khác cũng không sao!

 

[Xe vài bánh]

Đọc rất kỹ á? Cụ nói phét vì danh mục đấy có vài trăm bài báo và đầu sách tiếng Anh, cụ đọc hết được thì đang chẳng lên đây nói linh tinh

Ngoài ra cụ công nhận rằng có sự chọn lọc tự nhiên và có thay đổi tính trạng tức là đã công nhận sự tiến hóa. Vì từ loài này sang loài khác là cái gì? Là tính trạng khác nhau đủ nhiều chứ sao? Như chân sau biến mất chỉ còn một mẩu xương, chân trước biến đổi thành vây nhưng vẫn có cấu trúc xương, đuôi to ra, chuyển từ trên cạn xuống nước, nhưng vẫn đẻ con, vẫn có sữa, vẫn thở bằng phổi... thế là từ một loài thú trở thành loài cá voi chứ khó gì

Vài tính trạng đã thay đổi được thì tất nhiên thời gian đủ dài sẽ thành vài chục, vài trăm tính trạng. Ai giới hạn là đã tiến hóa thì chỉ vài tính trạng?

Câu cuối cụ nói thì vô cùng hài hước, sao tính trạng ưu việt thì lại phải ít đi, mất bớt? Điều này ai kết luận, dẫn chứng đâu?

Cụ lấy ví dụ tiến hóa nào gần gần thôi, cụ thể chút chứ xa thế khó hiểu thế trừu tuợng thế làm sao em hiểu nổi!

 

[bucxucthivao]

Chẳng có bằng chứng nào chứng minh chân biến thành vây cả. Chưa ai tìm ra loài trung gian giữa loài có chân biến thành vây cả cụ ạ. Mà con cá voi từ thời xưa nó vẫn thế rồi.

Em nghĩ chắc là không có chuyện chân biến thành vây hay ngược lại ạ. nếu 2 loài này có liên hệ sinh học thì chắc ban đầu nó là sinh vật không có chân hoặc vây. Việc vận động và biến đổi thì ngày xưa các thầy dậy triết rất hay lấy ví dụ về nghịch lý con gà - quả trứng: cái nào có trước.
ADN có vẻ là bằng chứng của thuyết tiến hóa: các sinh vật đều có một số mẫu ADN giống nhau và rất nhiều ADN rác.

 

[bucxucthivao]

Lợi thì lợi mà đôi khi răng chẳng còn như bom nguyên tử là kỳ tích khoa học về chuyển hóa năng lượng, hay các nghiên cứu xoay quanh chuyển hóa trạng thái của electron. Nếu may mắn, con người tìm ra nhiều chất phóng xạ trên sao Hỏa thì quá ổn

Em nghĩ là môi trường các hành tinh trẻ sẽ có khả năng xảy ra nhiều điều kiện phù hợp cho các phản ứng hóa học. Nhưng những môi trường đó chắc chắn không phù hợp với các hệ thống phức tạp như sinh vật hay cơ thể con người.

 

[Anita Emi]

Chẳng có bằng chứng nào chứng minh chân biến thành vây cả. Chưa ai tìm ra loài trung gian giữa loài có chân biến thành vây cả cụ ạ. Mà con cá voi từ thời xưa nó vẫn thế rồi.

Hahaha

Cụ tự bịt mắt lại xong khẳng định là không có bằng chứng về mặt trời thì em chịu cụ rồi.

Tài liệu có không chịu đọc, chỉ thích tin những gì mình muốn tin.

Em nghĩ chắc là không có chuyện chân biến thành vây hay ngược lại ạ. nếu 2 loài này có liên hệ sinh học thì chắc ban đầu nó là sinh vật không có chân hoặc vây. Việc vận động và biến đổi thì ngày xưa các thầy dậy triết rất hay lấy ví dụ về nghịch lý con gà - quả trứng: cái nào có trước.
ADN có vẻ là bằng chứng của thuyết tiến hóa: các sinh vật đều có một số mẫu ADN giống nhau và rất nhiều ADN rác.

Cụ tìm hiểu về quá trình các loài vật từ dưới nước lên trên cạn và từ trên cạn xuống dưới nước sẽ thấy có nhiều ví dụ về sự biến đổi vây - chân.

Tương tự là biến đổi chân - cánh giữa chim và bò sát.

 

[trunghieu27]

Nghĩ nhiều quá, đến một ngày đẹp trời vũ trụ nó tương cho viên đá vào thế là lại về mo

 

[pooka]

Em nghĩ chắc là không có chuyện chân biến thành vây hay ngược lại ạ. nếu 2 loài này có liên hệ sinh học thì chắc ban đầu nó là sinh vật không có chân hoặc vây. Việc vận động và biến đổi thì ngày xưa các thầy dậy triết rất hay lấy ví dụ về nghịch lý con gà - quả trứng: cái nào có trước.
ADN có vẻ là bằng chứng của thuyết tiến hóa: các sinh vật đều có một số mẫu ADN giống nhau và rất nhiều ADN rác.

Vụ con gà và quả trứng thì có đáp án rồi mà cụ

Đáp án của các nhà khoa học: Gà có trước trứng! - KhoaHoc.tv

Việc phát hiện một loại chất protein đặc biệt đã giúp các nhà khoa học trả lời cho câu hỏi chưa tìm được lời đáp trong suốt hàng ngàn năm qua.

khoahoc.tv

 

[bucxucthivao]

Vụ con gà và quả trứng thì có đáp án rồi mà cụ

Đáp án của các nhà khoa học: Gà có trước trứng! - KhoaHoc.tv

Việc phát hiện một loại chất protein đặc biệt đã giúp các nhà khoa học trả lời cho câu hỏi chưa tìm được lời đáp trong suốt hàng ngàn năm qua.

khoahoc.tv

Theo em thì đáp án bất kể trả lời rằng gà hay trứng có trước là sai ạ.
Bản chất là sự biến đổi, đẻ ra quả trứng đó không phải là con gà đó và quả trứng đó cũng nở ra con gà khác. Vì thế không thể dùng hình ảnh tĩnh của tư duy để diễn giải sự biến đổi tự nhiên. Ban đầu chắc chắn sẽ không phải là con gà và quả trứng như hiện nay ta thấy. Thế nên việc cứ gán rằng con vượn là anh em hay nguồn gốc con người cũng là sai lầm.

 

[bucxucthivao]

Hahaha

Cụ tự bịt mắt lại xong khẳng định là không có bằng chứng về mặt trời thì em chịu cụ rồi.

Tài liệu có không chịu đọc, chỉ thích tin những gì mình muốn tin.


Cụ tìm hiểu về quá trình các loài vật từ dưới nước lên trên cạn và từ trên cạn xuống dưới nước sẽ thấy có nhiều ví dụ về sự biến đổi vây - chân.

Tương tự là biến đổi chân - cánh giữa chim và bò sát.

E nghĩ có thể ban đầu là vây nhưng sau đó tiêu biến và thành chân hoặc ngược lại, hoặc phát sinh từ một loài thủy tổ. Việc đột biến chắc cũng có thể xảy ra đồng loạt về gien trong một tác động đồng thời của chùm tia nào đó trong vũ trụ. Cơ chế hoạt động của các ADN rác cho thấy có sự chuyển tiếp biến đổi loài.
Hiện nay cả thế giới đang tiêm covit, liệu sau sẽ có chủng người Fizer hay người Moderna hay không?

 

[Tứ Vô Lượng]

Em nghĩ là môi trường các hành tinh trẻ sẽ có khả năng xảy ra nhiều điều kiện phù hợp cho các phản ứng hóa học. Nhưng những môi trường đó chắc chắn không phù hợp với các hệ thống phức tạp như sinh vật hay cơ thể con người.

Ko sao cụ ạ, các nhà khoa học đã tính chuyện lập căn cứ dưới lòng đất sao hỏa, để chống bức xạ, ổn định nhiệt độ vv để tạo ra môi trường sống được ko quá khó. Đưa con người lên sao Hỏa là 1 dự án rất hiện thực chứ ko quá xa vời.

 

[Anita Emi]

Giải thích với mấy bác anti Darwin mệt lắm cụ. Khổ cứ online đọc mấy bài của Đại Kỷ Nguyên xong tưởng thật cố tỏ ra nguy hiểm

Vâng, kiến thức lõm bõm nên không có khả năng phân tích đúng sai. Mà mấy cái bài đấy nó cứ chơi công thức bảy thức ba hư, xen lẫn giữa kiến thức khoa học với logic ngụy biện để dẫn đến kết luận sai trái.

Ví dụ như tìm cách đả kích thuyết tiến hóa bằng lập luận chủ yếu là cấu tạo và thông tin lưu trữ trong ADN cực kỳ phức tạp nên không thể do tiến hóa ra được. Ai thiếu hiểu biết thấy ừ đúng rồi, còn người có suy nghĩ thì chỉ cần phản biện lại rằng sự phức tạp đấy có phải ngay lập tức hình thành đâu mà trải qua hàng tỷ năm, hàng trăm triệu lần tiến hóa.

Mà rất lạ là các vị đấy không tin vào sự tiến hóa từng tí một trong hàng tỷ năm để hình thành sự sống phức tạp, nhưng lại sẵn sàng tin rằng sự sống phức tạp ấy ngay lập tức được hình thành bởi thế lực siêu nhiên nào đó. Rõ ràng sự tồn tại của cái thế lực siêu nhiên đấy còn khó tin hơn, ở đâu ra???

 

[Tứ Vô Lượng]

Đã tưởng tượng thì không có giới hạn cụ nhé. Linh hồn do chúa tạo ra, bao nhiêu chả được.

Cho nên cứ cái gì chưa giải thích được ta cứ kính chuyển cho chúa cụ ợ. Chỗ nào đã giải thích rồi, đã nắm đc nguyên lý thì tự động chúa sẽ không làm nữa.

Nếu cụ đưa thêm khái niệm "thực tại" thì cần phải xác định để làm gì? Nó có tạo thêm nguyên lý mới, hay chỉ đơn thuần gộp mấy thứ massless vào matter?

Thực tại reality là khái niệm trong chủ nghĩa duy thực realism từ xa xưa rồi cụ. Duy thực realism chứ ko phải duy vật materialism nhé.

 

[Tứ Vô Lượng]

Nhân thể đang nói về photon, các cụ cho em hỏi. Thực ra vũ trụ này ko tồn tại màu sắc đúng ko? màu sắc chỉ là não ta tự tạo ra trên cơ sở độ dài bước sóng mắt nhận được.

Nói về "tồn tại" là nói đến triết học rồi lại tranh luận mút mùa ko nên nói tồn tại hay ko tồn tại mà nên định nghĩa màu là gì. Ví dụ: màu đỏ nên định nghĩa là ánh sáng có bước sóng 620 - 750 nm.

Tiếp theo, nếu theo thuyết duy thực realism, các cụ có thể tư duy tiếp: các loại ánh sáng (màu) được phản áng ghi nhận phân tích trong Mind thế nào, ảnh hưởng con người, tâm lý, Mind thế nào?

Khoa học phương tây khẳng định:

- Màu đỏ: kích thích cảm xúc, tính tích cực, khơi gợi những mối liên tưởng của con người.

- Màu vàng: ấm áp và dễ chịu, làm cho con người sẵn sàng hành động tận tâm tận lực.

- Màu vàng da cam: giúp con người vui vẻ, phấn khởi.

- Màu lục: mang đến sự bình tĩnh, yên vui, dễ tạo nên những mối liên tưởng đa dạng.

- Màu đen: tạo cảm giác mệt mỏi, nặng nề, đau khổ.-

- Màu trắng: khiến con người thấy yếu đuối…

Cụ nào làm nội thất thì hiểu rõ chuyện này. Có thể là các cấp độ năng lượng photon kích thích các giao động khác nhau trong "Mind"? E giả thiết, ko chứng minh.

Quay lại lý thuyết phương đông, mỗi màu được gán cho 1 hành. Và phương đông cũng tìm ra các quy luật phong thủy về màu tương tự khoa khọc phương tây, chỉ là cách diễn giải khác đi thôi.

Nên có những thứ như ngũ hành, phong thủy cứ tưởng như tôn giáo, nhưng thực ra là khoa học. Giữa phương tây và phương đông, Ko ai "độc quyền khoa học" kể cả các cây đa cây đề.

E phát triển tiếp tư duy đó, tranh luận trên Of này ko ai độc quyền chân lý

 

[changbietgi]

Hahaha

Cụ tự bịt mắt lại xong khẳng định là không có bằng chứng về mặt trời thì em chịu cụ rồi.

Tài liệu có không chịu đọc, chỉ thích tin những gì mình muốn tin.


Cụ tìm hiểu về quá trình các loài vật từ dưới nước lên trên cạn và từ trên cạn xuống dưới nước sẽ thấy có nhiều ví dụ về sự biến đổi vây - chân.

Tương tự là biến đổi chân - cánh giữa chim và bò sát.

Cụ dẫn tài liệu nào có giá trị ra đây chứ đưa một mớ link tài liệu tạp nham ra thì có giá trị gì.
Lấy gì chứng minh các loài vật chuyển từ trên cạn xuống nước và từ dưới nước lên cạn? Cứ thấy con cá voi thở bằng phổi thì bảo trước đây nó ở trên cạn? Thế lý do gì nó chuyển xuống nước mà các loài khác không chuyển xuống nước ở?. Chưa ai có bằng chứng chứng minh được đâu.
Tài liệu nào có giá trị thì cụ dẫn ra đây. Đừng đưa một mớ link ra kiểu ngụy biện.