[Funland] Vụ này đầu đuôi ntn nhỉ?

[KVH]

Đúng làn kiểu j mà hiện trường thì xe ông Phước lại nằm đổ trên phần làn đường của xe kia hả cụ?

Theo mô tả của ông Phước trên Facebook của ông ấy thì bên điều tra làm sai lệch thông tin:
- Điểm va chạm thuộc phần đường theo chiều đi của xe ông Phước, xe Lâm Tươi không quan sát đi vào phần đường của làn ngược lại, khi ông Phước la lên mới giật mình đánh lái đẩy xe ông Phước sang bên phải.
- Bằng chứng nồng độ cồn của ông Phước là giả.

- Ông Phước tự tử vì cho rằng toà đổi trắng thay đen về sự thật đã diễn ra, không phải vì toà xử đúng/sai điều khoản luật pháp nào đó.

 

[Kimquy]

Thằng T nó chạy đúng tốc độ cho phép cụ ah, nhiều cụ cứ chế giễu cái tội "ko làm chủ tốc độ" thì nay lại lôi ra ép ngược thằng T.

Đúng tốc độ là bn km/h ạ?
Thưa cụ đường Nguyễn Huệ (tp Đồng Xoài) ko có giải phân cách giữa nên nếu T đi đúng tốc độ thì phải < 50km/h. Lúc đó là giữa trưa, đường vắng nên nếu T có quan sát đường phía trước mặt chắc chắn sẽ nhìn thấy xe của ông P và thừa sức để phanh. Trên đường chỉ có vệt cà của xe ông P mà ko hề có vết phanh của xe T.

 

[VW Golf]

Bên gây tai nạn là ông Phước tự tử cụ ah, thằng kia nó đang đi thẳng đúng làn đường của nó thì ông Phước này sang đường ko bật xinhan tông vào nó.
Vụ này chả qua có yếu tố tự tử nên bị cáo lại đc dư luận biến thành nạn nhân. Chứ như bao vụ # nếu xử thằng Tươi kia ko làm chủ tốc độ dù đi đúng làn, đúng tốc độ. Thì dư luận kiểu j chả bảo nó đang đi b/thường, tự dưng có xe ko xinnhan bất ngờ tạt sang thì nó tránh thế nào đc.

đầu tiên là 2 bên đều say xỉn, gây tai nạn và có ng chết.

thằng kia đâm xe ông Phước. cố gắng đọc kĩ vào
nếu nó có bằng lái, ko say xỉn, kiểm soát tốc độ thì mọi thứ đã khác. tai nạn của 2 ông say xỉn, đều đáng tội cả.

Chuyện nó có Bằng lái và Say xỉn hay không, là thứ yếu.
Cái quan trọng nhất là: Nó hành xử như 1 người không say xỉn và có bằng lái, hay không.

Ở đây, tôi thấy ông Phước Rẽ trái hoặc Quay đầu hoặc cả hai, túm lại là không được ưu tiên so với địch.
Thằng kia không đâm ông Phước, bác ạ, mà là ông Phước đâm vào nó, dù là đâm vào bằng Mạng sườn của mình.

Cái lối suy nghĩ rằng: Thằng kia đâm vào => automatic có tội, chí ít là tội Không làm chủ tốc độ, tôi cho rằng nên bỏ.

Tiếp nữa, thông tin cụ thể hơn về vụ này, rất ít (trái ngược với vụ lái xe Hoàng ở Thái Nguyên chẳng hạn).
Nếu 2 bác có nhiều hơn, làm ơn cho xin.


Có 1 vụ ở Đức, lâu rồi, như này:
2 ông A và B đâm nhau - không quan trọng ai đâm ai; ông A sai lè, nhưng ông B không có bằng lái.
Tòa bẩu: B không có bằng lái, nhưng nó xử sự đúng như 1 người có bằng lái trong vụ này, nên ông A sai hoàn toàn.

Tuy nhiên, B sẽ bị phạt hành chính vì tội này, thể hiện ở chỗ:
A sai hoàn toàn và chịu 90% lỗi.
B không sai gì (về giao thông), nhưng bị phạt hành chính bằng hình thức: chịu 10% lỗi.

Còn vụ Đền bù theo Tỷ lệ trên, cũng khá thú vị.

 

[newbiess]

Chuyện nó có Bằng lái và Say xỉn hay không, là thứ yếu.
Cái quan trọng nhất là: Nó hành xử như 1 người không say xỉn và có bằng lái, hay không.

Ở đây, tôi thấy ông Phước Rẽ trái hoặc Quay đầu hoặc cả hai, túm lại là không được ưu tiên so với địch.
Thằng kia không đâm ông Phước, bác ạ, mà là ông Phước đâm vào nó, dù là đâm vào bằng Mạng sườn của mình.

Cái lối suy nghĩ rằng: Thằng kia đâm vào => automatic có tội, chí ít là tội Không làm chủ tốc độ, tôi cho rằng nên bỏ.

Tiếp nữa, thông tin cụ thể hơn về vụ này, rất ít (trái ngược với vụ lái xe Hoàng ở Thái Nguyên chẳng hạn).
Nếu 2 bác có nhiều hơn, làm ơn cho xin.


Có 1 vụ ở Đức, lâu rồi, như này:
2 ông A và B đâm nhau - không quan trọng ai đâm ai; ông A sai lè, nhưng ông B không có bằng lái.
Tòa bẩu: B không có bằng lái, nhưng nó xử sự đúng như 1 người có bằng lái trong vụ này, nên ông A sai hoàn toàn.

Tuy nhiên, B sẽ bị phạt hành chính vì tội này, thể hiện ở chỗ:
A sai hoàn toàn và chịu 90% lỗi.
B không sai gì (về giao thông), nhưng bị phạt hành chính bằng hình thức: chịu 10% lỗi.

Còn vụ Đền bù theo Tỷ lệ trên, cũng khá thú vị.

Vụ Ông Phước này cậu T kia không có bằng lái; say rượu; phóng tốc độ cao (trên 50km); không quan sát (đang đi xe máy mà quay đầu nói chuyện với người ngồi sau). Liệu có cho là cậu ta xử sự đúng như 1 người có bằng lái không cụ?

 

[ngoc_phuong]

Chuyện nó có Bằng lái và Say xỉn hay không, là thứ yếu.
Cái quan trọng nhất là: Nó hành xử như 1 người không say xỉn và có bằng lái, hay không.

Ở đây, tôi thấy ông Phước Rẽ trái hoặc Quay đầu hoặc cả hai, túm lại là không được ưu tiên so với địch.
Thằng kia không đâm ông Phước, bác ạ, mà là ông Phước đâm vào nó, dù là đâm vào bằng Mạng sườn của mình.

Cái lối suy nghĩ rằng: Thằng kia đâm vào => automatic có tội, chí ít là tội Không làm chủ tốc độ, tôi cho rằng nên bỏ.

Tiếp nữa, thông tin cụ thể hơn về vụ này, rất ít (trái ngược với vụ lái xe Hoàng ở Thái Nguyên chẳng hạn).
Nếu 2 bác có nhiều hơn, làm ơn cho xin.


Có 1 vụ ở Đức, lâu rồi, như này:
2 ông A và B đâm nhau - không quan trọng ai đâm ai; ông A sai lè, nhưng ông B không có bằng lái.
Tòa bẩu: B không có bằng lái, nhưng nó xử sự đúng như 1 người có bằng lái trong vụ này, nên ông A sai hoàn toàn.

Tuy nhiên, B sẽ bị phạt hành chính vì tội này, thể hiện ở chỗ:
A sai hoàn toàn và chịu 90% lỗi.
B không sai gì (về giao thông), nhưng bị phạt hành chính bằng hình thức: chịu 10% lỗi.

Còn vụ Đền bù theo Tỷ lệ trên, cũng khá thú vị.

Ấy.
Biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy xe của lâm tươi đâm vào vị trí đầu nòng. của xe ô kia. Bằng chứ là bánh xe trước của lâm tươi bẻ quạt vào trong hình chữ V.
Khú khú..

 

[VW Golf]

Vụ Ông Phước này cậu T kia không có bằng lái; say rượu; phóng tốc độ cao (trên 50km); không quan sát (đang đi xe máy mà quay đầu nói chuyện với người ngồi sau). Liệu có cho là cậu ta xử sự đúng như 1 người có bằng lái không cụ?

Tôi không biết, vì tôi có nêu rất rõ là: Thiếu nhiều thông tin, và đề nghị 2 bác kia cho xin thêm.

Bác cho xin cái Link về vụ này, thank you.

Quay lại vấn đề: Dù cậu T say hay không, nó đang được ƯU TIÊN, thì ông Phước cần NHƯỜNG ĐƯỜNG, kể cả NHƯỜNG ĐƯỜNG cho 1 thằng say và không có bằng lái, kể cả ông Phước tỉnh táo, kể cả ông Phước có đi xe đạp và cậu kia đi 1 nguồn nguy hiểm cao độ.
Với các lỗi nêu trên, cậu T sẽ bị phạt hành chính.
Vì nó không gây ra tai nạn, mà ông Phước đâm vào nó, dù "đâm" bằng cái gì đi nữa.

 

[tony tí]

2020 mà deo khác thời trung cổ. dân muốn kêu oan toàn phải mổ bụng với nhảy lầu cán bộ mới cứu xét, ngạo ghễ quá đi.

 

[3d4s]

Vụ này ông Phước sai, tòa xử đúng & chuẩn rồi. Do cách hiểu luật sai lầm của nhiều người dân chúng ta (từ xưa đến nay) và của cả ông Phước nhận thức sai vấn đề nên cho rằng bản thân bị oan. Luật phải xử nhiều vụ như thế này nữa người dân mới ngộ ra được.

Lên mạng giờ đầy người vẫn nhận thức theo kiểu tao xi nhan, tao đi chậm, cẩn thận, tao vào giao lộ trước... nên tao đúng, nó phóng nhanh ko phanh kịp... thì đáng đời. Hiểu như này, đi như này, đến khi tai nạn ra tòa lại thiệt thân, lại cho rằng mình bị oan...

Thứ nhất, sang đường, quay đầu, rẽ trái, rẽ phải, đi từ ngõ ra đường lớn, đi từ đường nhánh ra đường ưu tiên hơn... thì phải xin đường, quan sát & nhường đường cho xe đang đi thẳng, tuyệt đối an toàn mới được qua. Quyền của anh khi đang xin đường... là quyền yếu nhất, là không có quyền gì cả.

Khi xin đường mà chưa làm chủ được tình huống, chưa quan sát được toàn cảnh, hay khi quan sát thấy giao thông đi thẳng chưa an toàn, hay luồng giao thông ưu tiên có xe họ vẫn chưa thấy mình, chưa có ý định nhường đường cho mình, chưa có ý định giảm tốc... thì theo luật pháp, cái ông xin đường phải nhường cho họ (giao thông ưu tiên hơn). Đừng có nghe hay áp dụng mấy cái luật hay mấy câu cửa miệng "nhất chớm nhì chờm", tôi xi nhan rồi, tôi đi chậm rồi, tôi quan sát kỹ rồi... còn muốn ntn nữa? Rồi thì tại nó phóng nhanh nó ko phanh kịp, nó ko quan sát... cứ nhớ ra tòa, ra công an thì anh xin đường chưa đc và có tai nạn thì sẽ lãnh tội lớn. Còn người ta đang có quyền ưu tiên hơn sẽ bị lỗi phụ (nếu có) thôi.

Ở nước ngoài những vụ như thế này họ xử rất đơn giản, vì thằng đi thẳng ko có tội gì hết (nếu có lỗi kiểu ko bằng, quá tốc độ, etc. sẽ xử phạt riêng). Và ông nào sang đường láo thì ông đi thẳng có quyền đâm cho bét xác mà vẫn phải đi tù & đền cho xe đi thẳng. Bên Tây thì ông đi thẳng thậm chí ko cần phải phanh hay giảm tốc làm gì luôn. Chính thế, ko một ai dám cắt ngang luồng giao thông đang lưu thông cả. Nếu xin đường người ta ko cho thì dù có phải đợi cả tiếng, hay cả ngày họ cũng phải chờ... an toàn mới đc qua.

 

[tourist123]

Chuyện nó có Bằng lái và Say xỉn hay không, là thứ yếu.
Cái quan trọng nhất là: Nó hành xử như 1 người không say xỉn và có bằng lái, hay không.

Ở đây, tôi thấy ông Phước Rẽ trái hoặc Quay đầu hoặc cả hai, túm lại là không được ưu tiên so với địch.
Thằng kia không đâm ông Phước, bác ạ, mà là ông Phước đâm vào nó, dù là đâm vào bằng Mạng sườn của mình.

Cái lối suy nghĩ rằng: Thằng kia đâm vào => automatic có tội, chí ít là tội Không làm chủ tốc độ, tôi cho rằng nên bỏ.

Tiếp nữa, thông tin cụ thể hơn về vụ này, rất ít (trái ngược với vụ lái xe Hoàng ở Thái Nguyên chẳng hạn).
Nếu 2 bác có nhiều hơn, làm ơn cho xin.


Có 1 vụ ở Đức, lâu rồi, như này:
2 ông A và B đâm nhau - không quan trọng ai đâm ai; ông A sai lè, nhưng ông B không có bằng lái.
Tòa bẩu: B không có bằng lái, nhưng nó xử sự đúng như 1 người có bằng lái trong vụ này, nên ông A sai hoàn toàn.

Tuy nhiên, B sẽ bị phạt hành chính vì tội này, thể hiện ở chỗ:
A sai hoàn toàn và chịu 90% lỗi.
B không sai gì (về giao thông), nhưng bị phạt hành chính bằng hình thức: chịu 10% lỗi.

Còn vụ Đền bù theo Tỷ lệ trên, cũng khá thú vị.

phải ngâm cứu rõ tình huống mới chém với các cụ được
1. Lâm Tươi tông xe ông Phước
Khi đang điều khiển xe tới phần đường dành cho xe đi ngược chiều hướng ngã ba trạm điện 110kv đi ngã tư Sóc Miên thì bị xe mô tô BS 93H2 - 0547 do anh Lâm Tươi điều khiển chở anh Trị Tiếp lưu thông bên phải trên đường Nguyễn Huệ theo hướng đường ĐT 741 (ngã ba trạm điện 110kv) đi ĐT 753 (ngã tư Sóc Miên) đụng vào gây tai nạn giao thông.
https://thanhnien.vn/thoi-su/binh-phuoc-hop-bao-vu-nhay-lau-tu-vong-o-tru-so-toa-an-hdxx-da-rat-than-trong-1231349.html

2. cả 2 bên đều say khướt
Lâm Tươi điều khiển xe không có bằng lái, say rượu…vi phạm 0,57 miligam/lít khí thở.

3. điểm mấu chốt tranh luận/thắc mắc là hình phạt cho Lâm Tươi?
phạt hành chánh Lâm Tươi so với bản án 3 năm tù cho ông Phước.
đối với cá nhân tôi thấy rằng đây là vụ án đau lòng từ bia rượu. chở bạn nhậu bị tai nạn, nó chết, mình đi tù. giờ thì đi luôn. bài học nhậu nhẹt tham gia giao thông.

 

[ngoc_phuong]

Tôi không biết, vì tôi có nêu rất rõ là: Thiếu nhiều thông tin, và đề nghị 2 bác kia cho xin thêm.

Bác cho xin cái Link về vụ này, thank you.

Quay lại vấn đề: Dù cậu T say hay không, nó đang được ƯU TIÊN, thì ông Phước cần NHƯỜNG ĐƯỜNG, kể cả NHƯỜNG ĐƯỜNG cho 1 thằng say và không có bằng lái, kể cả ông Phước tỉnh táo, kể cả ông Phước có đi xe đạp và cậu kia đi 1 nguồn nguy hiểm cao độ.
Với các lỗi nêu trên, cậu T sẽ bị phạt hành chính.
Vì nó không gây ra tai nạn, mà ông Phước đâm vào nó, dù "đâm" bằng cái gì đi nữa.

Cụ nghĩ sao về việc thằng T mắc lỗi thiếu quan sát, không làm chủ tốc độ, gây hậu quả nghiêm trọng.
Gửi bác cái ảnh hiện trường.
E không nói ông kia đúng, nhưng vấn đề là có lọt người, lọt tội ko?...
Vì từ do ta lại liên hệ với 1 vụ khác nữa thì thế nào nhỉ.

 

[quoctrung1515]

Vụ này ông Phước sai, tòa xử đúng & chuẩn rồi. Do cách hiểu luật sai lầm của nhiều người dân chúng ta (từ xưa đến nay) và của cả ông Phước nhận thức sai vấn đề nên cho rằng bản thân bị oan. Luật phải xử nhiều vụ như thế này nữa người dân mới ngộ ra được.

Lên mạng giờ đầy người vẫn nhận thức theo kiểu tao xi nhan, tao đi chậm, cẩn thận, tao vào giao lộ trước... nên tao đúng, nó phóng nhanh ko phanh kịp... thì đáng đời. Hiểu như này, đi như này, đến khi tai nạn ra tòa lại thiệt thân, lại cho rằng mình bị oan...

Thứ nhất, sang đường, quay đầu, rẽ trái, rẽ phải, đi từ ngõ ra đường lớn, đi từ đường nhánh ra đường ưu tiên hơn... thì phải xin đường, quan sát & nhường đường cho xe đang đi thẳng, tuyệt đối an toàn mới được qua.

Còn khi xin đường mà chưa làm chủ được tình huống, chưa quan sát được toàn cảnh, hay khi quan sát thấy giao thông đi thẳng chưa an toàn, hay luồng giao thông ưu tiên có xe họ vẫn chưa thấy mình, chưa có ý định nhường đường cho mình, chưa có ý định giảm tốc... thì theo luật pháp, cái ông xin đường phải nhường cho họ (giao thông ưu tiên hơn). Đừng có nghe hay áp dụng mấy cái luật hay mấy câu cửa miệng "nhất chớm nhì chờm", tôi xi nhan rồi, tôi đi chậm rồi, tôi quan sát kỹ rồi... còn muốn ntn nữa? Rồi thì tại nó phóng nhanh ko phanh kịp, nó ko quan sát... cứ nhớ ra tòa, ra công an thì anh xin đường chưa đc và có tai nạn thì sẽ lãnh tội lớn. Còn người ta đang có quyền ưu tiên hơn sẽ bị lỗi phụ (nếu có) thôi.

Ở nước ngoài những vụ như thế này họ xử rất đơn giản, vì thằng đi thẳng ko có tội gì hết (nếu có lỗi kiểu ko bằng, quá tốc độ, etc. sẽ xử phạt riêng). Và ông nào sang đường láo thì ông đi thẳng có quyền đâm cho bét xác mà vẫn phải đi tù & đền cho xe đi thẳng. Bên Tây thì ông đi thẳng thậm chí ko cần phải phanh hay giảm tốc làm gì luôn. Chính thế, ko một ai dám cắt ngang luồng giao thông đang lưu thông cả. Nếu xin đường người ta ko cho thì dù có phải đợi cả tiếng, hay cả ngày họ cũng phải chờ... an toàn mới đc qua.

E hỏi 1 câu thôi, cụ phán ông P sai sau khi cụ độc đấy đủ hồ sơ gốc của vụ án hay cụ độc thông tin vụ án trên báo?

 

[ngoc_phuong]

Tôi không biết, vì tôi có nêu rất rõ là: Thiếu nhiều thông tin, và đề nghị 2 bác kia cho xin thêm.

Bác cho xin cái Link về vụ này, thank you.

Quay lại vấn đề: Dù cậu T say hay không, nó đang được ƯU TIÊN, thì ông Phước cần NHƯỜNG ĐƯỜNG, kể cả NHƯỜNG ĐƯỜNG cho 1 thằng say và không có bằng lái, kể cả ông Phước tỉnh táo, kể cả ông Phước có đi xe đạp và cậu kia đi 1 nguồn nguy hiểm cao độ.
Với các lỗi nêu trên, cậu T sẽ bị phạt hành chính.
Vì nó không gây ra tai nạn, mà ông Phước đâm vào nó, dù "đâm" bằng cái gì đi nữa.

 

[maixuanhuong]

cái vụ án ông lái xe tông ô tô chạy lùi trên cao tốc mà về xử án tại bình phước thì quá ngon.
1 lập luận khác: nếu bên gây tai nạn: có bằng lái, không uống rượu, kiểm soát được tốc độ thì đã tránh đc tai nạn hoặc tránh có ng chết. đáng tiếc là ông này số đỏ nên chỉ phạt hành chánh. túm váy là rượu bia và karaokie. cấm hết, cấm tất.

Đúng là không biết đằng nào mà lần. Nhưng sang ngang đường nó có yếu tố bất ngờ hơn vụ Innova đi lùi thì phải!

 

[newbiess]

Hai bên hay nói đúng hơn 3 ông đều sai phạm; đều có lỗi và đều là nạn nhân
nếu không ai khiếu kiện em thấy Lâm Tươi xử phạt hành chính ok nhưng Ông Phước 3 năm quá nặng. Nhẽ nên cho án nhẹ nhất trong khung hình phạt này. Án treo hoặc 6 tháng thôi.

 

[ngoc_phuong]

Tôi không biết, vì tôi có nêu rất rõ là: Thiếu nhiều thông tin, và đề nghị 2 bác kia cho xin thêm.

Bác cho xin cái Link về vụ này, thank you.

Quay lại vấn đề: Dù cậu T say hay không, nó đang được ƯU TIÊN, thì ông Phước cần NHƯỜNG ĐƯỜNG, kể cả NHƯỜNG ĐƯỜNG cho 1 thằng say và không có bằng lái, kể cả ông Phước tỉnh táo, kể cả ông Phước có đi xe đạp và cậu kia đi 1 nguồn nguy hiểm cao độ.
Với các lỗi nêu trên, cậu T sẽ bị phạt hành chính.
Vì nó không gây ra tai nạn, mà ông Phước đâm vào nó, dù "đâm" bằng cái gì đi nữa.

Cụ quan.sát ảnh sẽ thấy. Xe ông P nằm phía tay phải theo chiều ta quan sát .
Tại vị trí ngã xe là vì trí xảy ra tai nạn. Xe ông P đã sang gần hết phần kia đường.
Đường khá thoáng. Xe T nằm.phía tay trái chiều quan sát. Vì trí xe nằm cho thấy cú va chạm đã làm xe LT quay 180 độ.
Điểm va chạm cho thấy xe LT đâm trực diện vào giữa thân xe ô P. Cụ thể là đầu nòng

 

[Joker86]

Cơ quan e cũng có vụ chị đồng nghiệp đi làm khuya về, băng sang đường, đường to, bề ngang 30m, ô kia thì say chạy kinh lắm, chị kia còn cách lề 5m thì 2 xe tông vào nhau. Ô kia chết tại chỗ, chị đồng nghiệp e thì bất tỉnh hết 2 ngày, giờ chân bị tật. Lúc nằm viện công an cũng vào hỏi mấy câu. Vậy thôi. Ko thấy xét xử gì cả. Cũng chẳng bít ai đúng ai sai. Ô kia khổ, chắc tại sống ở vùng xâu vùng xa. Haizz...

 

[Đức Phạm 8x]

trích : thanhnien.vn
Một điều trùng hợp là, thẩm phán Lê Viết Hoà cũng từng tham gia xét xử phúc thẩm một vụ án dân sự tranh chấp đất đai, sau đó bị đơn đã dùng dao tự sát.

Thẩm phán Lê Viết Hòa, trần tình lại vụ án xét xử tranh chấp dẫn đến cái chết của ông Võ Chánh ẢNH: ĐỖ TRƯỜNG

Bị đơn dùng dao tự sát sau khi thua kiện
Theo hồ sơ vụ án, vào năm 1999 ông Bùi Lũy sang nhượng cho vợ chồng ông Võ Chánh (52 tuổi) diện tích khoảng 48 m2 (chưa được cấp chủ quyền) tại tổ 5 KP.Tân Bình, P.Tân Bình, TX.Đồng Xoài (nay là TP.Đồng Xoài-PV).
Năm 2001, ông Lũy được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 425 m2, trong đó có cả diện tích đã chuyển nhượng ông Chánh. Sau đó, ông Lũy tiếp tục chuyển nhượng cho nhiều người đồng thời bán thêm cho ông Chánh đủ 100 m2 (có ra UBND P.Tân Bình làm hợp đồng mua bán).

Đóng

Đến năm 2009, nhà nước thu hồi của ông Chánh 49,7 m2; phần còn lại gia đình ông Chánh vẫn ở.
Năm 2011, Lê Quang Dinh (người mua 232,5 m2 đất của ông Huỳnh Thế Sang, ông Sang mua từ ông Lũy) tranh chấp phần diện tích đất gia đình ông Chánh đang ở. Chính quyền địa phương hòa giải nhưng không thành nên vợ chồng ông Dinh khởi kiện vợ chồng ông Chánh.
Ngày 25.9.2014, TAND TX.Đồng Xoài đưa vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” ra xét xử sơ thẩm và tuyên vợ chồng ông Chánh phải trả cho vợ chồng ông Dinh diện tích 39,5 m2. Không chấp nhận án sơ thẩm, ông Chánh kháng cáo.
Ngày 21.7.2015, TAND tỉnh Bình Phước xử phúc thẩm, HĐXX gồm 3 thẩm phán: Hoàng Minh Thịnh, Lê Viết Hòa và Nguyễn Văn Khương tuyên y án sơ thẩm.
Uất ức trước 2 bản án nêu trên, khoảng 5 giờ ngày 26.7.2015, ông Chánh sang nhà ông Dinh. Tại đây giữa 2 bên cãi vã rồi xô xát. Sau đó, ông Chánh nằm chết gục trên vũng máu. Cơ quan điều tra tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi xác định ông Chánh gây thương tích cho gia đình ông Dinh rồi dùng dao tự sát.

Current Time0:00 / Duration2:37 Thẩm phán Lê Viết Hòa nói gì? - Thực hiện: Đỗ Trường

Kết luận thanh tra khẳng định đất của người tự sát

Trong quá trình thi hành án, bà Đào Thị Xuân (vợ ông Chánh) phản ứng quyết liệt, tuyên bố sẽ tự sát như chồng mình vì không còn chỗ ở nào khác. Bên cạnh đó nhân dân tại địa phương cũng phản ứng cho rằng bản án sơ thẩm và phúc thẩm không khách quan, không đúng với thực tế sử dụng đất của nguyên đơn lẫn bị đơn.
Trước bức xúc này, ngày 6.9.2017 UBND TX.Đồng Xoài đã thành lập đoàn thanh tra xác minh nguồn gốc sử dụng đất của gia đình ông Võ Chánh và trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các hộ liên quan.
Sau đó, đoàn thanh tra kết luận, diện tích đất mà tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm tuyên buộc vợ chồng ông Võ Chánh trả cho vợ chồng ông Lê Quang Dinh thuộc quyền quản lý, sử dụng của ông Chánh mua của ông Bùi Lũy từ năm 1999

 

[Joker86]

Xe màu xanh là xe của ai

 

[Chevy1111]

Tôi đam bảo ở đây đóa ai đủ khả năng bình phẩm về một vụ án hình sự tai nạn giao thông đâu nhé.
Các vụ án giao thông thương năm ranh giới giữa lỗi vô ý và sự kiện bất ngờ. Tầm thẩm phán lâu năm còn toát mồ hôi chứ ở đây biết gì
Mấy ai ở đây biết về các yếu tố cấu thành của tội mà đòi xử án online

 

[3d4s]

E hỏi 1 câu thôi, cụ phán ông P sai sau khi cụ độc đấy đủ hồ sơ gốc của vụ án hay cụ độc thông tin vụ án trên báo?

Vụ này đơn giản thôi.
Lâm tông ông Phước hay ông Phước tông Lâm trong trường hợp này chẳng khác gì nhau. Lỗi chính đều là lỗi của ông Phước sang đường khi chưa an toàn & ko nhường đường cho Lâm.

Cụ có thể hỏi bất cứ ai đi ô tô hay xe máy, cứ rẽ trái, phải & bị tai nạn với xe đi thẳng sẽ biết... ra công an là đền ốm & đi tù luôn nếu chết người. Nhiều ông ô tô xin rẽ rồi gây tai nạn với xe máy đang đi thẳng... ko rõ luật cũng cứ cho rằng bị oan, là vì mình xe lớn phải đền xe bé... mà ko chịu hiểu, quyền của anh khi đang xin đường... là quyền yếu nhất, là không có quyền gì cả.

Ở VN dân hiểu luật lung tung nên mới nhầm lẫn thôi. Ở nước ngoài mấy vụ như này nó xử đơn giản lắm. Thằng có quyền ưu tiên, đang đi thẳng khi tai nạn với xe xin rẽ thì chúng nó không có tội gì hết (ko bằng, có cồn xử riêng), nó cũng không cần phải quan sát, hay giảm tốc...