Vụ Kụ Đông có tý đây LÀY

[Cây Xăng]

XXX ngầm thì cũng là con người. Là con người thì phải có đạo đức, dù ít gì nhiều, dù có bị chó gặm, cũng nên nghĩ đến tương lai của đất nước, nghĩ đến con đến cháu mình. Ngày mai con mình ra đường mà thằng nào nó lại bảo là nhợn đếch phải là người vì cái lý do đếch có luật nào quy định người là thế nào thì nhục chết đi được.

Bị chó gặm mất hết đậu phụ rồi nên chỉ nghĩ cách vơ vét để lại cho con cho cháu mình một đống của (cho nó phá) là được rồi. Danh dự và liêm sỉ có còn đâu mà để lại?

 

[anchibui]

Cụ và các cụ đặt đi nhá. Mai Báo Lao động lại đi tiếp bài về vụ này đấy.



Cụ không biết Báo Lao động luôn theo sát tình hình giao thông à? Tuổi gì mấy ông vớ vỉn bịt được mồm ai?



XXX ngầm thì cũng là con người. Là con người thì phải có đạo đức, dù ít gì nhiều, dù có bị chó gặm, cũng nên nghĩ đến tương lai của đất nước, nghĩ đến con đến cháu mình. Ngày mai con mình ra đường mà thằng nào nó lại bảo là nhợn đếch phải là người vì cái lý do đếch có luật nào quy định người là thế nào thì nhục chết đi được.

Dạo này nhiều nhợn quá...Mà Nhợn đọc xong nó cũng héo biết nhục nhỉ...

 

[vuahe77]

Hik! Nghe tòa bảo cái ngã 3 đấy ko phải "ngã ba" em nản hẳn, tổ sư, hóa ra nhận thức của em từ nhỏ đến giờ về các nút giao thông là sai hết rồi, cô giáo hồi nhỏ dạy em đi qua đường phải chú ý, nhất là qua ngã 3 ngã 4, bây giờ em đành tự hỏi lại mình " rút cuộc ngã ba, ngã 4" nó như thế nào cô nhỉ?

Nhà bác hỏi vậy chẳng nhẽ cô giáo lại tới gặp thẩm phán dạng chân ra chỉ vào chỗ đấy khẳng định đấy là ngã ba à???
Tòa ơi là tòa...Công lý diễn hay quá nên thảo dân chỉ biết buồn...

 

[TLS]

Việc thất vọng về cách hành xử của cơ quan công quyền, việc họ chơi volleyball ra sao, gọi cái ~3 là cái ~ gì ... các cụ nói hết rồi nên em chả tham gia nữa, nhân việc được đọc 2 văn bản trên, tự nhiên em nhớ đến tay TP TCHC cơ quan cũ, nhân viên trong phòng đó có làm văn bản kỹ kiểu gì thì hắn cũng phải sửa 1 vài chỗ, nhiều lúc sửa xong văn bản sẽ thành như kiểu dưới đây, đọc xong thấy chán vì phải làm việc với kẻ vừa n g u vừa thích tỏ ra nguy hiểm, giờ thì may quá, hết nợ rồi.

Trích dẫn VB số 511:
"Việc có phải bắt buộc đặt biển "Cấm đỗ xe" hoặc "Cấm đỗ xe" nhắc lại tại vị trí Quý Tòa nêu hay không? đề nghị Quý Tòa tham khảo thêm ý kiến ngành Giao thông"
(hết trích dẫn)

Trích dẫn VB số 1529:
"1. Tất cả các nội dung của Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy ... đều đã được quy định trong Luật Giao thông đường bộ và những quy định khác dưới luật"
(hết trích dẫn) mấy dấu chấm kia là em vừa thêm vào để dễ nhìn.
Có cụ nào biết cái Tòa Cầu Giấy nó có nội dung gì không? Luật GTĐB quy định cái nội dung, tất cả các nội dung của TAND CG ở Điều, khoản, mục nào .... mạ, papa nó chứ, càng đọc càng
F1 nhà em học tập làm văn, đặt câu mà viết như thế kia á ... chắc em phải quất cho vài roi vào mông

 

[shin_hyun]

mấy chú xxx chỉ biết cái ngã 3 nó là chỗ mấy chú ấy chui ra.....còn chỗ bắt cụ đông mấy chú ấy gọi là ngã ....rẽ..? ặc...ặc !

 

[havu]

Lại có bài tiếp rồi đây

Phải chăng đã thấy sai nên... né
Thứ Tư, 21.9.2011 | 08:50 (GMT + 7)
Báo Lao Động ra ngày 20.9 có công bố hai văn bản trả lời TAND quận Cầu Giấy của Sở GTVT Hà Nội và Phòng CSGT (CAHN), đọc xong nội dung hai văn bản đó, tôi cảm nhận rằng, chính hai cơ quan này đã nhận thấy thiếu sót của ngành GTVT trong việc cắm biển báo nên mới trả lời nội dung chung chung như vậy.
Sở GTVT và CSGT nói gì về... ngã ba?
Thượng tá Nguyễn Văn Ngoàn - Phó phòng CSGT đã “hé lộ” khi đã nhìn thấy cái sai: Việc có phải bắt buộc đặt biển cấm đỗ xe hoặc đặt biển nhắc lại tại vị trí quý toà nêu (giao tiếp đường Phan Văn Trường và đường Xuân Thuỷ) hay không, đề nghị quý toà tham khảo thêm ý kiến của ngành giao thông.
Việc TAND quận Cầu Giấy có văn bản xin ý kiến chuyên môn của Phòng CSGT và Sở GTVT Hà Nội là nhằm mục đích làm rõ bản chất của sự việc và điều này là mấu chốt trong việc xem xét vụ việc ông Nguyễn Đức Đông kiện CA quận Cầu Giấy.
Lẽ ra, với chức năng của mình, hai cơ quan này phải có câu trả lời rõ ràng và đầy đủ về những yêu cầu của cơ quan TA để làm căn cứ xét xử thì hai cơ quan này lại ra hai văn bản trả lời không hề ăn nhập với những nội dung mà TA yêu cầu và cũng không giúp ích gì được cho việc giải quyết của TA. Điều này khiến người dân thắc mắc, phải chăng cả hai cơ quan chức năng này đều không muốn tham gia vào vụ việc này hay là sợ câu trả lời của mình sẽ vạch ra cái sai của người khác?
Các nguyên tắc cắm biển “cấm đỗ xe”, hiệu lực của biển, nguyên tắc cắm biển nhắc lại là những vấn đề cơ bản mà bất cứ người tham gia giao thông nào cũng được học và hiểu rõ. Vậy không có lý do gì hai cơ quan có chức năng chuyên môn trong lĩnh vực giao thông đường bộ lại không thể có câu trả lời rõ ràng về vấn đề, mà lại đưa ra các câu trả lời hết sức chung chung và vô trách nhiệm được.
Trong công văn của mình, Sở GTVT Hà Nội khẳng định “Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ, hiểu biết về các khái niệm đã được giải thích trong luật, quy tắc báo hiệu đường bộ còn phải biết thêm các văn bản quy định của Chính phủ, UBND TP.Hà Nội đã công khai nhiều năm như Nghị định 34 của Chính phủ, Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội” nhưng chính sở - là một cơ quan thực hiện chức năng nhà nước về giao thông đường bộ - lại không thể trả lời được các câu hỏi của TAND quận Cầu Giấy về chính lĩnh vực của mình đang phụ trách là: Có hay không cần cắm biển tại ngã ba Phan Văn Trường – Xuân Thuỷ.
Và nếu như người lái xe phải biết thêm các quyết định của UBND TP.Hà Nội như Quyết định 2053 thì phải chăng các biển báo cấm đỗ trên 56 tuyến phố ban hành theo Quyết định số 2053 trở thành sự lãng phí, vì người dân đâu cần đến các biển cấm này khi đã có Quyết định số 2053 phê duyệt danh sách các tuyến phố cấm để xe ôtô?
Đáng buồn là, với hai văn bản của hai quý cơ quan nội dung trả lời TA, không làm rõ được vấn đề mấu chốt để giải quyết vụ án mà cả tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm vẫn có thể xử được vụ án. Trong khi, lẽ ra họ phải trưng cầu được ý kiến của cơ quan chuyên môn về vấn đề khi họ cho rằng pháp luật chưa có quy định rõ ràng.

http://laodong.com.vn/Tin-Tuc/Phai-chang-da-thay-sai-nen-ne/59209

 

[anchibui]

Vụ án ngã ba đường:

Phải chăng đã thấy sai nên... né. Hay trình độ của 3 CQ quá thấp... Nên bổ túc lại trình độ cho họ không?
Thứ Tư, 21.9.2011 | 08:50 (GMT + 7)
Báo Lao Động ra ngày 20.9 có công bố hai văn bản trả lời TAND quận Cầu Giấy của Sở GTVT Hà Nội và Phòng CSGT (CAHN), đọc xong nội dung hai văn bản đó, tôi cảm nhận rằng, chính hai cơ quan này đã nhận thấy thiếu sót của ngành GTVT trong việc cắm biển báo nên mới trả lời nội dung chung chung như vậy.

Sở GTVT và CSGT nói gì về... ngã ba?

Thượng tá Nguyễn Văn Ngoàn - Phó phòng CSGT đã “hé lộ” khi đã nhìn thấy cái sai: Việc có phải bắt buộc đặt biển cấm đỗ xe hoặc đặt biển nhắc lại tại vị trí quý toà nêu (giao tiếp đường Phan Văn Trường và đường Xuân Thuỷ) hay không, đề nghị quý toà tham khảo thêm ý kiến của ngành giao thông.
Việc TAND quận Cầu Giấy có văn bản xin ý kiến chuyên môn của Phòng CSGT và Sở GTVT Hà Nội là nhằm mục đích làm rõ bản chất của sự việc và điều này là mấu chốt trong việc xem xét vụ việc ông Nguyễn Đức Đông kiện CA quận Cầu Giấy.
Lẽ ra, với chức năng của mình, hai cơ quan này phải có câu trả lời rõ ràng và đầy đủ về những yêu cầu của cơ quan TA để làm căn cứ xét xử thì hai cơ quan này lại ra hai văn bản trả lời không hề ăn nhập với những nội dung mà TA yêu cầu và cũng không giúp ích gì được cho việc giải quyết của TA. Điều này khiến người dân thắc mắc, phải chăng cả hai cơ quan chức năng này đều không muốn tham gia vào vụ việc này hay là sợ câu trả lời của mình sẽ vạch ra cái sai của người khác?
Các nguyên tắc cắm biển “cấm đỗ xe”, hiệu lực của biển, nguyên tắc cắm biển nhắc lại là những vấn đề cơ bản mà bất cứ người tham gia giao thông nào cũng được học và hiểu rõ. Vậy không có lý do gì hai cơ quan có chức năng chuyên môn trong lĩnh vực giao thông đường bộ lại không thể có câu trả lời rõ ràng về vấn đề, mà lại đưa ra các câu trả lời hết sức chung chung và vô trách nhiệm được.
Trong công văn của mình, Sở GTVT Hà Nội khẳng định “Người lái xe ngoài việc nghiêm chỉnh chấp hành Luật Giao thông đường bộ, hiểu biết về các khái niệm đã được giải thích trong luật, quy tắc báo hiệu đường bộ còn phải biết thêm các văn bản quy định của Chính phủ, UBND TP.Hà Nội đã công khai nhiều năm như Nghị định 34 của Chính phủ, Quyết định 2053 của UBND TP.Hà Nội” nhưng chính sở - là một cơ quan thực hiện chức năng nhà nước về giao thông đường bộ - lại không thể trả lời được các câu hỏi của TAND quận Cầu Giấy về chính lĩnh vực của mình đang phụ trách là: Có hay không cần cắm biển tại ngã ba Phan Văn Trường – Xuân Thuỷ.
Và nếu như người lái xe phải biết thêm các quyết định của UBND TP.Hà Nội như Quyết định 2053 thì phải chăng các biển báo cấm đỗ trên 56 tuyến phố ban hành theo Quyết định số 2053 trở thành sự lãng phí, vì người dân đâu cần đến các biển cấm này khi đã có Quyết định số 2053 phê duyệt danh sách các tuyến phố cấm để xe ôtô?
Đáng buồn là, với hai văn bản của hai quý cơ quan nội dung trả lời TA, không làm rõ được vấn đề mấu chốt để giải quyết vụ án mà cả tòa sơ thẩm và tòa phúc thẩm vẫn có thể xử được vụ án. Trong khi, lẽ ra họ phải trưng cầu được ý kiến của cơ quan chuyên môn về vấn đề khi họ cho rằng pháp luật chưa có quy định rõ ràng.

Phạm Vũ (Hà Nội​

 

[30M-7352]

Theo cảm nhận của em thì giá như cụ Đông mà có bố hoặc ông nội từng là cựu quan chức gì gì đấy thì em nghĩ tình hình nó đã khác cụ ạhh. Còn lý luận của luật pháp như các cụ làm luật thì em cũng bó chiếu rồi, chỉ tiếc mình dân đen nên ngậm ngùi mà sống thui.

 

[Ryukenden]

ko biết sắp tới mấy bác trên Bộ có í kiến chỉ đạo ko
nếu ko, em dự sắp tới sẽ có thay đổi nhớn về Luật GTĐB, quy định lại thế lào là ngã 3, ngã 4
có khi ngã 3 sẽ phải là điểm giao nhau của 3 phố, khác tên nhau - còn 2 phố cắt nhau thì léo đc tính

 

[luongphong84]

Lại đợi đến chương trình gặp nhau cuối năm, em dự là sẽ có tiết mục này các cụ ạ.

 

[nck_kool]

Cháu xin phép có ý kiến

http://www.vntec.vn/forum/viewtopic.php?f=35&t=571&p=3003#p3003

 

[tutamtichduc]

đã bị XXX bắt rồi thì móc ví đưa nó mấy lít mà về nhà với vợ con, tự dưng đôi co làm j , trì trệ hết cả kinh tế xã hội

 

[Cerato-6134]

đã bị XXX bắt rồi thì móc ví đưa nó mấy lít mà về nhà với vợ con, tự dưng đôi co làm j , trì trệ hết cả kinh tế xã hội

Không biết bác này fun hay nghĩ thật, nói thật. Nếu là nghĩ thật và nói thật thì đúng là cần TU TAM TICH DUC.

 

[Leopon]

SỞ GTVT đã công nhận đấy là ngã ba. - Cụ Đông thắng rồi

Em vừa đi qua đang vội đành chụp tạm bằng điện thoại lởm vậy. Các cụ thông cảm

Lâu lâu đi qua đường Xuân Thủy, cũng dự định ngó nghiêng cái ngã 2,5 xem nó như thế nào, thì hóa ra cũng có biển cấm đỗ đấy chứ.

 

[nhathuoconline]

Trước kia thì nó không phải là ngã 3 , giở thì phát triển lên rồi nó mới là ngã 3 ,, luật kô đi giật lùi,, nên cơ thắng cụ đông chưa cao đâu!!

 

[tehuyen1996]

Thế cái ngã 3 nó thành cái ngã ba rồi ah?

 

[Leopon]

lại còn thế nữa.

 

[KiaCD5numberone]

Thì nó có từ lâu rồi mà cụ. Đây là hưỡng rẽ phải. Còn đi thẳng sang bên kia đường rẽ trái về Cầu Giấy mới không có biển cấm. Có thể Sở GTVT chỉ công nhận là Ngã 3 tính từ đầu phố PVT đến tâm giải phân cách. Còn từ tâm giải phân cách sang bên kia thì không phải ngã 3.

 

[sodiachinh]

Thế này có được coi là "có tình tiết mới" không các cụ nhỉ ?
Cụ Đông lại có cơ hội Giám đốc thẩm rồi

 

[MK2007]

Em cũng không dám chắc là cụ Đông có cơ hội đâu, Vịt mình nó vậy mà cụ