[Funland] Vụ bắn chết người ở Thái Nguyên

[tratida2022]

Cảm ơn bác, tôi không tìm thấy cái Post này.
Cái con số 2/3, giờ tôi mới biết.

Xét như thế, anh Mark xoăn chẳng hạn, dại mồm anh hy sinh, phải để lại nhiều tỷ cho một số người ở hàng thừa kế thứ nhất, dù hắn không muốn - không thích - căm ghét.

cứ theo luật thôi, con cái, vợ chổng, bố mẹ, chủ nợ, con nợ, quan hệ ko thích vẫn phải xử thôi

 

[Hự.]

Cảm ơn bác, tôi không tìm thấy cái Post này.
Cái con số 2/3, giờ tôi mới biết.

Xét như thế, anh Mark xoăn chẳng hạn, dại mồm anh hy sinh, phải để lại nhiều tỷ cho một số người ở hàng thừa kế thứ nhất, dù hắn không muốn - không thích - căm ghét.

Hình như luật Mỹ khác, ko rõ đúng ko? là luật chỉ nhảy vào khi ko có di chúc, hoặc ko thực hiện được di chúc vì ko tìm được người/tổ chức thụ hưởng. Ở góc độ nào đó em thấy việc thực hiện hoàn toàn theo di chúc, tôn trọng ý chí của người có ts, muốn định đoạt ts theo ý mình, hay hơn. Dù sẽ có trường hợp ko nhân văn. Nhưng sợ thế mà luật hoá, áp dụng cứng quy định để nhân văn hộ người đã chết, bất kể họ di chúc thế nào để lo hộ 1 vấn đề rộng hơn là làm thế nào để con người cư xử nhân văn trong gia đình, trong XH, thì em thấy ko hợp lí lắm.

Ví dụ 1 nhà đông con, con cái bay nhẩy khắp nơi, kệ bố mẹ già yếu cho con út vừa nghèo, vửa ko thể thoát li khỏi làng đi đâu được vì vướng phụng dưỡng bố mẹ. Nhưng nếu bố mẹ khi sống chỉ di chúc mà ko kịp sang tên ngôi nhà còm cõi đó cho con út, thì khi chết mấy đứa con kia lại về nhận chia phần. Ko hiểu em hiểu đúng ko, nhưng như thế em cứ thấy ko nhân văn tẹo nào.

 

[sthd]

Tý nữa mấy lão già rảnh việc lại đưa chúng ta đến việc : sinh đẻ có kế hoạch và biện pháp cách đặt vòng và hướng dẫn sử dụng BCS đó

hình như bác gái chép miệng: giá mà 30 năm trước có bcs, khhgđ rồi thì đỡ oan nghiệt !

 

[Dở người]

Hình như luật Mỹ khác, ko rõ đúng ko? là luật chỉ nhảy vào khi ko có di chúc, hoặc ko thực hiện được di chúc vì ko tìm được người/tổ chức thụ hưởng. Ở góc độ nào đó em thấy việc thực hiện hoàn toàn theo di chúc, tôn trọng ý chí của người có ts, muốn định đoạt ts theo ý mình, hay hơn. Dù sẽ có trường hợp ko nhân văn. Nhưng sợ thế mà luật hoá, áp dụng cứng quy định để nhân văn hộ người đã chết, bất kể họ di chúc thế nào để lo hộ 1 vấn đề rộng hơn là làm thế nào để con người cư xử nhân văn trong gia đình, trong XH, thì em thấy ko hợp lí lắm.

Ví dụ 1 nhà đông con, con cái bay nhẩy khắp nơi, kệ bố mẹ già yếu cho con út vừa nghèo, vửa ko thể thoát li khỏi làng đi đâu được vì vướng phụng dưỡng bố mẹ. Nhưng nếu bố mẹ khi sống chỉ di chúc mà ko kịp sang tên ngôi nhà còm cõi đó cho con út, thì khi chết mấy đứa con kia lại về nhận chia phần. Ko hiểu em hiểu đúng ko, nhưng như thế em cứ thấy ko nhân văn tẹo nào.

Cái ví dụ của bác nó sai sai ở chỗ luật về quyền thừa kế bắt buộc của Việt Nam chỉ dành cho cha mẹ, vợ chính thức và con dưới 18/khuyết tật thôi bác ạ. Còn con cái mà bay nhảy đi khắp nơi được, trên 18 và không khuyết tật thì chả có đồng cắc nào nếu bị loại khỏi di chúc.

Luật Hoa Kỳ cũng có yêu cầu bắt buộc phải có phần thừa kế cho con dưới 18/khuyết tật đấy bác ạ, em có đọc đâu đó thế. Vì nó là trách nhiệm nuôi dưỡng của người để lại di sản. Còn cha mẹ và vợ thì thực em cũng không rõ lắm. Với nói luật Mỹ chứ mỗi bang mỗi khác, phức tạp lắm. Nên luật sư Mỹ mới giàu.

Luật về thừa kế phụ thuộc vào trình độ phát triển, văn hóa truyền thống của từng quốc gia. Nên không nước nào giống nước nào hết đâu. Về đại thể, em thấy luật về thừa kế của Việt Nam là phù hợp với tình hình thực tế của nước mình.

Thực sự, gia đình nào cũng có ý thức làm di chúc trước, trong tình trạng hoàn toàn tỉnh táo và minh mẫn thì sẽ bớt rất nhiều vụ việc khó xử, thậm chí dẫn đến xung đột, án mạng. Tiếc là người Việt vẫn còn ngại, chưa có ý thức về việc này.

 

[DurexXL]

Cảm ơn bác, tôi không tìm thấy cái Post này.
Cái con số 2/3, giờ tôi mới biết.

Xét như thế, anh Mark xoăn chẳng hạn, dại mồm anh hy sinh, phải để lại nhiều tỷ cho một số người ở hàng thừa kế thứ nhất, dù hắn không muốn - không thích - căm ghét.

Luật là nguyên tắc chung mà xã hội, cộng đồng đã chấp nhận, được ban hành theo trình tự chặt chẽ và áp dụng chung cho mọi chủ thể trong cộng đồng xã hội đó
Anh Mark xoăn, bố anh Mark xoăn hay cụ nội anh Mark xoăn cũng phải thực hiện như nhau Cụ ạ

 

[Opel Astra]

Hình như luật Mỹ khác, ko rõ đúng ko? là luật chỉ nhảy vào khi ko có di chúc, hoặc ko thực hiện được di chúc vì ko tìm được người/tổ chức thụ hưởng. Ở góc độ nào đó em thấy việc thực hiện hoàn toàn theo di chúc, tôn trọng ý chí của người có ts, muốn định đoạt ts theo ý mình, hay hơn. Dù sẽ có trường hợp ko nhân văn. Nhưng sợ thế mà luật hoá, áp dụng cứng quy định để nhân văn hộ người đã chết, bất kể họ di chúc thế nào để lo hộ 1 vấn đề rộng hơn là làm thế nào để con người cư xử nhân văn trong gia đình, trong XH, thì em thấy ko hợp lí lắm.

Ví dụ 1 nhà đông con, con cái bay nhẩy khắp nơi, kệ bố mẹ già yếu cho con út vừa nghèo, vửa ko thể thoát li khỏi làng đi đâu được vì vướng phụng dưỡng bố mẹ. Nhưng nếu bố mẹ khi sống chỉ di chúc mà ko kịp sang tên ngôi nhà còm cõi đó cho con út, thì khi chết mấy đứa con kia lại về nhận chia phần. Ko hiểu em hiểu đúng ko, nhưng như thế em cứ thấy ko nhân văn tẹo nào.

Cá nhân tôi ủng hộ việc Toàn bộ tài sản của ai, do cá nhân tay đó quyết định.
Như tôi hiểu thì tụi Đức có quy định như thế, và nó không có cái quy định tối thiểu kia.
Chưa kể, việc đem con số cụ thể 2/3 ra, là khá không công bằng.
Hợp lý hơn có lẽ là: 2/3 số lẽ ra được hưởng hoặc 100 tháng lương cơ bản, ví dụ thế, tùy điều kiện nào đến trước.

 

[Chíu ù]

Chưa ai đặt ra cho nên em nghĩ anh bắn có sự chuẩn bị thì đúng rồi nhưng người thân có biết không ? Bàn bạc gì không ?
Nói về tâm lý thôi chứ k nói khía cạnh pl

 

[DurexXL]

Cá nhân tôi ủng hộ việc Toàn bộ tài sản của ai, do cá nhân tay đó quyết định.
Như tôi hiểu thì tụi Đức có quy định như thế, và nó không có cái quy định tối thiểu kia.
Chưa kể, việc đem con số cụ thể 2/3 ra, là khá không công bằng.
Hợp lý hơn có lẽ là: 2/3 số lẽ ra được hưởng hoặc 100 tháng lương cơ bản, ví dụ thế, tùy điều kiện nào đến trước.

Đó là quan điểm cá nhân của Cụ, em rất tôn trọng
Nếu có thể, Cụ đăng tải quan điểm của Cụ lên các phương tiện để có thể có thêm các ý kiến ủng hộ
Và nếu như các ý kiến ủng hộ đạt đến 1 số lượng nhất định, có thể quan điểm đó sẽ được cơ quan có thẩm quyền thẩm định và tiếp thu theo quy định để có thể đưa vào quy trình chỉnh sửa quy phạm theo quy định

Hiện nay, dùng google, có thể thấy quan điểm kỷ phần bắt buộc này có từ thời Luật La Mã, bộ luật nền tảng cho nền lập pháp của châu Âu từ cổ đại

 

[Hự.]

Cái ví dụ của bác nó sai sai ở chỗ luật về quyền thừa kế bắt buộc của Việt Nam chỉ dành cho cha mẹ, vợ chính thức và con dưới 18/khuyết tật thôi bác ạ. Còn con cái mà bay nhảy đi khắp nơi được, trên 18 và không khuyết tật thì chả có đồng cắc nào nếu bị loại khỏi di chúc.
.....

Em ko rành về luật nên mới mang lên hỏi các cụ mà. Thế trong trường hợp này mà ko có di chúc và các con đều trên 18 thì luật ko can thiệp, các con tự dàn xếp hả cụ, ko thống nhất được thì sổ đỏ cứ đứng tên người đã chết ạ?

 

[Dở người]

Em ko rành về luật nên mới mang lên hỏi các cụ mà. Thế trong trường hợp này mà ko có di chúc và các con đều trên 18 thì luật ko can thiệp, các con tự dàn xếp hả cụ, ko thống nhất được thì sổ đỏ cứ đứng tên người đã chết ạ?

Trong trường hợp người chết không có di chúc thì chia theo luật chứ cụ. Thế mới cần luật.
Nếu người chết không có di chúc thì tất cả những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm cha mẹ đẻ/ nuôi, vợ chính thức, các con đẻ/nuôi còn sống ở thời điểm người để lại di sản chết được hưởng thừa kế 1 phần bằng nhau.
Cụ lên mạng tìm theo key Luật thừa kế đọc sơ qua là hiểu cơ bản. Luật này là một trong những luật gần gũi và cần thiết với hầu hết các gia đình, nên tìm hiểu cụ nhé.

 

[Hự.]

Trong trường hợp người chết không có di chúc thì chia theo luật chứ cụ. Thế mới cần luật.
Nếu người chết không có di chúc thì tất cả những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất gồm cha mẹ đẻ/ nuôi, vợ chính thức, các con đẻ/nuôi còn sống ở thời điểm người để lại di sản chết được hưởng thừa kế 1 phần bằng nhau.
Cụ lên mạng tìm theo key Luật thừa kế đọc sơ qua là hiểu cơ bản. Luật này là một trong những luật gần gũi và cần thiết với hầu hết các gia đình, nên tìm hiểu cụ nhé.

Thì thế mới ko nhân văn lắm trong cái ví dụ em nói ở trên.

 

[Gà vẫn Gà]

Lương 97 tích cóp ăn cơm bụi cũng chỉ để mua đất

Năm 1997 ông bạn em ở Cầu Chui gạ bán cho em một chỉ 2 mét vuông đất.
Lúc đó lương của em được hơn 2 chỉ/tháng.

 

[Bopbi_hsgs]

Em ko rành về luật nên mới mang lên hỏi các cụ mà. Thế trong trường hợp này mà ko có di chúc và các con đều trên 18 thì luật ko can thiệp, các con tự dàn xếp hả cụ, ko thống nhất được thì sổ đỏ cứ đứng tên người đã chết ạ?

Nợ nần thì phải ra Tòa giải quyết, ng sống giải quyết còn mệt nữa là mất rồi. Đây còn vay mồm trả mồm nữa

 

[DurexXL]

Em ko rành về luật nên mới mang lên hỏi các cụ mà. Thế trong trường hợp này mà ko có di chúc và các con đều trên 18 thì luật ko can thiệp, các con tự dàn xếp hả cụ, ko thống nhất được thì sổ đỏ cứ đứng tên người đã chết ạ?

Không dàn xếp được thì kiện ra tòa thôi Cụ

 

[Yellowtea]

Cảm ơn các cụ! Nhờ thớt này mà em đòi được nợ của 1 người.
Số tiền ko lớn cơ mà em vui
Em còn một mớ nữa, các cụ có cty đòi nợ nào ổn, tử tế cho em xin thông tin với, em đòi nốt với ah.

 

[.Xukthal]

Cảm ơn các cụ! Nhờ thớt này mà em đòi được nợ của 1 người.
Số tiền ko lớn cơ mà em vui
Em còn một mớ nữa, các cụ có cty đòi nợ nào ổn, tử tế cho em xin thông tin với, em đòi nốt với ah.

Cứ gửi link thớt này cho bọn nó đã mợ

 

[my.eb]

Cảm ơn các cụ! Nhờ thớt này mà em đòi được nợ của 1 người.
Số tiền ko lớn cơ mà em vui
Em còn một mớ nữa, các cụ có cty đòi nợ nào ổn, tử tế cho em xin thông tin với, em đòi nốt với ah.

Mời em cốc cf đê,

 

[.Xukthal]

Mời em cốc cf đê,

Đầu gấu đây rồi

 

[my.eb]

Đầu gấu đây rồi

Để yên em kiếm cốc cf

 

[.Xukthal]

Để yên em kiếm cốc cf

Em ké chân vệ sĩ