[Funland] Vụ bắn chết kẻ định dìm cháu bé ở Phú Quốc

[HuyArt]

Bác này được dân ủng hộ, nhưng cũng phải giải trình rồi báo cáo mệt nghỉ, lỗi hệ thống nó phải thế.

Giải trình đếch gì, cỡ chánh cẩm vùng đất quan trọng như Phú Quốc cũng không phải dạng vừa đâu.
Báo chí viết dùng súng bắn đạn cao su với bắn chỉ thiên là giúp đơn giản hóa sự việc. Nội bộ tự dàn xếp cho thuận tình hạp lý.
Ví dụ như anh CSGT Hải Dương chĩa súng vào xe tải hôm nọ thì lại là chiện khác...

 

[Dũng Ốc]

Nó ngáo rồi thì còn biết gì pháp luật nữa mà giáo dục, nó khác gì đứa thần kinh không bình thường đâu? Thế giờ cứ đứa nào tâm thần mà gây nguy hiểm như vậy là cũng bắn bỏ?

Giả sử nó tỉnh táo mà làm thế thì ko nói cụ ạ.

Nếu dùng súng cao su, dùng súng gây mê...thì nó nhẹ nhàng đơn giản đi rất nhiều.

À, thế thì từ giờ cứ thấy những thằng ngáo đá, thần kinh không bình thường giết người Cam cũng kệ cmn cụ nhỉ? Nó giết người xong ta xử hẵng chưa muộn, có phỏng?

 

[UnitedKondoms]

Nó ngáo rồi thì còn biết gì pháp luật nữa mà giáo dục, nó khác gì đứa thần kinh không bình thường đâu? Thế giờ cứ đứa nào tâm thần mà gây nguy hiểm như vậy là cũng bắn bỏ?

Giả sử nó tỉnh táo mà làm thế thì ko nói cụ ạ.

Nếu dùng súng cao su, dùng súng gây mê...thì nó nhẹ nhàng đơn giản đi rất nhiều.

Bị tâm thần là bệnh lý, người ta không chủ động được việc bị tâm thần và lên cơn (với những thể dạng tâm thần vẫn ý thức được thì vẫn chịu chế tài bình thường)

Còn việc mất kiểm soát hành vi do chủ động sử dụng chất hướng thần, chất kích thích (uống rượu say, ngáo...) thì hầu hết luật hình sự các nước đều coi là tình tiết tăng nặng

Ở trường hợp bắn vỡ sọ thằng ngáo, sẽ có giá trị giáo dục rất rõ như sau:

Thằng nào sử dụng đá mà ngáo, gây nguy hiểm cho cộng đồng sẽ bị bắn vỡ sọ

Mà ngáo thì ctéo biết mình làm gì

Tốt nhất đừng ngáo -> bớt sử dụng đá -> tốt cho gia đình xã hội
Nếu vẫn sử dụng đá -> ngáo -> bị bắn vỡ sọ -> cũng rất tốt cho gia đình và xã hội

Cá nhân tôi ủng hộ bắn bỏ tất cả các thể loại ngáo, nghiện gây nguy hiểm cho gia đình và xã hội

 

[NNS]

Ai bảo kệ? Cụ suy luận hơi quá đà!
Đơn giản nghiện không phải là 1 tội, và khi thần kinh không bình thường thì "Không biết, không ý thức thì tội nhẹ đi nhiều".

Nếu không ai nhìn thấy nó phạm tội thì đương nhiên là không làm gì.
Nếu nhìn thấy nó phạm tội thì phải có biện pháp PHÙ HỢP!

Ở đây CA có nhiều biện pháp PHÙ HỢP hơn là BẮN CHẾT NGAY nó, ví dụ như là đạn cao su, vẫn có tác dụng giải quyết vấn đề mà không gây chết người!

Giờ cụ thử nghĩ nhà cụ có 1 ông nghiện, ông ta chỉ nghiện thôi còn không trộm cắp gì cả, bình thường thì hiền lành không hại ai nhưng trong lúc ép phê mất tỉnh táo cầm dao chạy lung tung thế là bị CA bắn chết...

Em nói thật là tước đi mạng sống của 1 người là cả 1 vấn đề chứ không đơn giản NGHIỆN mà GÂY NGUY HIỂM là BẮN CHẾT đâu cụ ạ!

thần kinh ko bình thường do bệnh lí khác với do xài chất kích thích cụ nhé
do bệnh lí là miễn trừ, còn do ngáo đá, phê thuốc, say riệu là tình tiết tăng cmn nặng
hôm nào có thèng nghiện nó múa phóng xông vô nhà cụ xem cụ có giảng đạo cho nó ko nhé

 

[qhhp]

Nó ngáo rồi thì còn biết gì pháp luật nữa mà giáo dục, nó khác gì đứa thần kinh không bình thường đâu? Thế giờ cứ đứa nào tâm thần mà gây nguy hiểm như vậy là cũng bắn bỏ?

Giả sử nó tỉnh táo mà làm thế thì ko nói cụ ạ.

Nếu dùng súng cao su, dùng súng gây mê...thì nó nhẹ nhàng đơn giản đi rất nhiều.

Còn nếu nói như cụ: "Phổ biến pháp luật quyết liệt hơn cho cộng đồng" thì phải hiểu là "Nghiện cũng là 1 tội và khung cao nhất là tử hình trong trường hợp cụ thể", hoặc "Thần kinh không bình thường do ép phê cũng là 1 tội".

Về mặt luật pháp ở mình thì Nghiện không phải là 1 hành động phạm tội và Người nghiện không phải là tội phạm.

Thằng này đi tù về là chắc chắn còn nghiện hay không thì chưa chắc cụ nhé. Báo chí nói ngáo đá tại thời điểm đó chưa ai kiểm chứng đâu. Bắn là để đảm bảo an toàn cho em bé và người khác, không phải bắn là vì nó thần kinh hay ko.

 

[UnitedKondoms]

Ai bảo kệ? Cụ suy luận hơi quá đà!
Đơn giản nghiện không phải là 1 tội, và khi thần kinh không bình thường thì "Không biết, không ý thức thì tội nhẹ đi nhiều".

Nếu không ai nhìn thấy nó phạm tội thì đương nhiên là không làm gì.
Nếu nhìn thấy nó phạm tội thì phải có biện pháp PHÙ HỢP!

Ở đây CA có nhiều biện pháp PHÙ HỢP hơn là BẮN CHẾT NGAY nó, ví dụ như là đạn cao su, vẫn có tác dụng giải quyết vấn đề mà không gây chết người!

Giờ cụ thử nghĩ nhà cụ có 1 ông nghiện, ông ta chỉ nghiện thôi còn không trộm cắp gì cả, bình thường thì hiền lành không hại ai nhưng trong lúc ép phê mất tỉnh táo cầm dao chạy lung tung thế là bị CA bắn chết...

Em nói thật là tước đi mạng sống của 1 người là cả 1 vấn đề chứ không đơn giản NGHIỆN mà GÂY NGUY HIỂM là BẮN CHẾT đâu cụ ạ!

Phần đỏ đỏ Kuj tham khảo thêm về quy định của luật hình sự Việt nam cũng như một số nước, việc mất kiểm soát/ mất năng lực hành vi do sử dụng chất kích thích, chất hướng thần được coi là tình tiết TĂNG NẶNG

 

[Dũng Ốc]

Ai bảo kệ? Cụ suy luận hơi quá đà!
Đơn giản nghiện không phải là 1 tội, và khi thần kinh không bình thường thì "Không biết, không ý thức thì tội nhẹ đi nhiều".

Nếu không ai nhìn thấy nó phạm tội thì đương nhiên là không làm gì.
Nếu nhìn thấy nó phạm tội thì phải có biện pháp PHÙ HỢP!

Ở đây CA có nhiều biện pháp PHÙ HỢP hơn là BẮN CHẾT NGAY nó, ví dụ như là đạn cao su, vẫn có tác dụng giải quyết vấn đề mà không gây chết người!

Giờ cụ thử nghĩ nhà cụ có 1 ông nghiện, ông ta chỉ nghiện thôi còn không trộm cắp gì cả, bình thường thì hiền lành không hại ai nhưng trong lúc ép phê mất tỉnh táo cầm dao chạy lung tung thế là bị CA bắn chết...

Em nói thật là tước đi mạng sống của 1 người là cả 1 vấn đề chứ không đơn giản NGHIỆN mà GÂY NGUY HIỂM là BẮN CHẾT đâu cụ ạ!

Kiến thức pháp luật của cụ có vấn đề quá! Khi thần kinh không bình thường bởi bệnh lý tâm thần, được xác nhận của bệnh viện thì mới nhẹ tội hoặc được miễn trách nhiệm hình sự. Còn chơi ma túy, chơi đá ngáo, say rượu thì là tình tiết tăng nặng cho hành vì phạm tội đó thưa cụ.
Khi thằng nghiện cầm dao đi lung tung thì biện pháp phù hợp là không chế, nhưng nó đã tóm cổ 1 người rồi dí dao vào cổ thì bắn là biện pháp phù hợp. Rõ chửa?

 

[lemdao]

Trong bộ luật Hình sự thì việc phạm tội sau khi có chất kích thích được coi là tăng nặng.

Vậy cụ dựa vào chứng cứ nào để coi chú kia chưa vi phạm pháp luật?

Nửa đêm gây rối mất trật tự
Xâm nhập trái phép nhà riêng của người khác
Cố ý gây thương tích
Bắt giữ người trái phép
Bắt cóc trẻ em
Không chấp hành chỉ dẫn, yêu cầu của người thi hành công vụ.
Hành vì gây nguy hiểm trực tiếp tới tính mạng người khác.

Theo cụ thì chú đó vô tội à?

Cụ Pain nói chuẩn.
Đờ con mợ, xin lỗi các cụ cho e chửi phát, lắm ông éo biết sống ngoài đời có tử tế ko, có khi éo tử tế gì, nhưng gõ bàn phím trên này tỏ vẻ nhân đạo vớ vẩn, mở mồm ra thối éo chịu được. Đứa trẻ mới sinh có hơn chục ngày, bế ko cẩn thận còn có chuyện, nữa là bị cầm chân dốc ngược lên.

 

[ReadOnly]

Các cụ có câu đau đẻ chờ sáng giăng, lắm cụ theo phương châm này quá

 

[NNS]

Về mặt pháp luật thì Người nghiện không phải là tội phạm! Cụ đọc thêm ý ở post trên em vừa bổ sung.

đúng, luật hs 1999 thì nghiện là tội phạm
đến luật HS 2009 thì thôi, ko coi là phạm nhưng coi là bệnh, phải đi cai nghiện bắt buộc (hô hố, cai nghiện bắt buộc thì cũng khác ếu gì đi tù, nhưng ko bị ghi tiền án tiền sự thôi)
nghiện ko là tội phạm, nhưng mà cầm đến ma túy mà số lượng kha khá tí thì tội chắc cmnl, vì thế cũng chả khó gì đưa ông nghẽo vô tù
ông nghẽo chỉ đc coi là bệnh khi ông ý nằm xùi bọt mép vã thuốc bên vỉa hè thôi nhé, chứ miẹ ông ý phê thuốc vác đại đao như Quan Vũ khệnh khạng khắp phố, gặp ai chém nấy thì bắn hạ tốt

 

[NNS]

Em vẫn nghĩ là giảm nhẹ các cụ ạ. Các cụ để em nghiên cứu!

hổng phải giảm ạ
nghĩa là theo điều 14 BLHS thì phạm tội khi say riệu, ma túi lọ chai vẫn chịu nguyên trách nhiệm
mời cụ điều 13-14:
Điều 13. Tình trạng không có năng lực trách nhiệm hình sự
1. Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự; đối với người này, phải áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh.
2. Người phạm tội trong khi có năng lực trách nhiệm hình sự, nhưng đã lâm vào tình trạng quy định tại khoản 1 Điều này trước khi bị kết án, thì cũng được áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 14. Phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác
Người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.

 

[snake gold]

Ai bảo kệ? Cụ suy luận hơi quá đà!
Đơn giản nghiện không phải là 1 tội, và khi thần kinh không bình thường thì "Không biết, không ý thức thì tội nhẹ đi nhiều".

Nếu không ai nhìn thấy nó phạm tội thì đương nhiên là không làm gì.
Nếu nhìn thấy nó phạm tội thì phải có biện pháp PHÙ HỢP!

Ở đây CA có nhiều biện pháp PHÙ HỢP hơn là BẮN CHẾT NGAY nó, ví dụ như là đạn cao su, vẫn có tác dụng giải quyết vấn đề mà không gây chết người!

Giờ cụ thử nghĩ nhà cụ có 1 ông nghiện, ông ta chỉ nghiện thôi còn không trộm cắp gì cả, bình thường thì hiền lành không hại ai nhưng trong lúc ép phê mất tỉnh táo cầm dao chạy lung tung thế là bị CA bắn chết...

Em nói thật là tước đi mạng sống của 1 người là cả 1 vấn đề chứ không đơn giản NGHIỆN mà GÂY NGUY HIỂM là BẮN CHẾT đâu cụ ạ!

Cụ nói cũng có tý lý luận nhưng nó lại không thực tê:

1. Trong tình huống tính mạng cháu bé đang ngàn treo sợi tóc còn đủ thời gian để đi lấy súng bắn đạn cao su -> ngắm -> bòm. Đó là chưa kể đạn cao su có đủ sát thương để nó buông cháu bé ra hay không hay làm nó kích động thêm.

2. Thực tế đã là ông nghiện thì 99,99% chả ông nào không trộm cắp, hiền như cún cả. Lúc đói thuốc, hết tiền không là liều mới là chuyện lạ.

3. Đã nghiện thì ít nhiều cũng ảnh hưởng đến xã hội, tiếp tay cho tội phạm buôn bán ma túy rồi.

 

[mr.wine]

Em thấy các cụ phân tích nhiều quá. Cụ chủ lập cái biểu quyết đi. Nói nhiều đâm ra loãng. Nếu sự việc đúng như báo chí nói thì em đồng ý với phương án của CA. Còn ngoài ra thì em xem xét lại.

 

[sieurua]

Có những người sống không có ích bằng súc vật, còn gây nguy hiểm tới người khác thì bắn là đúng rồi, như vậy mới đủ sức răn đe trong xã hội văn minh.

 

[UnitedKondoms]

Em vẫn nghĩ là giảm nhẹ các cụ ạ. Các cụ để em nghiên cứu!

Điều 14. Phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác

Người phạm tội trong tình trạng say do dùng rượu hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự.

Bô luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam - 1999

 

[manhthanphong]

Hoàn toàn là ủng hộ bác công an, thằng này bắn chết là đúng, chúng ta lên có những chiến sĩ dũng cảm và quyết đoán như vậy

 

[anhtuan132]

Nghiện múa phóng vào nhà em thì em chạy ngay, hoặc phải "chống đỡ".
Còn cụ nói sai, giết người trong lúc "thần kinh không bình thường" do say rượu, do bị ức chế...là tình tiết giảm nhẹ.

Ở đây là ông hoàn toàn có khả năng khống chế nó bằng cách khác nhưng ông chọn cách bắn chết nó!

Cụ nguy hiểm vãi ra ấy.
Và cụ nhân đạo hão.
_Nó vô cớ đập bà mẹ gần chết.
_Bắt cóc và đe dọa tính mạng đứa trẻ sơ sinh.
Bắn đạn thật chắc đã ăn ai mà cụ phán dùng đạn cao su với cả tìm biện pháp khống chế.
Em dự là cụ chưa bế trẻ sơ sinh bao giờ.
Chả cần biết hành động trong trạng thái nào,tỉnh táo hay ngáo đá,biện pháp hiệu quả và an toàn nhất cho cháu bé lúc đó là bắn thẳng vào đầu.
Cụ chánh bắn vào bụng là nhân đạo lắm rồi.
Ps: ko liên quan lắm,nhưng phạm tội khi dùng chất kích thích là tình tiết tăng nặng nhé.

 

[Dũng Ốc]

OK em đã cập nhật và Đồng ý CA có quyền bắn chú tội phạm này, tuy nhiên:

Các cụ thử nghĩ xem:
- Nếu CA không bắn chết nó thì:
+ CA hoàn toàn có thể dùng đạn cao su để khống chế nó và cứu cháu bé, đừng bảo là CA không có đạn cao su!
+ Nó sẽ được xét xử công bằng với 1 phiên tòa;

Vậy các cụ thử đoán xem trong phiên tòa đó nó có bị kết án tử hình hay không?

Bắn đạn cao su nó ngã ngửa người ra, cháu bé rơi xuống đất chết tốt.
Cụ có tham gia vào chửi CA xử lý ngu không???

 

[anhtuan132]

OK em đã cập nhật và Đồng ý CA có quyền bắn chú tội phạm này, tuy nhiên:

Các cụ thử nghĩ xem:
- Nếu CA không bắn chết nó thì:
+ CA hoàn toàn có thể dùng đạn cao su để khống chế nó và cứu cháu bé, đừng bảo là CA không có đạn cao su!
+ Nó sẽ được xét xử công bằng với 1 phiên tòa;

Vậy các cụ thử đoán xem trong phiên tòa đó nó có bị kết án tử hình hay không?

Đạn cao su có dã man quá ko.???
Sao ko phi thân tới áp sát,điểm huyệt rồi cứu cháu bé nhỉ.
Xong rồi cũng chả cần mở phiên tòa làm gì,cho nó viết bản kiểm điểm và tu dưỡng đạo đức đúng ko cụ.

 

[NNS]

Cụ dexom nên nhớ là lúc đó ko ai biết bà mẹ bị nó đập kia sống chết thế nào