- Biển số
- OF-19789
- Ngày cấp bằng
- 11/8/08
- Số km
- 9,098
- Động cơ
- 562,699 Mã lực
Các cụ lưu ý: thời hạn phạt bằng thời gian tạm giam, nên là sẽ thả tự do tại toà luôn
Vụ việc thế là giải tán
Vụ việc thế là giải tán
Cụ đọc kỹ bài báo chưa?
Vậy thì cụ phải hiểu rằng, phiên sơ thẩm đã xử nhẹ các cậu này với 2 án treo. Nhưng gia đình bị hại không đồng ý, tiếp tục đâm đơn kháng cáo. Buộc phiên phúc thẩm phải xử đúng khung.Dạ. Em đọc bài về vụ này từ đợt trước ợ
http://soha.vn/phap-luat/chi-giat-mu-ban-gai-de-treu-4-thieu-nien-bi-di-tu-20140608234836639.htm
Vậy thì cụ phải hiểu rằng, phiên sơ thẩm đã xử nhẹ các cậu này với 2 án treo. Nhưng gia đình bị hại không đồng ý, tiếp tục đâm đơn kháng cáo. Buộc phiên phúc thẩm phải xử đúng khung.
Còn câu cụ hỏi sao không áp dụng khoản 2 thì em nghĩ em không cần trả lời.
Em nhầm, phiên thứ 2 có án treo cho 2 chú. Nhưng phiên thứ 3 không có án treo, mà xét lại hành vi 2 chú được thả do xét đến mức độ tham gia vào quá trình phạm tội.Cụ có đọc nhầm không thế????
Phiên sơ thẩm xử tổng cộng 94 tháng tù giam bằng việc áp dụng khoản 2 ( Dùng thủ đoạn nguy hiểm). Phiên phúc thẩm chuyển thành án treo mà???
Em nhầm, phiên thứ 2 có án treo cho 2 chú. Nhưng phiên thứ 3 không có án treo, mà xét lại hành vi 2 chú được thả do xét đến mức độ tham gia vào quá trình phạm tội.
Còn 2 chú kia vẫn y án tù từ phiên đầu đến phiên cuối.
Như vậy vẫn không làm thay đổi tính chất của vụ việc là cướp tài sản, vẫn áp dụng đúng khoản 1 em cho là thỏa đáng.
Em nhầm, phiên thứ 2 có án treo cho 2 chú. Nhưng phiên thứ 3 không có án treo, mà xét lại hành vi 2 chú được thả do xét đến mức độ tham gia vào quá trình phạm tội.
Còn 2 chú kia vẫn y án tù từ phiên đầu đến phiên cuối.
Như vậy vẫn không làm thay đổi tính chất của vụ việc là cướp tài sản, vẫn áp dụng đúng khoản 1 em cho là thỏa đáng.
Rồi, ok em nhầm. Nhưng cái em đang muốn chứng minh cho cụ là tội danh này được xét xử theo đúng quy định pháp luật. Dù các phiên tòa có áp dụng các điều, các khoản khác nhau nhưng vấn đề là áp dụng điều nào, khoản nào thì vẫn nằm trong khung bị áp, có phỏng?Cụ lại nhầm. Phiên sơ thẩm thì Cu Thành từ 36 tháng tù, Thịnh 22 tháng tù và 2 cu Hùng Lộc là 18 tháng tù. Và phiên phúc thẩm cuối cùng thì cu Thành 18 tháng tù, Thịnh và Lộc miễn, Hùng lại bị tăng thành 3 tháng.
(phúc thẩm lần 1 thì Hùng được án treo).
Rồi, ok em nhầm. Nhưng cái em đang muốn chứng minh cho cụ là tội danh này được xét xử theo đúng quy định pháp luật. Dù các phiên tòa có áp dụng các điều, các khoản khác nhau nhưng vấn đề là áp dụng điều nào, khoản nào thì vẫn nằm trong khung bị áp, có phỏng?
Và vấn đề cốt lõi nhất gây ra nhiều tranh cãi là "đây là hành vi phạm tội" hay chỉ là "trò đùa của học sinh"
Điều em đang muốn chứng minh cho cụ thấy rằng xét theo luật thì đây là hành vi cướp giật, do đó đi tù là đúng luật.
Mà đã xử đúng luật nghĩa là công lý đã được thực thi.
Mời cụ chứng minh việc các em này không phạm tội mà vẫn bị mức án trên thì em mới đồng ý với cụm từ "Công lý chỉ là diễn viên hài" mà cụ đã phát biểu.
Em lại chỉ quan tâm đến việc có tội hay không có tội. Bởi trong vụ này tranh cãi giữa có tội và không là cốt lõi chứ không phải mức án.Quan điểm của em thì vẫn như cũ:
Công lý là mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.
Các quan được áp dụng tình tiết có lợi trong khi dân đen thì không.
Em lại chỉ quan tâm đến việc có tội hay không có tội. Bởi trong vụ này tranh cãi giữa có tội và không là cốt lõi chứ không phải mức án.
Chắc cụ cũng thuộc hàng côn đồ du đãng như mấy thằng trẻ trâu đó nên cụ có vẻ hằn học thái quá. Chứ khi nào cụ có con gái mà con cụ bị chúng nó chòng ghẹo như vậy cụ mới nói được. Chứ giờ mà nói thì thánh tướng lắm cụ ạ. Luật nó thối nát nên mình cũng thối nát theo là lối suy nghĩ của kẻ ít học. Mỗi con người hãy tự làm đúng luật đi thì lấy đâu ra mà thối nát? Tính nhân văn trong luật đó là xử nghiêm. Xử đúng luật. Vụ án này xử rất đúng luật vì nó được căn cứ theo các điều khoản và qui định của luật. Còn những suy diễn, suy chiếu theo cảm tính thì chỉ để chém gió mà thôi, không có giá trị gì hết.Cụ phải nói là thánh nhân chưa bao giờ làm điều ngu ngốc nhỉ !!!!! Đời còn dài cụ ơi , con cụ đã lớn chưa , e ko tin là đời bố thánh nhân thì đời con ko có sai lầm đâu , đời còn dài còn nhiều vấn đề phải gặp lắm đến lúc gặp những tình huống như vậy thì e xem cụ nghĩ sao nhé ! E thì ko phải người làm luật nên nhìn thấy những gì luật mình đang làm thấy thối nát nhưng ko làm được gì thì đúng là bất lưc thật ! Bởi pháp luật nào thì trong đó cũng phải thể hiện được tính nhân văn thì mới làm người khác phục được , còn như hiện tại e tin pháp luật đang nghiêng về thằng có tiền có quyền thôi !!!!!
Lâu lắm mới thấy MyMac xuất hiện, MyMac nói câu này chuẩn quá! Tiếc là hết rượu rồi.Chắc cụ cũng thuộc hàng côn đồ du đãng như mấy thằng trẻ trâu đó nên cụ có vẻ hằn học thái quá. Chứ khi nào cụ có con gái mà con cụ bị chúng nó chòng ghẹo như vậy cụ mới nói được. Chứ giờ mà nói thì thánh tướng lắm cụ ạ. Luật nó thối nát nên mình cũng thối nát theo là lối suy nghĩ của kẻ ít học. Mỗi con người hãy tự làm đúng luật đi thì lấy đâu ra mà thối nát? Tính nhân văn trong luật đó là xử nghiêm. Xử đúng luật. Vụ án này xử rất đúng luật vì nó được căn cứ theo các điều khoản và qui định của luật. Còn những suy diễn, suy chiếu theo cảm tính thì chỉ để chém gió mà thôi, không có giá trị gì hết.