[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[skuadi]

Đúng là gặp ông Triệu Quân Sự đói rách làm liều cũng dễ, để lại dấu vân tay rồi tẩu thoát, làm liều manh động, nhưng khôn ngoan lọc lõi nên k ai biết, ông HDH đến trước lại đổ vỏ...

Đó cũng là một giả thuyết. Nếu không bác bỏ đc giả thuyết này thì mới quay lại giải thuyết kia.
Tôi cho rằng cái căn cứ khoanh vùng PHẢI LÀ NGƯỜI CÓ MỐI QUAN HỆ TÌNH CẢM VỚI NẠN NHÂN ấy nó chả có căn cứ gì cả.

 

[newbiess]

Bác đúng, "Người để lại vân tay cũng chưa chắc là thủ phạm" và "Người để lại vân tay có thể là thủ phạm". Phải không nhỉ. Chí ít, xác suất này nó cao hơn cái ông không có vân tay ở đó.

Đến cái thằng không có vân tay để lại, còn dựa cột kia mà.

Cái tôi thấy hài hước là: Họ có manh mối, nhưng họ lại không lao vào khai thác, mặc dù manh mối đó có thể là Ngõ cụt - chuyện thường xuyên xảy ra khi làm án hình sự.

Ai bảo cụ không lao vào khai thác? Mấy đối tượng bị khoanh vùng đều chắc chắn đã được đối chiêu dấu vân tay. Không phù hợp.
việc tìm xem vân tay đó trên hệ thống là rất khó, 2008 chưa lưu dấu vân tay toàn quốc. Muốn truy xuất thì đến bao giờ? Truy xuất xong chắc gì thủ phạm?
Họ tạm dừng đó để truy xuất số điện thoại,
Và tập trung vào việc tìm ra nghi can được cho là có mặt ở BĐ tầm sau 19h tối hôm đó.
thế là hơp lý.

 

[Hieumos]

Cụ ạ là đúng rồi vì Thiếu tướng nói đúng.
Giết người xong tay đầy máu, thế không rửa tay thì cứ như thế về á ?

Thiếu tướng trả lời khôn thế, là thằng ngu cũng biết là ở cái chỗ có sẵn nước như thế thì phải rửa tay, và làm gì có dấu vân tay ở đấy. Nhưng những chỗ khác tại sao không có dấu vân tay, không có tóc, không có ADN của Hải thì thiếu tướng né không trả lời.

 

[Dobian]

Tôi đang nghĩ đến Lê Văn Luyện trốn trại vô đó nghỉ hè.
Tôi không có căn cứ nào để bác bỏ giả thuyết đó của bác.

Quên, tôi có căn cứ: Cu Hải nhận tội rồi, giờ anh Quận Sự có muốn thú tội cũng không được nữa.

Bác cứ nói vui tính.
CQĐT người ta đã chứng minh ( cụ chưa rõ hay chưa biết thì nên tìm hiểu lại hồ sơ vụ án, quá trình điều tra vụ án này), dựa vào hiện trường vụ án, các tình tiết vụ án, chỉ có người thông thạo, quen với bưu điện và đã đến bưu điện Cầu Voi nhiều lần mới có thể là hung thủ.
Kể cả Lê Văn Luyện có trốn trại, hoặc Quân Sự trốn trại.....vào thời điểm đó, chưa 1 lần đến bưu điện Cầu Voi thì cũng không thể gây án được.
Thế nên, cháu đọc các còm thớt này, thấy có cụ nói Danh sách nghi phạm là quan trọng, cháu thấy đúng.

 

[skuadi]

Ai bảo cụ không lao vào khai thác? Mấy đối tượng bị khoanh vùng đều chắc chắn đã được đối chiêu dấu vân tay. Không phù hợp.
việc tìm xem vân tay đó trên hệ thống là rất khó, 2008 chưa lưu dấu vân tay toàn quốc. Muốn truy xuất thì đến bao giờ? Truy xuất xong chắc gì thủ phạm?
Họ tạm dừng đó để truy xuất số điện thoại,
Và tập trung vào việc tìm ra nghi can được cho là có mặt ở BĐ tầm sau 19h tối hôm đó.
thế là hơp lý.

Căn cứ nào để khoanh vùng 4 nghi phạm?
Thời điểm gây án? Cách thức gây án? Hi hi!
Cụ có trả lời đc vào mắt

 

[sudichat2002]

Tôi đang nghĩ đến Lê Văn Luyện trốn trại vô đó nghỉ hè.
Tôi không có căn cứ nào để bác bỏ giả thuyết đó của bác.

Quên, tôi có căn cứ: Cu Hải nhận tội rồi, giờ anh Quận Sự có muốn thú tội cũng không được nữa.

Ông Chấn ông ấy cũng nhận tội rồi đấy, kết án xong hết rồi, tự nhiên có thằng hâm nào nó ra đầu thú...

Đó cũng là một giả thuyết. Nếu không bác bỏ đc giả thuyết này thì mới quay lại giải thuyết kia.
Tôi cho rằng cái căn cứ khoanh vùng PHẢI LÀ NGƯỜI CÓ MỐI QUAN HỆ TÌNH CẢM VỚI NẠN NHÂN ấy nó chả có căn cứ gì cả.

Tôi không tìm được căn cứ nào để bắt buộc phải là cái phần đen đen kia, nó chỉ là căn cứ, không phải là bắt buộc, V với H ở nhà trong, Triệu Quân Sự nó xông vào ăn trộm ăn cướp rồi manh động, tẩu thoát sau khi giết 2 mạng người cũng dễ

 

[newbiess]

Thiếu tướng trả lời khôn thế, là thằng ngu cũng biết là ở cái chỗ có sẵn nước như thế thì phải rửa tay, và làm gì có dấu vân tay ở đấy. Nhưng những chỗ khác tại sao không có dấu vân tay, không có tóc, không có ADN của Hải thì thiếu tướng né không trả lời.

Có giải thích rồi mà cụ: Đến Hồng ở ngay tại bđ mà còn không quét ra dấu vân tay, thì việc không tìm thấy dấu vân tay dù có ở đó là bình thường

 

[Hungtm]

Bây giờ nói có sách mách có chứng.
Anh hãy đưa chứng cứ nào khác buộc tội Hải ngoài lời khai nhận tội của Hải đem lên đây.
Còn không tìm được mà buộc tội Hải chỉ căn cứ vào lời khai nhận tội của Hải là vi phạm pháp luật

Cụ đừng cãi cùn nữa, được ko?

 

[skuadi]

Ông Chấn ông ấy cũng nhận tội rồi đấy, kết án xong hết rồi, tự nhiên có thằng hâm nào nó ra đầu thú...

Tôi không tìm được căn cứ nào để bắt buộc phải là cái phần đen đen kia, nó chỉ là căn cứ, không phải là bắt buộc, V với H ở nhà trong, Triệu Quân Sự nó xông vào ăn trộm ăn cướp rồi manh động, tẩu thoát sau khi giết 2 mạng người cũng dễ

Các cụ cứ đi tranh cãi về mấy cái vân tay với dao thớt nhằm bào chữa cho HDH.
Chỉ cần chứng minh được tại sao cqđt khép HDH vào diện nghi can? Căn cứ nào? Bác căn cứ ấy là xong mà không cần phải chứng minh ngoại phạm.

 

[VW Golf01]

Ông Chấn ông ấy cũng nhận tội rồi đấy, kết án xong hết rồi, tự nhiên có thằng hâm nào nó ra đầu thú...

Thì tôi vừa chỉ đạo GĐT: Bỏ tù thằng hâm ra đầu thú, vụ ông Chấn.
Tội phá hoại cản trở công việc điều tra của cán bộ.

 

[skuadi]

Tóm lại tôi thấy các ông Gcar newbiess Dobian limoux vẫn chưa giải thích hoặc chí ít suy luận được chưa chưa thèm nói đến bằng chứng là căn cứ nào để khoanh vùng nghi phạm là 4 người Hải, Nghị, Sol, Trung?

 

[newbiess]

Chả có gì là dớ dẩn cả. Mấy cái dòng bôi đậm của cụ ấy thực ra nó chả có căn cứ nào cả. Mà kể cả có căn bằng suy luận đi nữa cũng chả bác bỏ được giả thuyết của em.
Cụ không chứng minh được thì phải dừng trao đổi là đúng rồi.

Đây là căn cứ của cqđt, em chỉ nhắc lại từ đọc các hồ sơ, cũng như nhiều án khác
Khoanh vùng là nghiệp vụ cơ quan đt, nhiều vụ án nhờ khoanh vùng mà tìm ra hung thủ trong thời gian ngắn; ở vụ án này việc họ khoanh vùng dân ô như em thây có căn cứ hơn là giả thuyết của cụ (gây án sau 22h)
Mặc dù khoanh vùng vụ này không tìm ra được nghi phạm trong 2 tháng đầu, nhưng đến lúc gặp Hải và Hải tự khai nhận thì chứng tỏ khoanh vùng là đúng và chuẩn (nghi phạm người quen; gây án 20h45-21h10) vv
Khoanh vùng vụ này sai ở xác định hung khí, cho là chỉ có dao nên chỉ tìm dao và cho thiêu hủy thớt.

 

[VW Golf01]

Các cụ cứ đi tranh cãi về mấy cái vân tay với dao thớt nhằm bào chữa cho HDH.
Chỉ cần chứng minh được tại sao cqđt khép HDH vào diện nghi can? Căn cứ nào? Bác căn cứ ấy là xong mà không cần phải chứng minh ngoại phạm.

Tôi quan tâm gì đến đồng chí Hải??
Tôi quan tâm đến đồng chí Chấn Nén Long, những vụ chắc chắn còn xảy ra nếu họ dựa vào Bản chất vụ án do nghi phạm cung cấp và xây dựng.
Và tôi lo cho tiền thuế của tôi phải bồi thường cho các đồng chí trên nữa.

 

[skuadi]

Đây là căn cứ của cqđt, em chỉ nhắc lại từ đọc các hồ sơ, cũng như nhiều án khác
Khoanh vùng là nghiệp vụ cơ quan đt, nhiều vụ án nhờ khoanh vùng mà tìm ra hung thủ trong thời gian ngắn; ở vụ án này việc họ khoanh vùng dân ô như em thây có căn cứ hơn là giả thuyết của cụ (gây án sau 22h)
Mặc dù khoanh vùng vụ này không tìm ra được nghi phạm trong 2 tháng đầu, nhưng đến lúc gặp Hải và Hải tự khai nhận thì chứng tỏ khoanh vùng là đúng và chuẩn (nghi phạm người quen; gây án 20h45-21h10) vv
Khoanh vùng vụ này sai ở xác định hung khí, cho là chỉ có dao nên chỉ tìm dao và cho thiêu hủy thớt.

Tóm lại chốt là không có căn cứ phỏng? Vậy giả thuyết dựa trên cái chưa đúng thì kết quả cũng thế thôi

 

[skuadi]

Tôi quan tâm gì đến đồng chí Hải??
Tôi quan tâm đến đồng chí Chấn Nén Long, những vụ chắc chắn còn xảy ra nếu họ dựa vào Bản chất vụ án do nghi phạm cung cấp và xây dựng.
Và tôi lo cho tiền thuế của tôi phải bồi thường cho các đồng chí trên nữa.

Bác cứ tập trung vào vụ này thôi. Ngay từ đầu chưa đúng thì rõ ràng là kq sai. Hehe.
Như thuyết Einstein thì dù có thực nghiệm 1 triệu cái đúng nhưng chỉ cần 1 cái sai là bị bác bỏ ngay.

 

[sudichat2002]

Đây là căn cứ của cqđt, em chỉ nhắc lại từ đọc các hồ sơ, cũng như nhiều án khác
Khoanh vùng là nghiệp vụ cơ quan đt, nhiều vụ án nhờ khoanh vùng mà tìm ra hung thủ trong thời gian ngắn; ở vụ án này việc họ khoanh vùng dân ô như em thây có căn cứ hơn là giả thuyết của cụ (gây án sau 22h)
Mặc dù khoanh vùng vụ này không tìm ra được nghi phạm trong 2 tháng đầu, nhưng đến lúc gặp Hải và Hải tự khai nhận thì chứng tỏ khoanh vùng là đúng và chuẩn (nghi phạm người quen; gây án 20h45-21h10) vv
Khoanh vùng vụ này sai ở xác định hung khí, cho là chỉ có dao nên chỉ tìm dao và cho thiêu hủy thớt.

Cơ quan điều tra ngay từ đâu đã sai, thiếu, lệch... vi phạm nghiêm trọng quy trình tố tụng, nên em không thể căn cứ từ những cái sai thiếu lệch này để chứng minh vấn đề nữa...

 

[Dobian]

Tôi quan tâm gì đến đồng chí Hải??
Tôi quan tâm đến đồng chí Chấn Nén Long, những vụ chắc chắn còn xảy ra nếu họ dựa vào Bản chất vụ án do nghi phạm cung cấp và xây dựng.
Và tôi lo cho tiền thuế của tôi phải bồi thường cho các đồng chí trên nữa.

Cụ lại nêu ra các vụ án oan Chấn, Nén, Long....để tạo cảm xúc "dâng trào" cho người đọc và lái cảm xúc của họ vào vụ án này à ?
Án oan thì ở đâu chả có : Tây, Tàu, Mỹ, Nhật, Hàn....có án oan tuốt. Dù hệ thống tư phát văn minh và tốt đến đâu vẫn có xác suất % xảy ra án oan.

Nhưng vụ án HDH này, gạt hết các "xúc cảm" gây nhiễu, cháu tin là HDH không oan.

 

[newbiess]

Tóm lại chốt là không có căn cứ phỏng? Vậy giả thuyết dựa trên cái chưa đúng thì kết quả cũng thế thôi

Khoanh vùng là nghiệp vụ cơ quan đt, họ căn cứ vào đâu là nghiệp vụ của họ; ở đây em thấy là chuẩn; cụ không thấy là việc của cụ thôi.
nhiều vụ án nhờ khoanh vùng mà tìm ra hung thủ trong thời gian ngắn; ở vụ án này việc họ khoanh vùng dân ô như em thây có căn cứ hơn là giả thuyết của cụ (gây án sau 22h)
Mặc dù khoanh vùng vụ này không tìm ra được nghi phạm trong 2 tháng đầu, nhưng đến lúc gặp Hải và Hải tự khai nhận thì chứng tỏ khoanh vùng là đúng và chuẩn (nghi phạm người quen; gây án 20h45-21h10) vv
Khoanh vùng vụ này sai ở xác định hung khí, cho là chỉ có dao nên chỉ tìm dao và cho thiêu hủy thớt.

 

[skuadi]

Cụ lại nêu ra các vụ án oan Chấn, Nén, Long....để tạo cảm xúc "dâng trào" cho người đọc và lái cảm xúc của họ vào vụ án này à ?
Án oan thì ở đâu chả có : Tây, Tàu, Mỹ, Nhật, Hàn....có án oan tuốt. Dù hệ thống tư phát văn minh và tốt đến đâu vẫn có xác suất % xảy ra án oan.

Nhưng vụ án HDH này, gạt hết các "xúc cảm" gây nhiễu, cháu tin là HDH không oan.

Em đang tập trung đây. Bác trả lời cho em tại sao? Căn cứ nào mà Nghị, Sol, Hải bị xếp vào dạng nghi phạm? Căn cứ nào để cqđt bảo hung thủ là người quen của nạn nhân?

 

[skuadi]

Khoanh vùng là nghiệp vụ cơ quan đt, họ căn cứ vào đâu là nghiệp vụ của họ; ở đây em thấy là chuẩn; cụ không thấy là việc của cụ thôi.
nhiều vụ án nhờ khoanh vùng mà tìm ra hung thủ trong thời gian ngắn; ở vụ án này việc họ khoanh vùng dân ô như em thây có căn cứ hơn là giả thuyết của cụ (gây án sau 22h)
Mặc dù khoanh vùng vụ này không tìm ra được nghi phạm trong 2 tháng đầu, nhưng đến lúc gặp Hải và Hải tự khai nhận thì chứng tỏ khoanh vùng là đúng và chuẩn (nghi phạm người quen; gây án 20h45-21h10) vv
Khoanh vùng vụ này sai ở xác định hung khí, cho là chỉ có dao nên chỉ tìm dao và cho thiêu hủy thớt.

Khoanh vùng chưa rõ đúng sai thì chả có căn cứ gì cả. Vậy vụ án sai nghiêm trọng tố tụng nghiêm trọng rồi còn gì nên mọi thứ còn lại chỉ là suy diễn. Không cần xem xét.