[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[newbiess]

Việc không xác định giờ chết của nạn nhân mới là thất bại vụ này.
Nên mới có chuyện hài hước là giết V lúc 8g30 rồi hồi sinh V để 9 giờ mua trái cây

Em trao đổi với cụ nốt lần này để thây lời cụ biện hộ cho Hải nó vừa cùn vừa ngây ngô thê nào:

Nhân chứng khai tầm 20h30 có nghe thấy tiếng kêu ở BĐ. Thời gian chỉ là ước lượng, nên nói tầm 20h30 thì cũng có thể lúc đó là 20h40-20h45; hoàn thoàn phù hợp thời điểm gây án, và tiếng kêu là của H. Chứ không phải của V để mà cụ nói như trích dẫn.

Vân rời BĐ đi mua trái cây tầm 20h40; đến điểm mua trái cây tầm 20h45-20h50 vì xong giờ làm rồi nên đi thong thả; dân địa phương nên trên đường đi có thể dừng lại nói chuyện với ai đó vv. Chọn trái cây để mua khoảng 10'. Phù hợp lời khai của chị bán trái cây, gặp V tầm 20h45-21:00

 

[VW Golf01]

Túm lại em hỏi cụ: không cần quan tâm danh sách nghi phạm (?), mà cứ so dấu vân tay số lượng tối đa nhất có thể , phỏng cụ ? Ý cụ là thế chứ gì ?

Có lẽ bác không đọc kỹ: Xem xét mở rộng dần, chứ không phải từ ông An đến ông Xô, tức là từ A đến Z.
Và chưa thấy thì vẫn đành phải mở rộng tiếp.
Hình như cái Bộ này có dự án to oạch, để phục vụ việc đó, phải không ạ?

 

[newbiess]

Các anh limoux newbiess Gcar VW Golf01 cho tôi hỏi tại sao? Căn cứ nào lại khép lại chỉ có 3 nghi phạm là Hải, Nghị, Sol?

Em đọc thì thấy là Ban đầu khoanh vùng 4 nghi can chính, không có Hải; trong đó Nghị và Sol là nghi can cao nhất vì đang có mối quan hệ tình cảm với Hồng.
2 nghi can kia (TA và Hiệp gì đó) đang tán tình H; tối đó trước 19h còn qua BĐ chơi thăm H. Sau đó có chứng cứ ngoại phạm

Hải chỉ là nghi can sau khi cqđt truy xét số đt và tìm ra cuộc gọi từ di động của Hải đến bưu điện trưa ngày xảy ra vụ án

 

[limoux]

Có lẽ bác không đọc kỹ: Xem xét mở rộng dần, chứ không phải từ ông An đến ông Xô, tức là từ A đến Z.
Và chưa thấy thì vẫn đành phải mở rộng tiếp.
Hình như cái Bộ này có dự án to oạch, để phục vụ việc đó, phải không ạ?

Thế em hỏi cụ: danh sách nghi phạm người ta đã xác định có 3 đối tượng rồi, thế thì xem xét mở rộng dần để làm gì ? Để đốt tiền thuế của nhân dân phỏng cụ ? Họ làm thế rồi các cụ lại chửi họ

 

[skuadi]

Em đọc thì thấy là Ban đầu có 4 nghi can , không có Hải; trong đó Nghị và Sol là nghi can cao nhất vì đang có mối quan hệ tình cảm với Hồng.
2 nghi can kia (TA và Hiệp gì đó) đang tán tình H; tối đó trước 19h còn qua BĐ chơi thăm H. Sau đó có chứng cứ ngoại phạm

Hải chỉ là nghi can sau khi cqđt truy xét số đt và tìm ra cuộc gọi từ di động của Hải đến bưu điện trưa ngày xảy ra vụ án

Tôi đang hỏi là căn cứ nào để cq điều tra xác định khoanh vùng nghi can?

 

[limoux]

Bác đúng, "Người để lại vân tay cũng chưa chắc là thủ phạm" và "Người để lại vân tay có thể là thủ phạm". Phải không nhỉ. Chí ít, xác suất này nó cao hơn cái ông không có vân tay ở đó.

Đến cái thằng không có vân tay để lại, còn dựa cột kia mà.

Cái tôi thấy hài hước là: Họ có manh mối, nhưng họ lại không lao vào khai thác, mặc dù manh mối đó có thể là Ngõ cụt - chuyện thường xuyên xảy ra khi làm án hình sự.

Cụ nhầm.
Thủ phạm vẫn có thể không để lại dấu vân tay nào ở hiện trường. Thực tế hàng triệu vụ án mạng đã chứng minh điều này.
Thực tế, dấu vân tay chỉ là 1 trong những chứng cứ. Người ta phải xét đến rất rất nhiều các chứng cứ khác nữa mới kết tội được hung thủ.

 

[newbiess]

Tôi đang hỏi là căn cứ nào để cq điều tra xác định khoanh vùng nghi can?

Họ có nghiệp vụ mà, ở đây theo em là căn cư vào mối quan hệ tình cảm với H và thời điểm buổi tối hôm đó: 3 người đều có mặt tại bưu điện; Sol thì mấy hôm trước còn ở đó.

 

[VW Golf01]

Các anh limoux newbiess Gcar VW Golf01 cho tôi hỏi tại sao? Căn cứ nào lại khép lại chỉ có 3 nghi phạm là Hải, Nghị, Sol?

Tôi không có căn cứ nào về Nghi can và Số lượng.

 

[skuadi]

Họ có nghiệp vụ mà, ở đây theo em là căn cư vào mối quan hệ tình cảm với H và thời điểm buổi tối hôm đó: 3 người đều có mặt tại bưu điện; Sol thì mấy hôm trước còn ở đó.

Căn cứ nào để cơ quan điều tra xác định rằng hung thủ phải là người có quan hệ tình cảm với nạn nhân?

 

[skuadi]

Tôi không có căn cứ nào về Nghi can và Số lượng.

Tôi đang băn khoăn sao cứ phải là từng ấy nghi can? Lỡ có thằng nào như a Triệu Quân Sự vô tình mò qua. Đói rách thèm khát quá nên làm liều không?
Các bác trên có căn cứ nào bác bỏ giả thuyết của tôi được không?

 

[sudichat2002]

Chỗ bôi đậm: Hải nó trèo cổng sau ra cổng trước chứ không đi bằng cửa chính, nên nó không thể mang theo dao. Cụ nhìn ảnh thực nghiệm hiện trường, có thấy nó phải dùng cả 2 tay đu người cong người lên để trèo cổng không? Mang theo dao thế nào được. Nhất là nó đã rửa dao sạch sẽ rồi, tin chắc không còn dấu tay, rồi lại còn dấu giao, thì việc gì nó phải mang dao đi
Con dao không có thật thì chả ai bịa ra làm gì cho phức tạp. Nhân chứng phát hiện dao có thật, và là người dân thu dọn hiện trường, bịa ra dao làm gì?

Không có dấu vân tay khi leo trèo nhỉ...

 

[limoux]

Hihi....chém gió vụ này vui phết. Nhưng thôi em đi cà fe với hội bạn đã, chúng nó đang gọi.

 

[VW Golf01]

Tôi đang băn khoăn sao cứ phải là từng ấy nghi can? Lỡ có thằng nào như a Triệu Quân Sự vô tình mò qua. Đói rách thèm khát quá nên làm liều không?
Các bác trên có căn cứ nào bác bỏ giả thuyết của tôi được không?

Tôi đang nghĩ đến Lê Văn Luyện trốn trại vô đó nghỉ hè.
Tôi không có căn cứ nào để bác bỏ giả thuyết đó của bác.

Quên, tôi có căn cứ: Cu Hải nhận tội rồi, giờ anh Quận Sự có muốn thú tội cũng không được nữa.

 

[newbiess]

Căn cứ nào để cơ quan điều tra xác định rằng hung thủ phải là người có quan hệ tình cảm với nạn nhân?

Từ các lời khai nhân chứng lẫn khám nghiệm hiện trường, xác định hung thủ là nam giới tầm 25-30; phải là người quen của nạn nhân nên mới được vào phòng trong ngồi nói chuyện
Vậy không khoanh vùng người có quan hệ tình cảm thì khoanh ai?
Việc khoanh vùng đối tượng luôn là nghiệp vụ quan trọng của cqđt, và nó là nghiệp vụ không phải chuyên môn sâu gì như pháp y hay vân tay; thông thường đã làm đtv thì đều có khả năng cao trong nghiệp vụ này, và dù thông thường tỉ lệ chính xác cao; không có nghĩa là 100% là chính xác. Như trường hợp này, khoanh vùng 4 nghi can chính thì cuồi cùng đều không phải

Cụ hỏi mấy câu này em thấy hơi dớ dẩn, hoặc cụ cố tình dớ dẩn
Thôi em xin dừng trao đổi với cụ

 

[nhuataiche]

Lội còm một hồi em lại ko hiểu nhiều việc.

Anh toà và xxx đã có HDH trong tay, hồ sơ thông tin có đủ. Muốn dập tắt các ý kiến phản đối đâu có khó, tập hợp phân tích thông tin, sửa chữa những sai sót, thiếu chỗ nào thì có nguồn thông tin là HDH đó, vậy là đủ đưa ra những câu trả lời khiến các ý kiến phản đối phải câm miệng.

Nhưng các anh ko làm thế, thay vào đó là nhắc lại những thông tin mà ai cũng biết, kèm thêm những câu như là "sai sót ko thay đổi bản chất", hay là những lý lẽ đại loại như "vụ này lâu quá rồi khó điều tra lại". Về mặt phương pháp làm việc và logic thuần tuý, em chịu thua ko hiểu nổi !

 

[skuadi]

Từ các lời khai nhân chứng lẫn khám nghiệm hiện trường, xác định hung thủ là nam giới tầm 25-30; phải là người quen của nạn nhân nên mới được vào phòng trong ngồi nói chuyện
Vậy không khoanh vùng người có quan hệ tình cảm thì khoanh ai?
Việc khoanh vùng đối tượng luôn là nghiệp vụ quan trọng của cqđt, và nó là nghiệp vụ không phải chuyên môn sâu gì như pháp y hay vân tay; thông thường đã làm đtv thì đều có khả năng cao trong nghiệp vụ này, và dù thông thường tỉ lệ chính xác cao; không có nghĩa là 100% là chính xác. Như trường hợp này, khoanh vùng 4 nghi can chính thì cuồi cùng đều không phải

Cụ hỏi mấy câu này em thấy hơi dớ dẩn, hoặc cụ cố tình dớ dẩn
Thôi em xin dừng trao đổi với cụ

Chả có gì là dớ dẩn cả. Mấy cái dòng bôi đậm của cụ ấy thực ra nó chả có căn cứ nào cả. Mà kể cả có căn bằng suy luận đi nữa cũng chả bác bỏ được giả thuyết của em.
Cụ không chứng minh được thì phải dừng trao đổi là đúng rồi.

 

[Dobian]

Thà cụ với anh Thiếu tướng đừng giải thích cái dấu vân tay ở lavabo còn hơn. Tại sao ngồi chơi tán tỉnh chán chê tiếp xúc với bao nhiêu đồ đạc, vật lộn rồi giết H, V còn chả tìm được một sợi tóc, dấu vân tay nào thì không giải thích lại đi giải thích cái lúc giết người xong ra lavabo rửa tay, em đến ạ luôn.

Cụ ạ là đúng rồi vì Thiếu tướng nói đúng.
Giết người xong tay đầy máu, thế không rửa tay thì cứ như thế về á ?

 

[sudichat2002]

Tôi đang băn khoăn sao cứ phải là từng ấy nghi can? Lỡ có thằng nào như a Triệu Quân Sự vô tình mò qua. Đói rách thèm khát quá nên làm liều không?
Các bác trên có căn cứ nào bác bỏ giả thuyết của tôi được không?

Đúng là gặp ông Triệu Quân Sự đói rách làm liều cũng dễ, để lại dấu vân tay rồi tẩu thoát, làm liều manh động, nhưng khôn ngoan lọc lõi nên k ai biết, ông HDH đến trước lại đổ vỏ...

 

[Bachsima]

Cụ nhầm.
Thủ phạm vẫn có thể không để lại dấu vân tay nào ở hiện trường. Thực tế hàng triệu vụ án mạng đã chứng minh điều này.
Thực tế, dấu vân tay chỉ là 1 trong những chứng cứ. Người ta phải xét đến rất rất nhiều các chứng cứ khác nữa mới kết tội được hung thủ.

Có vân tay thì việc chứng minh có mặt coi như xong, không cần gì khác.
Không có vân tay thì cần cả đống các thứ khác như nhân chứng, vật chứng rồi đối chứng loạn xì ngầu.
Ở đây ta thấy có vật có thể là chứng à? Đốt luôn.
Người có thể là chứng à? Loanh quanh ... đứt luôn.
Chứng miêng kì quá à

 

[Bachsima]

Tôi đang băn khoăn sao cứ phải là từng ấy nghi can? Lỡ có thằng nào như a Triệu Quân Sự vô tình mò qua. Đói rách thèm khát quá nên làm liều không?
Các bác trên có căn cứ nào bác bỏ giả thuyết của tôi được không?

Ngày xưa có ông Phạm Đăng Hùng đấy, làm ông bố dượng nạn nhân tý nữa thì ....
“Thứ nhất, do khi thu thập chứng cứ, thấy một số vật dụng có giá trị thời bấy giờ như quạt tai voi, bàn là, áo bu dông Đức vẫn còn tại hiện trường, lại căn cứ vào thông tin do mẹ đẻ nạn nhân cung cấp, rằng ngoài mấy bộ quần áo vặt, những đồ đạc quý hầu như không mất gì, từ đó một số cán bộ có trách nhiệm ở Bộ đã đi đến phán đoán: Nhiều khả năng hung thủ là người thân quen với nạn nhân. Hắn thực hiện việc cưỡng hiếp là chính. Việc lấy đồ đạc chỉ để ngụy trang. Từ phán đoán này, các cán bộ, chiến sĩ công an đã phải mất rất nhiều công sức để điều tra tất cả các đối tượng ít nhiều có mối quan hệ với nạn nhân, trong đó không loại trừ cả thầy giáo hướng dẫn cô làm luận văn, cả hai anh trai cùng cha khác mẹ của cô; thậm chí là cả ông bố dượng của cô.”

Chuyện kể từ một vụ trọng án

Chuyện kể từ một vụ trọng án

vnca.cand.com.vn