[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[VCHDHN]

Cho đến lúc này những ai đồng tình với việc UBTP, UBTPQH, UBTVQH đã biết kẻ nào là hung thủ của vụ án?

 

[Atlas10]

Mời cụ làm lại hiện trường vụ án để gỡ tội cho thằng Hải ( vở kịch hài của cụ, cụ muốn đạo diễn thế nào cũng được).

À dao thớt ghế tang vật chính bị thiêu hủy hoặc bị tráo.
Lời khai bị rút hoặc tự ý sửa chửa.
Như vậy còn gì mà không thể?

 

[Amityfantasy]

Ngay cả thằng Hải nó cũng nghĩ dao mới là hung khí cần giấu, còn thớt và ghế thì không cần!

cái này em thấy bác nói đúng này
nhưng em là sát nhân máu lạnh , có công cụ tẩu thoát là xe máy , tại sao ko mang theo dao để phi tang mà lại để lại hiện trường thách đố công an
em nghĩ con dao ở hiện trường là ko có thật .
còn vân và hồng có tới 2 con dao, 2 cái thớt ...
trong biên bản khám nghiệm hiện trường ko thấy con dao nào
nghĩa là hung thủ mang đi 1 con , 1 con để lại sau khe cửa ... bất hợp lý nhỉ

 

[VW Golf01]

Thiếu tướng Tô Ân Xô: Trước hết cần hiểu rõ về quy luật dấu vết của khoa học hình sự, không phải người nào đến hiện trường đều để lại dấu vân tay. Thực tế, nạn nhân Hồng thường xuyên ở tại Bưu điện Cầu Voi nhưng khám nghiệm hiện trường và qua giám định không phát hiện dấu vân tay của Hồng, do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải.

Khám nghiệm hiện trường có phát hiện và thu giữ 7 dấu vết đường vân tay (qua giám định kết luận 2 dấu vân tay là của chị Vân, còn lại 5 dấu vân tay không xác định được của ai) ở mặt trong cửa kính trên cánh cửa sau, trên mặt kính ghế sofa, trên tủ kính trong phòng ngủ và trên tay nắm mở vòi nước ở lavabo.

Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.

Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được. Cũng chưa có cơ sở nào để xác định dấu vân tay thu được tại Bưu điện Cầu Voi do thủ phạm gây án để lại.

Bác có thấy ngài General trả lời chán đời không?
01.
" ...do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải": Hoàn toàn đồng ý.
Thế 7 cái dấu tay thu được kia, khẳng định ai đó đã đến Bưu điện Cầu Voi, phỏng ạ, chắc chắn 100% luôn. Cậu nào nhỉ? Hải Sol Nghị Hĩu Nghị Văn Còi Trường đều không phải

Rồi
02.
"Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được."
Tôi sẽ chỉ đạo đưa vào Giáo trình đào tạo như sau:
Có vân tay thì kiểm tra độ 100-200 chú. Thế là đủ.
Cái vụ lưu 10 dấu tay trên CCCD, nên bỏ, tốn tiền ngân sách ghê lắm, mà có sử dụng đếch đâu nhỉ.

Bác có đồng ý 2 quan điểm này??

 

[Gcar]

trong biên bản khám nghiệm hiện trường ko thấy con dao nào

cái này không chắc, có thể là dao ở trong bếp, ở vị trí bình thường không có gì đặc biệt thì người ta không ghi lại thôi. Ví dụ có thau chén đũa chưa rửa ở đó cũng không ai lấy ra đếm cụ thể có gì trong đó.

Ngoài ra nếu quả thật phát hiện trong nhà không có dao bếp nào cả thì là 1 chi tiết đặc biệt, họ sẽ có thể ghi vào biên bản và cố gắng tìm kiếm hơn. Sau vụ này các anh CA mỗi lần khám nghiệm trong bếp cần phải ghi chú bếp có đầy đủ bộ dao hay không, ít nhất là 2 con 1 to 1 nhỏ!

 

[limoux]

À dao thớt ghế tang vật chính bị thiêu hủy hoặc bị tráo.
Lời khai bị rút hoặc tự ý sửa chửa.
Như vậy còn gì mà không thể?

- Phóng viên: Hiện nay một số bài viết trên mạng xã hội và cả ý kiến phát biểu của một số cá nhân cho rằng Cơ quan điều tra ra chợ mua dao, mua thớt đưa vào hồ sơ để làm vật chứng vụ án. Thiếu tướng cho biết quan điểm về vấn đề này ?

- Thiếu tướng Tô Ân Xô: Bộ Công an khẳng định thông tin này là hoàn toàn sai sự thật, làm dư luận hiểu sai về hoạt động của Cơ quan điều tra. Cần lưu ý, đây là vụ án truy xét, khi vụ án xảy ra chưa xác định được thủ phạm, chưa rõ động cơ mục đích, hung khí, phương tiện gây án, chỉ sau 2 tháng mới điều tra làm rõ được.

Về cái thớt và con dao: Ban đầu Cơ quan điều tra chưa thu thập được là do tại thời điểm đó, điều tra viên và những người tham gia khám nghiệm chưa có thông tin, không hình dung được cái thớt là hung khí gây án (mặc dù cái thớt đã được ghi nhận trong bản ảnh hiện trường vụ án); còn con dao được giấu sau tấm bảng nên không phát hiện được.

Sau khi khám nghiệm, hiện trường vụ án rất tang thương nên Bưu điện đã thuê người dọn dẹp và đốt các vật dụng liên quan, trong đó có con dao và cái thớt, do đó không thể truy tìm lại.

Cơ quan điều tra đã cho nhân chứng là những người thu dọn hiện trường mua và cung cấp cái thớt và con dao tương tự để nhận dạng vật tương tự. Quá trình điều tra, Hải đã chủ động khai báo về con dao, cái thớt dùng làm hung khí gây án phù hợp với lời khai của những người dọn hiện trường, Cơ quan điều tra cho Hải nhận dạng vật tương tự, Hải nhận dạng con dao và cái thớt nêu trên có điểm tương tự con dao, cái thớt Hải sử dụng làm hung khí gây án.

Như vậy có cái thớt, con dao do những người làm chứng giao cho Cơ quan điều tra để nhận dạng vật tương tự hung khí gây án (không phải là vật chứng của vụ án), qua đó làm sáng tỏ đặc điểm hung khí gây án để đánh giá lời khai của Hải với các dấu vết tại hiện trường, tử thi. Việc này củng cố chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội và phù hợp quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Không có việc tự mua dao, mua thớt đưa vào hồ sơ vụ án để làm vật chứng.

 

[Mưa tháng 11]

Vụ dao thớt là thế nào các cụ? Còn vụ Hải nói gài dao vào quần thế nào đó? Có phải lúc đầu không thấy dao thì gài Hải khai nhưng trong lời khai không có dao. Đến khi tự nhiên thấy con dao ở hiện trường thì lại gài vào lời khai là có dao? Trong lời khai ban đầu có dao có thớt không?

 

[newbiess]

cái này em thấy bác nói đúng này
nhưng em là sát nhân máu lạnh , có công cụ tẩu thoát là xe máy , tại sao ko mang theo dao để phi tang mà lại để lại hiện trường thách đố công an
em nghĩ con dao ở hiện trường là ko có thật .

Chỗ bôi đậm: Hải nó trèo cổng sau ra cổng trước chứ không đi bằng cửa chính, nên nó không thể mang theo dao. Cụ nhìn ảnh thực nghiệm hiện trường, có thấy nó phải dùng cả 2 tay đu người cong người lên để trèo cổng không? Mang theo dao thế nào được. Nhất là nó đã rửa dao sạch sẽ rồi, tin chắc không còn dấu tay, rồi lại còn dấu giao, thì việc gì nó phải mang dao đi
Con dao không có thật thì chả ai bịa ra làm gì cho phức tạp. Nhân chứng phát hiện dao có thật, và là người dân thu dọn hiện trường, bịa ra dao làm gì?

 

[limoux]

Bác có thấy ngài General trả lời chán đời không?
01.
" ...do đó việc không phát hiện dấu vân tay của Hải ở hiện trường không phải là căn cứ khẳng định Hải không đến Bưu điện Cầu Voi, không phải là chứng cứ ngoại phạm của Hải": Hoàn toàn đồng ý.
Thế 7 cái dấu tay thu được kia, khẳng định ai đó đã đến Bưu điện Cầu Voi, phỏng ạ, chắc chắn 100% luôn. Cậu nào nhỉ? Hải Sol Nghị Hĩu Nghị Văn Còi Trường đều không phải

Rồi
02.
"Cơ quan điều tra đã đối chiếu với đường vân của 144 người nghi liên quan để truy nguyên dấu vân tay thu tại hiện trường nhưng không phát hiện dấu vân tay trùng khớp; đối chiếu với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải cũng không trùng khớp.
Việc không truy nguyên, không xác định được người để lại dấu vân tay tại Bưu điện Cầu Voi có nguyên nhân bưu điện là nơi giao tiếp của nhiều người dân, có nhiều người qua lại, gọi điện thoại và sử dụng các dịch vụ bưu điện nên không thể xác định hết được."
Tôi sẽ chỉ đạo đưa vào Giáo trình đào tạo như sau:
Có vân tay thì kiểm tra độ 100-200 chú. Thế là đủ.
Cái vụ lưu 10 dấu tay trên CCCD, nên bỏ, tốn tiền ngân sách ghê lắm, mà có sử dụng đếch đâu nhỉ.

Bác có đồng ý 2 quan điểm này??

Tôi thấy Thiếu tướng nói hợp lý mà. (?)
Theo cụ thì truy suất dấu vân tay tất cả người dân khu vực đó chăng ? Hay truy suất dấu vân tay cả 90 tr dân Việt Nam xem có dấu vân tay nào trùng với 7 dấu vân tay thu được tại hiện trường chăng ?
Theo tôi hiểu : khi điều tra 1 vụ án, CQĐT họ phải trước hết khoanh vùng các đối tượng nghi phạm rồi có so dấu vân tay hay làm gì gì đi nữa....bla bla bla ....mới làm chứ.
So 7 dấu vân tay với 8 tr dân sống ở HN thì phỏng có ích gì (?)

CQĐT họ có nghiệp vụ họ đã làm, còn chúng ta chỉ xem thông tin trên mạng ( nhiều thông tin trên FB) để chém trên OF này.

 

[newbiess]

Thế 7 cái dấu tay thu được kia, khẳng định ai đó đã đến Bưu điện Cầu Voi, phỏng ạ, chắc chắn 100% luôn. Cậu nào nhỉ? Hải Sol Nghị Hĩu Nghị Văn Còi Trường đều không phải

7 cái dấu tay thì 2 cái của V. 5 cái ko xác định. Đây là BĐ đông người ra vào. Người để lại vân tay cũng chưa chắc là thủ phạm. Giải thích này của tướng Xô em thấy hợp lý.

 

[limoux]

Túm lại trong vụ án HDH này:
-Danh sách nghi phạm chính chỉ có 3: Sol, Nghị và Hải.

Mời các cụ suy diễn tiếp cho vui, dựa trên danh sách nghi phạm này.
Nếu cụ nào điều tra bổ sung nghi phạm vào danh sách nghi phạm trên thì đưa lên đây, chúng ta cùng chém gió, coi như giải trí cho vui.

 

[skuadi]

Túm lại trong vụ án HDH này:
-Danh sách nghi phạm chính chỉ có 3: Sol, Nghị và Hải.

Mời các cụ suy diễn tiếp cho vui, dựa trên danh sách nghi phạm này.
Nếu cụ nào điều tra bổ sung nghi phạm vào danh sách nghi phạm trên thì đưa lên đây, chúng ta cùng chém gió, coi như giải trí cho vui.

Ơ sao lại là 3 nhân vật này là nghi phạm ạ?

 

[newbiess]

Thêm chi tiết này: lời Hồ Văn Bình khai khoảng 19h10- 19h20 qua bđ gửi xe đã thấy có thanh niên ngồi. Hải kg thể có mặt lúc ấy.

A giờ thì Bình gửi xe khoảng 19h10-19h20 chứ không phải 19h như trong đơn kêu oan 2016. Như vậy là dụng ý Cô tình giảm thời gian Bình gửi xe rất rõ.

Em nghĩ thời gian chỉ là ước lượng. Đến Đinh Vũ Thường khai tầm 20h có ở BĐ; truy xuất cuộc gọi thì xác định thời gian là 19h39.
như vậy có thể Bình gửi xe lúc 19h30 lúc Hải vừa đến lắm chứ?

Lẽ ra bên CQĐT phải làm rõ hơn về chi tiết này. Vì thời điểm Bình gửi xe và lấy xe ra khỏi bưu điện rất quan trọng. nó xác định người có mặt BĐ có đúng là Hải không?

 

[Peavey3208]

Túm lại trong vụ án HDH này:
-Danh sách nghi phạm chính chỉ có 3: Sol, Nghị và Hải.

Mời các cụ suy diễn tiếp cho vui, dựa trên danh sách nghi phạm này.
Nếu cụ nào điều tra bổ sung nghi phạm vào danh sách nghi phạm trên thì đưa lên đây, chúng ta cùng chém gió, coi như giải trí cho vui.

Còn 1 nhân vật nữa.nhưng chỉ được nhắc đến bằng nickname "kỹ sư Trung" ,không hề có tên tuổi và thông tin đầy đủ

 

[VW Golf01]

Tôi thấy Thiếu tướng nói hợp lý mà. (?)
Theo cụ thì truy suất dấu vân tay tất cả người dân khu vực đó chăng ? Hay truy suất dấu vân tay cả 90 tr dân Việt Nam xem có dấu vân tay nào trùng với 7 dấu vân tay thu được tại hiện trường chăng ?
Theo tôi hiểu : khi điều tra 1 vụ án, CQĐT họ phải trước hết khoanh vùng các đối tượng nghi phạm rồi có so dấu vân tay hay làm gì gì đi nữa....bla bla bla ....mới làm chứ.
So 7 dấu vân tay với 8 tr dân sống ở HN thì phỏng có ích gì (?)

CQĐT họ có nghiệp vụ họ đã làm, còn chúng ta chỉ xem thông tin trên mạng ( nhiều thông tin trên FB) để chém trên OF này.

Chính xác là họ cần phải so sánh dấu tay, theo thứ tự ưu tiên khác nhau, của độ 45 triệu dân đã có CMT và được lưu dấu tay.
Tất nhiên, họ sẽ có sự ưu tiên: Già quá, xa quá, ...., thì loại.
Không phải vô cớ mà họ có Danh sách tạm trú, để loại hẳn những người Hà Nội và không biết Long An ở đâu, như tôi chẳng hạn.
Như thế, 90 triệu dân của bác, giảm đáng kể đấy. Riêng việc xét giới tính, tạm cho là chỉ tính Male => bác bớt được 50%.

Xét như thế, 144 ông thân cận vụ án được ưu tiên, đã đành.
Sau đó, sẽ phải là 144.000 ông của khu vực lân cận, ví dụ bán kính 20km từ Cầu Voi; hoặc theo 1 thể lệ nào khác, mang ý nghĩa tương tự.
Sau đó nữa sẽ phải là 144 triệu ông.
Kể cả với 144 triệu, tôi nghĩ là nó không cần đến 12 năm.
Bác có nghĩ vậy không?

 

[skuadi]

Các anh limoux newbiess Gcar VW Golf01 cho tôi hỏi tại sao? Căn cứ nào lại khép lại chỉ có 3 nghi phạm là Hải, Nghị, Sol?

 

[limoux]

Còn 1 nhân vật nữa.nhưng chỉ được nhắc đến bằng nickname "kỹ sư Trung" ,không hề có tên tuổi và thông tin đầy đủ

Nickname à ? Mời cụ có thông tin gì về nickname này đưa lên đây, nếu hợp lý cúng ta có thể cung cấp cho bên CQĐT để bổ sung vào danh sách nghi phạm.

 

[limoux]

Chính xác là họ cần phải so sánh dấu tay, theo thứ tự ưu tiên khác nhau, của độ 45 triệu dân đã có CMT và được lưu dấu tay.
Tất nhiên, họ sẽ có sự ưu tiên: Già quá, xa quá, ...., thì loại.
Không phải vô cớ mà họ có Danh sách tạm trú, để loại hẳn những người Hà Nội và không biết Long An ở đâu, như tôi chẳng hạn.
Như thế, 90 triệu dân của bác, giảm đáng kể đấy. Riêng việc xét giới tính, tạm cho là chỉ tính Male => bác bớt được 50%.

Xét như thế, 144 ông thân cận vụ án được ưu tiên, đã đành.
Sau đó, sẽ phải là 144.000 ông của khu vực lân cận, ví dụ bán kính 20km từ Cầu Voi; hoặc theo 1 thể lệ nào khác, mang ý nghĩa tương tự.
Sau đó nữa sẽ phải là 144 triệu ông.
Kể cả với 144 triệu, tôi nghĩ là nó không cần đến 12 năm.
Bác có nghĩ vậy không?

Túm lại em hỏi cụ: không cần quan tâm danh sách nghi phạm (?), mà cứ so dấu vân tay số lượng tối đa nhất có thể , phỏng cụ ? Ý cụ là thế chứ gì ?

Em dự là nếu làm theo cách của cụ thì mỗi vụ án phải tiêu tốn rất nhiều thời gian và tốn rất nhiều tiền ngân sách nhà nước, rồi các cụ lại chửi các anh CA điều tra ăn hại, tiêu phung phí tiền thuế của dân.

 

[Hieumos]

Ý Thiếu tướng là, H vào lavabo, rửa tay, rửa dao, nước bắn tung tóe lên....trôi hết dấu vân tay đi....khó lưu dấu vân tay. (Thực tế không lấy được dấu vân tay trong lavabo), bên CQĐT họ có nghiệp vụ hơn chúng ta ở đây nhiều, các cụ cứ suy đoán thế không đúng.
Còn khi nói trước báo chí thì lời nói mà, người ta nói vắn tắt như thế. Các cụ bắt bẻ câu chữ thế làm gì.

Thà cụ với anh Thiếu tướng đừng giải thích cái dấu vân tay ở lavabo còn hơn. Tại sao ngồi chơi tán tỉnh chán chê tiếp xúc với bao nhiêu đồ đạc, vật lộn rồi giết H, V còn chả tìm được một sợi tóc, dấu vân tay nào thì không giải thích lại đi giải thích cái lúc giết người xong ra lavabo rửa tay, em đến ạ luôn.

 

[VW Golf01]

7 cái dấu tay thì 2 cái của V. 5 cái ko xác định. Đây là BĐ đông người ra vào. Người để lại vân tay cũng chưa chắc là thủ phạm. Giải thích này của tướng Xô em thấy hợp lý.

Bác đúng, "Người để lại vân tay cũng chưa chắc là thủ phạm" và "Người để lại vân tay có thể là thủ phạm". Phải không nhỉ. Chí ít, xác suất này nó cao hơn cái ông không có vân tay ở đó.

Đến cái thằng không có vân tay để lại, còn dựa cột kia mà.

Cái tôi thấy hài hước là: Họ có manh mối, nhưng họ lại không lao vào khai thác, mặc dù manh mối đó có thể là Ngõ cụt - chuyện thường xuyên xảy ra khi làm án hình sự.