[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[1.25 ton]

Động cơ của CQĐT ư: tin chắc 100% Hải là hung thủ, từ sự nhạy bén nghề nghiệp của họ, từ lời khai ban đầu của Hải: Không có chứng cứ ngoại phạm; nói dối là không quen H và V nhưng trưa đó lại gọi điện. Hỏi làm gì thì khai đủ việc cả ngày hôm đó nhưng lại khai dối về đi đám tang.
Và rõ ràng cQĐT không hề vội vã trong việc kết tội Hải. Bằng chứng là họ đã yêu cầu Hải khai đi khai 25 lần lại sao cho khớp với thực tế hiện trường.
Và không có ép cung mớm cung . Ép cung mớm cung thì bỏ qua cái thớt cho nhanh.

Hàn Đức Long còn có 50 bản khai nhận tội cơ, nên đừng lấy số lượng bản khai ra để khẳng định.

 

[newbiess]

Theo cụ thì các lời khai của người làm chứng, chị bán hoa quả là vào thời điểm trước hay sau khi CA thẩm vấn Hải?

Lời khai của Đ V Thường và chị bán hoa quả là lấy ngay sau hôm xảy ra sự vụ. Là hồ sơ nói thế ạ và em cho là đúng như vậy.

 

[LothaX]

Không có động cơ ngay từ đầu. Việc phải kill H là hoàn toàn bất ngờ: bị H đá bật ra nên phản ứng như thế như thế. Và sợ H tố cáo nên kill H; kill H xong thì phải kill nốt V.

Cụ đọc nhiều trường hợp giết người híp zâm thì thấy: 100% mà không híp được thì bọn giai đều nổi cơn và tấn công người nữ rất nhanh và hung hãn, thông thưởng túm tóc đập đầu vào đâu đó hay bóp cổ.

Vậy tại sao mọi thứ rõ ràng thế mà toà ko khép thêm tội dâm ô hoặc hiếp dâm cho Hải?

Tách bạch ra, hiện trường vụ án nó thể hiện là một vụ ẩu đả cường độ cao vì cái bếp dầu văng thành các bộ phận, thớt, dao, mì tôm... rơi vung vãi. Hồng bị đánh đập dã man với những thương tích rất nặng trước khi bị cắt cổ. Với hiện trường này thì phải là có sự căm hận hoặc trả thù thì mới gây ra hiện trường như vậy. (Ảnh chụp giường ngủ chăn gối rất ngăn nắp, vẫn còn gấp nguyên, ra giường có nhăn nhưng không phải nhăn do vật lộn hoặc xô xát).

Theo em động cơ gây án có thể hung thủ ghen tuông, hôm đó có thể là đỉnh điểm. Hung thủ điên lên không kiềm chế nổi.

 

[newbiess]

À vâng em hiểu rồi, bắt khai đi khai lại cho đến khi khớp với hiện trường thì mới thôi đúng không cụ. Thế mà có cụ to to bảo là nếu không phải là hung thủ thì không thể kể chính xác vậy được.

Không p hải bắt, mà là yêu cầu ạ. Không khớp , ví dụ vụ khai đập đầu H vào Lavabo, check hiện trường thấy không đúng, yêu cầu H khai lại , thì H khai ra là dung thớt.

 

[LothaX]

Lời khai của Đ V Thường và chị bán hoa quả là lấy ngay sau hôm xảy ra sự vụ. Là hồ sơ nói thế ạ và em cho là đúng như vậy.

Vậy thì khá là dễ để có thể hình dung ra vụ án trong vòng 1-2 tuần điều tra. Nhưng đã 2 tháng trôi qua vụ án bế tắc. Bằng việc tra cuộc gọi vào trưa hôm trc, CA tìm đến Hải và bắt. Vđ bây h là Hải hoặc ai đó do Hải uỷ quyền có chứng minh đc bị ép cung ko? (Nếu H nói bị ép).

 

[Atlas10]

Bác lập luận H là con tốt thí của CALA.
Vậy CALA đang bao che cho ai ?
Người ta đã phân tích hiện trường và xác nhận hung thủ là 1 trong những người quen của Hồng và/hoặc Vân.
Bằng nghiệp vụ CALA đã lập ds các đối tượng quen thân với 2 nạn nhân gồm : Sol, Nghị và Hải.
Thế thì ý cụ là H làm con tốt thí mạng cho Sol hoặc Nghị chứ gì ? Điều này vô lý, vì nếu thế thì CALA lấy luôn Sol hoặc Nghị ra "làm thịt " luôn chứ sao phải khổ sở dàn dựng để H làm tốt thí...vì 3 người Sol, Nghị, Hải là như nhau đối với CALA ( là em giả sử thế).
Trường hợp Nghị hoặc Sol là hung thủ, nhưng là con cháu nhân vật có thế lực thì còn có chút lô gíc là CALA ăn tiền bao che cho hắn đê tìm người khác thế mạng....đằng này 3 người như nhau, đều là dân đen cùng đinh như nhau????

Nghi vấn Văn Nghị là mục tiêu chính.
Bị gọi lên ăn nghiệp vụ quá đà vấp dây sạc đi đứt.
Vì vậy phải cho Nghị bốc hơi và biến thành Hữu Nghị không liên can vụ án.
Và Hải thành dê tế thần.

 

[Hungtm]

Thế nên mới khó càng thêm khó. Ko nhận dạng đc, ko có dấu vân tay ở hiện trường, ko tang vật, ko chứng minh đc ngoại phạm, ko xác định đc thời điểm nạn nhân chết... quá kỳ lạ và khó hiểu khi kết án tử hình thông qua lời khai của nghi phạm

Tại sao giờ này vẫn còn còm là kết án chỉ thông qua lời khai của HDH nhỉ? Cụ ko đọc 1 tý nào à?

 

[newbiess]

Vậy tại sao mọi thứ rõ ràng thế mà toà ko khép thêm tội dâm ô hoặc hiếp dâm cho Hải?

Tách bạch ra, hiện trường vụ án nó thể hiện là một vụ ẩu đả cường độ cao vì cái bếp dầu văng thành các bộ phận, thớt, dao, mì tôm... rơi vung vãi. Hồng bị đánh đập dã man với những thương tích rất nặng trước khi bị cắt cổ. Với hiện trường này thì phải là có sự căm hận hoặc trả thù thì mới gây ra hiện trường như vậy. (Ảnh chụp giường ngủ chăn gối rất ngăn nắp, vẫn còn gấp nguyên, ra giường có nhăn nhưng không phải nhăn do vật lộn hoặc xô xát).

Theo em động cơ gây án có thể hung thủ ghen tuông, hôm đó có thể là đỉnh điểm. Hung thủ điên lên không kiềm chế nổi.

Muốn khép tội dâm ô thì hình như phải híp thành công, phải có tinh dịch bên trong H. Đây không có.
H chỉ bị túm lại đập đầu cho ngất thôi ạ, không đánh đập dã man đâu vì như thế Hồng sẽ kêu la nhiều. Đây la a a cái là bị đập ngất luôn. Nó sợ lộ sợ bị tố cưỡng bức H và đang trong trạng thái hung hãn nên ra tay rất nhanh. Chứ cũng không kịp căm hận hay muốn trả thù đâu, em cho là vậy.

 

[thichduthu2011]

Chắc là lời khai của Đinh Văn Còi, nói bên ngoài trước bưu điện không nhìn thấy xe cộ gì. Nhưng hoàn toàn có thể là xe máy Hải để khuát bên hông nhà, nên Còi không quan sát thấy. Lúc đó cũng gần 20h rồi, tối.
Còn Đinh Văn Thường nhìn thấy xe máy vì Thường để xe máy của mình ngay cạnh cái xe máy đó. Nên mới nói được nó là xe dream

Cả trên và dưới theo em không đủ căn cứ để gỡ tội và nguyên tắc suy đoán vô tội không đồng nghĩa với việc có bất cứ mâu thuẫn nào dù lớn nhỏ đều thành ... vô tội

p/s : ví dụ có nhân chứng thấy tại thời điểm ấy H đang ở nơi khác thì lại ngon

1. Một số lời khai có lợi cho bị cáo bị bỏ ra ngoài hồ sơ.
2. Chứng cứ vết máu còn tươi trên sàn nhà khi khám nghiệm hiện trường.
3. Dấu vết trên cơ thể khi khám nghiệm tử thi chứng minh thời điểm xảy ra vụ án lúc 8h30 đến 9h là không phù hợp.

 

[Gcar]

Vậy tại sao mọi thứ rõ ràng thế mà toà ko khép thêm tội dâm ô hoặc hiếp dâm cho Hải?

Hải có khai phần dâm ô sau khi giết H. rất chi tiết. Tuy nhiên đến khi làm lời khai có luật sư và VKS chứng kiến thì Hải bỏ phần này ra nên đtv đành chịu vì cái này chỉ mỗi mình Hải biết, không có chứng cứ.

 

[Cun Linh]

Ừm, may là thế. Chứ được dạy mà như ku thì nhục tổ tông quá.

Trời thôi cụ đừng cãi nhau nữa kẻo thớt lại bị đốt, ai chả biết 2 cái hình chụp mẹ HDH đc chụp cách nhau chừng 1,5 tháng, 1 cái ngày giám đốc thẩm và 1 cái là mới đây khi hy vọng đc thắp lên (theo ngày đăng trên face Mr. Danh).
Vụ này có những người đọc thông tin và theo "suy đoán vô tội" nên có qdiem thế này, người khác lại suy diễn theo hướng "kết tội" nên qdiem thế kia. Có lẽ các cấp cao hơn cũng như cái diễn đàn này chăng, dang bị chia rẽ giữa các luồng qdiem và chưa có luồng nào thắng tuyệt đối cả.

 

[cardreamer]

Thế mà em đọc báo mạng xong tưởng UB Tư pháp thông qua với đa số áp đảo cmnr. Với lều báo ta thì 2 là nhiều, giật tít thành đa số chả có gì lạ

 

[LothaX]

Họ không xác định 100% đấy là Hải nhưng những chi tiết liên quan đến lời khai của Hải đều khớp. Theo cụ xác suất để xảy ra đồng thời các chi tiết mà các nhân chứng khác nhau mô tả đúng về hình dáng, hành động, tài sản, dụng cụ... là bao nhiêu?

Đây cũng là quan điểm của Toà án.

Về vụ án này em có quan điểm là chúng ta nên xem lại luật pháp của VN ta có quy định: 1- có được kết án khi chỉ có duy nhất lời khai nhận tội của bị can ko?
2- nếu trong quá trình điều tra, tố tụng mà phát hiện sai sót, sai phạm của CQĐT, Tố tụng thì bản án sẽ được ứng xử ntn (huỷ - điều tra lại từ đầu, ko huỷ tiếp tục thi hành án, tuyên vô tội...)?

Vì em và chúng ta ko có thông tin chính thống đầy đủ nên em ko bao h kết luận HDH có tội hay vô tội cũng như tranh luận với anh em trên này để chứng minh H vô tội hay có tội cả.

Em chỉ thấy nếu mà tuyên H vô tội vì ko đủ chứng cứ trực tiếp + sai phạm nghiêm trọng của cqđt thì thực sự đây là viên gạch to, lớn và vững chắc cho sự cải cách tư pháp. Đây là quan điểm của em

 

[thichduthu2011]

Công an họ mớm thế này:
- Tối hôm đấy ở đâu?
- Em không nhớ.
... xxx ...:
- Em đi ngủ.
... xxx ...
- Em đến bưu điện.
- Khai đúng rồi.
- Làm gì ở đấy?
- Em có đến đâu mà biết.
- ... xxx ...
=> Khai đến khi nào đúng ý CQĐT thì được chấp nhận.

Mấy cụ không biết ngu thật hay giả ngu cứ nhắc cái luận điểm không ép cung. Không ép sao Hải lại khai nhận để lĩnh án.

Vấn đề là đã ép nhưng không thể ép được Hải khai những thứ Hải không biết, chỉ ép/mớm được Hải khai ra những thứ Hải biết / CQĐT biết / hoặc những thứ Hải/CQĐT suy diễn.

Kết quả là những thứ lặt vặt CQĐT biết thì Hải khai rất chi tiết sau hơn hai tháng, còn tang vật vụ án mà CQĐT không biết thì Hải khai rất mù mờ, phi logic và không thể tìm/kiểm chứng được.

H đã có rất nhiều cơ hội để khai lại thì tại sao không khai lại mà chỉ một mực kêu oan và im lặng?

 

[Hieumos]

Cả trên và dưới theo em không đủ căn cứ để gỡ tội và nguyên tắc suy đoán vô tội không đồng nghĩa với việc có bất cứ mâu thuẫn nào dù lớn nhỏ đều thành ... vô tội

p/s : ví dụ có nhân chứng thấy tại thời điểm ấy H đang ở nơi khác thì lại ngon

Em cũng không đồng ý với trường hợp Tòa GĐ thảm tuyên Hải vô tội. Em nghĩ tuyên trả hồ sơ về làm rõ các biên bản khám pháp y là hợp lý.
Nếu kết luận giờ 2 nạn nhân chết phù hợp với cáo trạng, em ủng hộ tuyên y án.
Nếu kết quả ra khác, giả sử chết lúc 22h hoặc 23h hoặc muộn hơn. Có lẽ nên bắt Hải khai lại lời khai số 26 để cho phù hợp với hiện trường.

 

[Atlas10]

Cụ nói cảm tính.
Luật ghi lời khai là chứng cứ khi phù hợp các chứng cứ khác. Chứng cứ khác ở đây là các biên bản khám nghiệm hiện trường, tử thi... Nên cụ nói Hải bị buộc tội duy nhất bằng lời khai - trái luật là cụ sai lè.
Ở đây ai cũng học toán xác xuất cả rồi, khả năng để 1 người ko tiếp cận hiện trường kể ra dc các hung khí sử dụng trong vụ án, các vị trí đồ vật tại hiện trường, đồ vật cướp dc, cách giết và đặt xác nạn nhân, vị trí giấu hung khí...phù hợp 50% với biên bản khám nghiệm hiện trường thôi đã là unbelivable ! 50% còn lại ko đúng là việc rất bình thường, do vụ án nào hung thủ chẳng quanh co, khai nhảm để giảm nhẹ tội và trở thành các yếu tố gây nhiễu. Chỉ vì đôi lời cái khai khấc, cụ đòi hủy tất cả yếu tố luận tội hợp lý thì bó tay. Ko biết cụ ra pháp đình thì xử dc ai với kiểu lập luận như thế ?
Cụ muốn chêm người thứ 2 vào nhờ thằng Hải nhận tội thay thì phải có điểm nghi vấn hợp lý, xét thấy khả năng xảy ra là có thể, pháp đình mới truy tra. Ở đây người trong cuộc ko ai đả động đến yếu tố nhận tội thay, mình cụ bới ra. Cụ thấy có kỳ ko khi mà Hải nhận hộ cái án tử hình nhưng muốn sống và kêu oan, kêu oan nhưng vẫn muốn che giấu và tiếp tục đối diện tử hình ? Về logic đã khấp khểnh thấy mụ nội rồi; về dấu vết điều tra cũng ko có, ai theo hầu nổi cụ.

Biên bản khám nghiệm hiện trường tử thi cái nào xác định Hải là thủ phạm?
Anh hãy đưa ra.
Không thì chỉ ăn ốc nói mò.
Cho đến hiện nay ngoài lời khai thì không còn bất cứ thứ gì hay chứng cứ gì buộc tội H.
Tôi nghiên cứu vụ này rất kỹ.
Anh đừng giỡn mặt với tôi

 

[newbiess]

Vậy thì khá là dễ để có thể hình dung ra vụ án trong vòng 1-2 tuần điều tra. Nhưng đã 2 tháng trôi qua vụ án bế tắc. Bằng việc tra cuộc gọi vào trưa hôm trc, CA tìm đến Hải và bắt. Vđ bây h là Hải hoặc ai đó do Hải uỷ quyền có chứng minh đc bị ép cung ko? (Nếu H nói bị ép).

Vâng họ đã xác định ngay được thời điểm gây án , và khoanh vùng đối tượng (nên không quá quan trọng việc xác định thời điểm tử vong, em cho là vạy)
Lúc dầu nghi án hung thủ cao nhất là Nghị và Mi Sol đấy. Nhưng 2 người này có chứng cứ ngoại phạm rõ ràng nên thành bế tắc, 2 tháng tìm chưa ra
HỌ phải tìm cách xác minh từ điện thoại, chứ trước đó thì chưa.

Việc chứng minh bị ép cung thì phải chính Hải chứ không thể ủy quyền ai được. Ai ép, ép như thế nào? nếu không bị ép thực thì bịa ra không đơn giản đâu . Chính vì thế nên Hải kêu oan mà hỏi bị ép cung không là đều im thít.
Điều tra viên hình như còn sờ sờ ra đó (lê Thành Trung)

 

[LothaX]

Tại sao giờ này vẫn còn còm là kết án chỉ thông qua lời khai của HDH nhỉ? Cụ ko đọc 1 tý nào à?

Em đọc vụ án đã hơn 2 năm nay và nhận thấy rằng 2 tháng sau mới bắt đc Hải. Dựa vào lời khai của Hải thì cqđt thấy mọi thứ nó phù hợp đến lạ lùng

 

[LothaX]

Muốn khép tội dâm ô thì hình như phải híp thành công, phải có tinh dịch bên trong H. Đây không có.
H chỉ bị túm lại đập đầu cho ngất thôi ạ, không đánh đập dã man đâu vì như thế Hồng sẽ kêu la nhiều. Đây la a a cái là bị đập ngất luôn. Nó sợ lộ sợ bị tố cưỡng bức H và đang trong trạng thái hung hãn nên ra tay rất nhanh. Chứ cũng không kịp căm hận hay muốn trả thù đâu, em cho là vậy.

Trời ơi. Mặt, đầu, cổ của Hồng rất nhiều vết đánh đập, rách hở vết thương...

 

[newbiess]

Em cũng không đồng ý với trường hợp Tòa GĐ thảm tuyên Hải vô tội. Em nghĩ tuyên trả hồ sơ về làm rõ các biên bản khám pháp y là hợp lý.
Nếu kết luận giờ 2 nạn nhân chết phù hợp với cáo trạng, em ủng hộ tuyên y án.
Nếu kết quả ra khác, giả sử chết lúc 22h hoặc 23h hoặc muộn hơn. Có lẽ nên bắt Hải khai lại lời khai số 26 để cho phù hợp với hiện trường.

Hiện trường từ vết thương ở cổ thì là chết ngay sau lúc gây án; các suy luận logic từ nghiệp vụ điều tra viên căn cứ vào tình tiết hiện trường + lời khai nhân chứng thì gây án lúc 20h45-21h10; tử vong cũng trong khoảng thời gian đó