Cụ nói cảm tính.
Luật ghi lời khai là chứng cứ khi phù hợp các chứng cứ khác. Chứng cứ khác ở đây là các biên bản khám nghiệm hiện trường, tử thi... Nên cụ nói Hải bị buộc tội duy nhất bằng lời khai - trái luật là cụ sai lè.
Ở đây ai cũng học toán xác xuất cả rồi, khả năng để 1 người ko tiếp cận hiện trường kể ra dc các hung khí sử dụng trong vụ án, các vị trí đồ vật tại hiện trường, đồ vật cướp dc, cách giết và đặt xác nạn nhân, vị trí giấu hung khí...phù hợp 50% với biên bản khám nghiệm hiện trường thôi đã là unbelivable ! 50% còn lại ko đúng là việc rất bình thường, do vụ án nào hung thủ chẳng quanh co, khai nhảm để giảm nhẹ tội và trở thành các yếu tố gây nhiễu. Chỉ vì đôi lời cái khai khấc, cụ đòi hủy tất cả yếu tố luận tội hợp lý thì bó tay. Ko biết cụ ra pháp đình thì xử dc ai với kiểu lập luận như thế ?
Cụ muốn chêm người thứ 2 vào nhờ thằng Hải nhận tội thay thì phải có điểm nghi vấn hợp lý, xét thấy khả năng xảy ra là có thể, pháp đình mới truy tra. Ở đây người trong cuộc ko ai đả động đến yếu tố nhận tội thay, mình cụ bới ra. Cụ thấy có kỳ ko khi mà Hải nhận hộ cái án tử hình nhưng muốn sống và kêu oan, kêu oan nhưng vẫn muốn che giấu và tiếp tục đối diện tử hình ? Về logic đã khấp khểnh thấy mụ nội rồi; về dấu vết điều tra cũng ko có, ai theo hầu nổi cụ.