Thế nên mới khó càng thêm khó. Ko nhận dạng đc, ko có dấu vân tay ở hiện trường, ko tang vật, ko chứng minh đc ngoại phạm, ko xác định đc thời điểm nạn nhân chết... quá kỳ lạ và khó hiểu khi kết án tử hình thông qua lời khai của nghi phạm
Cụ là Gcar phải ko? Sao copy y nguyên lời Gcar vậy
Có 2 nhân chứng nhìn thấy người giống HDH, một người nhìn thấy người này ngồi trong bưu điện lúc 7.00 và 7.30 tối nhưng xxx lờ đi vì nếu vậy Hồ Duy Hải có chứng cứ ngoại phạm (nói rằng người này nhớ thời gian không chính xác trong khi chả điều tra gì cả (hay có điều tra thì không ai biết)).
Vậy tại sao đến phiên toà gđt thẩm - hết nấc của tư pháp rồi mà vẫn ko thể có 1 quyết định cuối cùng?
Thì mình cứ chém về động cơ đi. Nếu muốn phá án cho nhanh, kiếm ra một tên để ép làm hung thủ, thì phải nghĩ ra cái kịch bẩn nào nó đơn giản, khai cho tròn trịa ngay từ đầu để mà phá án cho nhanh, cho khỏi phải vẽ ra 25 tờ khai. Đến mức 3-4 tháng sau mới chốt xong mục khai báo vv.
Không ạ, cụ có thể check mod.
Dân người ta ví von về vụ này: Trong quá trình dài đằng đẵng hơn 13 năm đã qua, gia định Hồ Duy Hải đã, đang và sẽ đấu tranh đến cùng với cả Liên ngành tư pháp 3 bên của Việt Nam để minh nỗi oan khuất ngút trời của con trai, anh trai, cháu trai họ.
Vậy theo cụ động cơ ở đây là gì ạ? Hãy cùng chia sẻ vs mọi ng suy đoán của cụ. Biết đâu lại có cơ sở.
Động cơ của CQĐT ư: tin chắc 100% Hải là hung thủ, từ sự nhạy bén nghề nghiệp của họ, từ lời khai ban đầu của Hải: Không có chứng cứ ngoại phạm; nói dối là không quen H và V nhưng trưa đó lại gọi điện. Hỏi làm gì thì khai đủ việc cả ngày hôm đó nhưng lại khai dối về đi đám tang.
Cụ có lời khai đầy đủ của Đinh Vũ Thường không (không phải phần nhận dạng xe). Xem phần để xe ở đâu, mình nhớ mang máng là ở bên phải nhưng không biết là xa cửa chính bao nhiêu. Còn ông Trí chở CA Còi thì có khi nghênh ngang đậu ngay chính giữa lối đi! Bên phải cũng chính là có 1 phần nhà lồi ra và có 1 ngách ở đó thông ra cửa sau.
Động cơ phạm tội của Hải ấy ạ
Em đọc ở FB tay Danh thôi. Dựng xe bên phải ạ
1. Một số lời khai có lợi cho bị cáo bị bỏ ra ngoài hồ sơ.Theo cụ chứng cứ nào đã thu thập được có lợi cho bị cáo mà bị bỏ qua? Em hỏi nghiêm túc nhé
Theo cụ thì các lời khai của người làm chứng, chị bán hoa quả là vào thời điểm trước hay sau khi CA thẩm vấn Hải?
Không có động cơ ngay từ đầu. Việc phải kill H là hoàn toàn bất ngờ: bị H đá bật ra nên phản ứng như thế như thế. Và sợ H tố cáo nên kill H; kill H xong thì phải kill nốt V.
À vâng em hiểu rồi, bắt khai đi khai lại cho đến khi khớp với hiện trường thì mới thôi đúng không cụ. Thế mà có cụ to to bảo là nếu không phải là hung thủ thì không thể kể chính xác vậy được.
Họ không xác định 100% đấy là Hải nhưng những chi tiết liên quan đến lời khai của Hải đều khớp. Theo cụ xác suất để xảy ra đồng thời các chi tiết mà các nhân chứng khác nhau mô tả đúng về hình dáng, hành động, tài sản, dụng cụ... là bao nhiêu?
Chính xác, khi đi ăn trộm nó cũng không chủ ya giết người nhưng nếu bị phát hiện thì hành động của kẻ trộm lúc đó lại hoàn toàn khác
