À, em viết sai chính tả.Cắt sâu đến sương thì được nhưng đến xương thì chưa chắc à nghe. Mà để cắt được đến xương cổ thì cần cứa bao nhiêu nhát?
À, em viết sai chính tả.Cắt sâu đến sương thì được nhưng đến xương thì chưa chắc à nghe. Mà để cắt được đến xương cổ thì cần cứa bao nhiêu nhát?
Cái quy định này có trong luật đấu, cụ gúc tìm hiểu
Luật ở vn không cần ls cụ nhé
Trước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.Đoạn nào nói 25 tờ khai đều có luật sư vậy cụ
Vui mà. Em đang kaycom đổi xeTrước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.
Con dao với cái thớt mà bảo là "không nghĩ đó là hung khí" thì quá là ngu đần, vết cắt vết đập như thế mà còn dám mở mồm nói câu đấy. Thôi các cụ dừng lại ở đây đi, vật nhau với lợn bao giờ mới xong.
Cụ ko hiểu câu của em ah? E nói là sao ko nói là vứt đi mà lại kêu bị đốt. Rất dễ suy luận kiểu nói là đốt để khỏi phải truy vấn, chứ ai cũng hiểu đốt được 1 con dao ko dễ, còn nếu đốt như tưới xăng đốt thì đảm bảo chỉ cháy cán thôi, dao còn nguyên, các vết cắt, xứt do dao “cắt cổ” có thể check được. Ở đây đang ko có bất cứ bằng chứng nào để khẳng định con dao tìm sau tấm bảng là dao giết người cả bác nhé trừ loài khai của Hảigiờ đồ của người chết, hiện trường án mạng. Cụ có dám đem về dùng hay đem cho người quen dùng không ạ.
Tâm lý người dân chả ai muốn xài đồ xui xẻo cả, nên đốt cũng là hợp lý thôi ạ
TS Vũ Thị Phương Lan: "Cho dù thực sự Hồ Duy Hải là có tội đi chăng nữa thì cũng phải được xét xử công bằng và chỉ có xét xử công bằng của một nền tư pháp vì công lý đích thực mới có thể kết tội Hồ Duy Hải hay bất kỳ ai khác". |
Cụ lấy ví dụ NTC chứ gì. Kể cụ nghe:Tôi đơn giản là đặt ra câu hỏi, mà tôi cho là logic, và tự nghĩ ra 1 câu trả lời - không hẳn là logic.
Cái tôi thấy trong thực tế là:
Các đồng chí điều tra viên đã đưa ra nhiều Kịch bản rất hay, việc thậm chí đã được kiểm chứng dăm lần; chắc là có nhiều vụ tương tự mà không kiểm chứng được - và dự kiến sẽ còn tiếp tục đưa ra nhiều kịch bản kiểu vậy trong tương lai.
Còn chứng minh họ đã Mớm cung hay Ép cung hay tương tự: Ta chẳng có cơ hội nào.
Còn việc tại sao 1 vụ cỏn con mà lên đến 17 chú: Tôi không giải thích được, vì vấn đề đó chưa ai đặt ra và "điều tra" cái đó là không thể.
Tự nhiên có ông nào đó (được cho là định chiến đấu trước hội làng) đưa kiến nghị lên, ta mới có cái vụ này. Nếu hắn không đưa lên, tôi không biết Cầu Voi nằm ở đâu.
Thôi lão lượn đi để ae còn kaykomVụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân
Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm
Ngủ mới thức phải tranh thủ kaykom chútThôi lão lượn đi để ae còn kaykom
Đánh chống lảng là đánh cái gì vậy ông luật sư nhảm?Vụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân
Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm
Vụ này nếu xét theo luật thì lão đúng. Thẩm quyền của 17 vị cũng đúng, ko sai.Ngủ mới thức phải tranh thủ kaykom chút
Kiểu như không biết nói gì xoay qua soi lỗi chính tả ấyĐánh chống lảng là đánh cái gì vậy ông luật sư nhảm?
Vẫn nặng quan điểm đã khởi tố là phải có tội, ra toà chỉ xem nặng nhẹ thế nào mà chốt chứ hầu như không có khởi tố oan sai. Cho nên nghi phạm/bị cáo ít nhiều phải chịu 1 thiệt thòi rất nghiêm trọng là sẽ bị các cơ quan quyền lực nhất suy đoán hướng có tội. Chỉ còn duy nhất LS trên giấy tờ là bảo vệ cho bị cáo. Nhưng LS đúng nghĩa so với các cơ quan kia thì như thằng trẻ ranh thò lò mũi xanh đứng cùng các đàn anh đàn chị uy nghiêm lẫm liệt, ho cái thì thằng bé co rúm. Vụ án này, nếu ông Quyết là ls duy nhất, thì hợp đủ bộ tứ kết tội, HDH đã xanh cỏ từ lâu, vậy mới buồn cười.Trước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.
Con dao với cái thớt mà bảo là "không nghĩ đó là hung khí" thì quá là ngu đần, vết cắt vết đập như thế mà còn dám mở mồm nói câu đấy. Thôi các cụ dừng lại ở đây đi, vật nhau với lợn bao giờ mới xong.
Bỏ qua Luật em cũng đã cố giả sử H oan thật nhưng không thể nào giải thích đượcVụ này nếu xét theo luật thì lão đúng. Thẩm quyền của 17 vị cũng đúng, ko sai.
Trừ phi ra đc chứng cứ mới. Ví dụ cố tình làm sai lệch vụ án. Bút lục không đc đưa vào hồ sơ hay có chứng cứ ép cung nhục hình cơ.
Tuy nhiên xét tới tận cùng thì vẫn là “nhận định”. Vì nhận định nên luật có nhiều cách hiểu khác nhau, người bảo sai sót, kẻ bảo vi phạm...
Bao giờ có bên giám sát đc bên xxx lẫn toà thì mới đỡ (nhưng ko hết) đc. Keke
Đó là ông nghĩ thôi.Kiểu như không biết nói gì xoay qua soi lỗi chính tả ấy
Ơ tự nhiên bàn chuyện oan hay ko oan làm gì? Em từ xửa xưa gì chưa bao giờ nói HDH oan.Bỏ qua Luật em cũng đã cố giả sử H oan thật nhưng không thể nào giải thích được
Vụ này có rất nhiều lời khai đã được lấy trước khi H bị bắt, việc H khai phù hợp với những lời khai có trước chỉ có 3 trường hợp xảy ra:
- H thật sự có mặt tại hiện trường
- H bị mớm cung
- H nghe kể lại và khai theo
Khi kêu oan đã có lần H khai do nghe kể lại (chưa từng khai bị mớm cung) và người kể lại là bạn của H, cứ cho là H nghe kể lại thật dù CQĐT đã xác minh là không có và cứ cho là bạn H có đầu óc tưởng tượng phòng phú đến mức kể được sự việc phù hợp nhưng tại sao H phải khai như vậy? (buồn tình định tự tử bằng cách nhận tội hay bị ép buộc, nhục hình thì khi đã dám kêu oan sợ gì không nói luôn? )