[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[limoux]

Cắt sâu đến sương thì được nhưng đến xương thì chưa chắc à nghe. Mà để cắt được đến xương cổ thì cần cứa bao nhiêu nhát?

À, em viết sai chính tả.

 

[Peavey3208]

Cái quy định này có trong luật đấu, cụ gúc tìm hiểu
Luật ở vn không cần ls cụ nhé

 

[hoang26]

Đoạn nào nói 25 tờ khai đều có luật sư vậy cụ

Trước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.
Con dao với cái thớt mà bảo là "không nghĩ đó là hung khí" thì quá là ngu đần, vết cắt vết đập như thế mà còn dám mở mồm nói câu đấy. Thôi các cụ dừng lại ở đây đi, vật nhau với lợn bao giờ mới xong.

 

[skuadi]

Trước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.
Con dao với cái thớt mà bảo là "không nghĩ đó là hung khí" thì quá là ngu đần, vết cắt vết đập như thế mà còn dám mở mồm nói câu đấy. Thôi các cụ dừng lại ở đây đi, vật nhau với lợn bao giờ mới xong.

Vui mà. Em đang kaycom đổi xe

 

[vietnamcongtru]

mẹ nó, giờ đám loi choi lên hung hăng quá nhể tui xỉn quá rồi kaka.

 

[masterlazy]

giờ đồ của người chết, hiện trường án mạng. Cụ có dám đem về dùng hay đem cho người quen dùng không ạ.
Tâm lý người dân chả ai muốn xài đồ xui xẻo cả, nên đốt cũng là hợp lý thôi ạ

Cụ ko hiểu câu của em ah? E nói là sao ko nói là vứt đi mà lại kêu bị đốt. Rất dễ suy luận kiểu nói là đốt để khỏi phải truy vấn, chứ ai cũng hiểu đốt được 1 con dao ko dễ, còn nếu đốt như tưới xăng đốt thì đảm bảo chỉ cháy cán thôi, dao còn nguyên, các vết cắt, xứt do dao “cắt cổ” có thể check được. Ở đây đang ko có bất cứ bằng chứng nào để khẳng định con dao tìm sau tấm bảng là dao giết người cả bác nhé trừ loài khai của Hải

 

[skuadi]

17 cánh tay không hiểu vì sao mà lại bị toàn các báo chuyên ngành pháp luật đập cho tơi tả thế nhỉ?
——————————
TAND tối cao đã quá chú trọng đến chuyện Hồ Duy Hải có tội hay không có tội mà quên đi nhiệm vụ quan trọng nhất của xét xử giám đốc thẩm là nêu và chấn chỉnh những cái sai trong quá trình tố tụng hình sự và sai trong áp dụng pháp luật hình sự trong xét xử".
https://baovephapluat.vn/cai-cach-tu-phap/dien-dan/vu-an-ho-duy-hai-lech-huong-dieu-tra-hung-thu-do-khong-ket-luan-giam-dinh-thoi-gian-nan-nhan-tu-vong-88998.html

Với sự hiểu biết pháp luật và lương tâm của mình, TS. Vũ Thị Phương Lan - Trưởng Bộ môn Tư pháp Quốc tế, trường Đại học Luật Hà Nội thấy có nhiều băn khoăn muốn chia sẻ về phiên xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Điều mà nhà khoa học này quan tâm nhiều hơn cả là một nền tư pháp Việt Nam thực sự bảo vệ công lý và cho thấy công lý hiện diện trong xã hội.

Theo TS Vũ Thị Phương Lan, cho dù thực sự Hồ Duy Hải là có tội đi chăng nữa thì cũng phải được xét xử công bằng và chỉ có xét xử công bằng của một nền tư pháp vì công lý đích thực mới có thể kết tội Hồ Duy Hải hay bất kỳ ai khác.

TS Vũ Thị Phương Lan đã gửi bài viết dưới đây tới Báo Bảo vệ pháp luật. Chúng tôi trân trọng giới thiệu cùng độc giả.
1. Tính hợp pháp của kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao
Một vấn đề được Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tối cao nêu ra là kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao không đúng quy định của pháp luật vì Chủ tịch nước đã có Quyết định 639/2012 bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải. Hàm ý ở đây là khi Chủ tịch nước đã bác đơn ân giảm án tử hình thì Viện trưởng VKSND tối cao không được quyền kháng nghị.

Tôi cho rằng, không thể đem Quyết định của Chủ tịch nước để quy chiếu tính hợp pháp của quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao bởi vì chức năng của hai cơ quan này là khác nhau và nội dung của hai văn bản đề cập tới những khía cạnh khác nhau, dù về cùng một vụ việc.

Đọc tiếp tại :https://baovephapluat.vn/cai-cach-t...-hai-chua-thuc-su-the-hien-cong-ly-89107.html

TS Vũ Thị Phương Lan: "Cho dù thực sự Hồ Duy Hải là có tội đi chăng nữa thì cũng phải được xét xử công bằng và chỉ có xét xử công bằng của một nền tư pháp vì công lý đích thực mới có thể kết tội Hồ Duy Hải hay bất kỳ ai khác".

 

[GrapQR]

Tôi đơn giản là đặt ra câu hỏi, mà tôi cho là logic, và tự nghĩ ra 1 câu trả lời - không hẳn là logic.
Cái tôi thấy trong thực tế là:
Các đồng chí điều tra viên đã đưa ra nhiều Kịch bản rất hay, việc thậm chí đã được kiểm chứng dăm lần; chắc là có nhiều vụ tương tự mà không kiểm chứng được - và dự kiến sẽ còn tiếp tục đưa ra nhiều kịch bản kiểu vậy trong tương lai.
Còn chứng minh họ đã Mớm cung hay Ép cung hay tương tự: Ta chẳng có cơ hội nào.

Còn việc tại sao 1 vụ cỏn con mà lên đến 17 chú: Tôi không giải thích được, vì vấn đề đó chưa ai đặt ra và "điều tra" cái đó là không thể.
Tự nhiên có ông nào đó (được cho là định chiến đấu trước hội làng) đưa kiến nghị lên, ta mới có cái vụ này. Nếu hắn không đưa lên, tôi không biết Cầu Voi nằm ở đâu.

Cụ lấy ví dụ NTC chứ gì. Kể cụ nghe:
- NTC là VKSNDTC kháng nghị tái thẩm bản án, Hội đồng Thẩm phán thụ lý và giải oan cho NTC. Hài hước là Hải đi con đường y hệt thì lại chẳng dc ai minh oan. Là Hải có tội hay kịch bản điệp viên 3 mang - Hà Nội quyết trừ khử ? Cụ cứ cao hứng mà chọn
- Về trách nhiệm cá nhân đối với vụ NTC, theo wikipedia: 'Ngày 30 tháng 9 năm 2014, Cục Điều tra thuộc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã tống đạt quyết định khởi tố bị can (nhưng cho tại ngoại) đối với ông Phạm Tuấn Chiêm (sinh năm 1949, ở huyện Gia Lâm, Hà Nội) để điều tra về hành vi "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".[9] Ông Chiêm là cựu thẩm phán Toà phúc thẩm thuộc Tòa án nhân dân tối cao, chủ tọa phiên phúc thẩm của ông Nguyễn Thanh Chấn vào ngày 27 tháng 7 năm 2004. Ông Chiêm được xác định đã sử dụng các chứng cứ được thu thập trái quy định để kết tội ông Chấn.[9] Ngoài ra, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao cũng khởi tố, bắt tạm giam ông Trần Nhật Luật (cựu thượng tá - nguyên phó trưởng Công an huyện Việt Yên, Bắc Giang) và ông Đặng Thế Vinh (cựu trưởng phòng 10, Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Bắc Giang) về hành vi “làm sai lệch hồ sơ vụ án”.'
Tôi ko hề thấy tương lai tiếp diễn nào cho các điều tra viên với các kịch bản rất hay dc diễn tập nhiều lần nếu bản án dc đẩy lên cấp TW rà soát như logic của cụ.

 

[thichduthu2011]

Vụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân

Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm

 

[skuadi]

Vụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân

Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm

Thôi lão lượn đi để ae còn kaykom

 

[thichduthu2011]

Thôi lão lượn đi để ae còn kaykom

Ngủ mới thức phải tranh thủ kaykom chút

 

[vietnamcongtru]

Vụ này mắc cười chết đi được, phe bênh H thì đông như quân nguyên còn phe đối thủ thì loe nghoe vài người. Theo quan điểm cá nhân em thì phe đông lý luận dở ẹc toàn lôi những thuyết âm mưu trên face ra để nói đến khi bị phe kia hỏi lại (ngoài kịch bản đã biết) thì tắc tịt sau đó đánh chống lảng quay qua công kích cá nhân

Hehe mấy thứ lý luận còi trên mạng em bẻ phút mốt nhưng vì bản thân em cũng thấy nên điều tra lại nên thôi chứ thật ra cũng rất ngứa mồm

Đánh chống lảng là đánh cái gì vậy ông luật sư nhảm?

 

[Freeman Bodhany]

Thực ra nếu QH quyết điều tra lại cũng không hẳn là 1 điều gì đó tồi tệ cả. Và cũng không có gì là ngạc nhiên.
Cũng có thể lắm chứ, đã 12 năm rồi mà vụ này vẫn chưa xong mà.
Mà nếu được xử án kiểu như Mỹ thì cũng hay.

Cháu lại nhớ chuyện Tái Ông mất ngựa.

 

[skuadi]

Ngủ mới thức phải tranh thủ kaykom chút

Vụ này nếu xét theo luật thì lão đúng. Thẩm quyền của 17 vị cũng đúng, ko sai.
Trừ phi ra đc chứng cứ mới. Ví dụ cố tình làm sai lệch vụ án. Bút lục không đc đưa vào hồ sơ hay có chứng cứ ép cung nhục hình cơ.
Tuy nhiên xét tới tận cùng thì vẫn là “nhận định”. Vì nhận định nên luật có nhiều cách hiểu khác nhau, người bảo sai sót, kẻ bảo vi phạm...

Bao giờ có bên giám sát đc bên xxx lẫn toà thì mới đỡ (nhưng ko hết) đc. Keke

 

[thichduthu2011]

Đánh chống lảng là đánh cái gì vậy ông luật sư nhảm?

Kiểu như không biết nói gì xoay qua soi lỗi chính tả ấy

 

[W123Lang]

Các cụ nào còn chưa rõ đây em tặng cho cái link

Vụ án Hồ Duy Hải: Lệch hướng điều tra hung thủ, do không kết luận giám định thời gian nạn nhân tử vong?

(BVPL) - Vụ án Hồ Duy Hải đang được các cơ quan của Quốc hội và cấp có thẩm quyền xem xét đánh giá lại toàn bộ vụ án, nhằm không chỉ bảo đảm xử lý đúng trình tự tố tụng hình sự, đúng người, đúng tội cho riêng vụ án, mà hy vọng sẽ là vụ án điển hình cho nhiều trường hợp về sau trong hoạt động tư...

baovephapluat.vn

Với sự hiểu biết pháp luật và lương tâm của mình, TS. Vũ Thị Phương Lan - Trưởng Bộ môn Tư pháp Quốc tế, trường Đại học Luật Hà Nội thấy có nhiều băn khoăn muốn chia sẻ về phiên xử giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải. Điều mà nhà khoa học này quan tâm nhiều hơn cả là một nền tư pháp Việt Nam thực sự bảo vệ công lý và cho thấy công lý hiện diện trong xã hội.

Theo TS Vũ Thị Phương Lan, cho dù thực sự Hồ Duy Hải là có tội đi chăng nữa thì cũng phải được xét xử công bằng và chỉ có xét xử công bằng của một nền tư pháp vì công lý đích thực mới có thể kết tội Hồ Duy Hải hay bất kỳ ai khác.

TS Vũ Thị Phương Lan đã gửi bài viết dưới đây tới Báo Bảo vệ pháp luật. Chúng tôi trân trọng giới thiệu cùng độc giả.
1. Tính hợp pháp của kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao
Một vấn đề được Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND tối cao nêu ra là kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao không đúng quy định của pháp luật vì Chủ tịch nước đã có Quyết định 639/2012 bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải. Hàm ý ở đây là khi Chủ tịch nước đã bác đơn ân giảm án tử hình thì Viện trưởng VKSND tối cao không được quyền kháng nghị.

Tôi cho rằng, không thể đem Quyết định của Chủ tịch nước để quy chiếu tính hợp pháp của quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao bởi vì chức năng của hai cơ quan này là khác nhau và nội dung của hai văn bản đề cập tới những khía cạnh khác nhau, dù về cùng một vụ việc.

 

[htoan04]

Trước và trong sơ thẩm là lão luật sư giết thân chủ Võ Thanh Quyết do toà cài vào ( trước là sếp công an chỗ đấy). Từ lúc cài lão luật sư này vào là HDH đột nhiên "nhớ lại" rõ ràng 1 đống thứ cách đó đã lâu. Bao nhiêu chứng cứ đáng tin, quan trọng thì mấy bố đấy không dám bàn, cứ bàn mấy cái lời khai nhí nhố, mâu thuẫn. Công an VN lấy cung mà không dùng nhục hình kiểu này hay kiểu kia thì có mà chuyện lạ, chuyên môn được đào tạo bài bản hẳn hoi chứ có phải là hiện tượng riêng lẻ đâu. Còn lão bình lọ cứ bô bô "những lúc quan trọng HDH đều nhận tội"? ra toà là lúc quan trọng nhất nó kêu oan suốt có thèm đếm xỉa gì đâu. Luật sư Nguyễn Văn Đạt gỡ tội thì chả đc trình bày nhiều, lão luật sự Quyết giết thân chủ thì luôn mồm buộc tội.
Con dao với cái thớt mà bảo là "không nghĩ đó là hung khí" thì quá là ngu đần, vết cắt vết đập như thế mà còn dám mở mồm nói câu đấy. Thôi các cụ dừng lại ở đây đi, vật nhau với lợn bao giờ mới xong.

Vẫn nặng quan điểm đã khởi tố là phải có tội, ra toà chỉ xem nặng nhẹ thế nào mà chốt chứ hầu như không có khởi tố oan sai. Cho nên nghi phạm/bị cáo ít nhiều phải chịu 1 thiệt thòi rất nghiêm trọng là sẽ bị các cơ quan quyền lực nhất suy đoán hướng có tội. Chỉ còn duy nhất LS trên giấy tờ là bảo vệ cho bị cáo. Nhưng LS đúng nghĩa so với các cơ quan kia thì như thằng trẻ ranh thò lò mũi xanh đứng cùng các đàn anh đàn chị uy nghiêm lẫm liệt, ho cái thì thằng bé co rúm. Vụ án này, nếu ông Quyết là ls duy nhất, thì hợp đủ bộ tứ kết tội, HDH đã xanh cỏ từ lâu, vậy mới buồn cười.
VN đang tiến hoá, HDH sống thêm 20, 30 năm nữa, may ra gió có thể đổi chiều. Nhưng sống thế thà chết còn hơn, đúng là nghịch lý.

 

[thichduthu2011]

Vụ này nếu xét theo luật thì lão đúng. Thẩm quyền của 17 vị cũng đúng, ko sai.
Trừ phi ra đc chứng cứ mới. Ví dụ cố tình làm sai lệch vụ án. Bút lục không đc đưa vào hồ sơ hay có chứng cứ ép cung nhục hình cơ.
Tuy nhiên xét tới tận cùng thì vẫn là “nhận định”. Vì nhận định nên luật có nhiều cách hiểu khác nhau, người bảo sai sót, kẻ bảo vi phạm...

Bao giờ có bên giám sát đc bên xxx lẫn toà thì mới đỡ (nhưng ko hết) đc. Keke

Bỏ qua Luật em cũng đã cố giả sử H oan thật nhưng không thể nào giải thích được
Vụ này có rất nhiều lời khai đã được lấy trước khi H bị bắt, việc H khai phù hợp với những lời khai có trước chỉ có 3 trường hợp xảy ra:
- H thật sự có mặt tại hiện trường
- H bị mớm cung
- H nghe kể lại và khai theo
Khi kêu oan đã có lần H khai do nghe kể lại (chưa từng khai bị mớm cung) và người kể lại là bạn của H, cứ cho là H nghe kể lại thật dù CQĐT đã xác minh là không có và cứ cho là bạn H có đầu óc tưởng tượng phòng phú đến mức kể được sự việc phù hợp nhưng tại sao H phải khai như vậy? (buồn tình định tự tử bằng cách nhận tội hay bị ép buộc, nhục hình thì khi đã dám kêu oan sợ gì không nói luôn? )

 

[vietnamcongtru]

Kiểu như không biết nói gì xoay qua soi lỗi chính tả ấy

Đó là ông nghĩ thôi.
Mấy lý luận bênh HDH ông bẻ được thì lý luận bên Công an càng dễ bẻ hơn. Tư cách, trình độ của ông thế nào thì tôi biết từ lâu rồi.

 

[skuadi]

Bỏ qua Luật em cũng đã cố giả sử H oan thật nhưng không thể nào giải thích được
Vụ này có rất nhiều lời khai đã được lấy trước khi H bị bắt, việc H khai phù hợp với những lời khai có trước chỉ có 3 trường hợp xảy ra:
- H thật sự có mặt tại hiện trường
- H bị mớm cung
- H nghe kể lại và khai theo
Khi kêu oan đã có lần H khai do nghe kể lại (chưa từng khai bị mớm cung) và người kể lại là bạn của H, cứ cho là H nghe kể lại thật dù CQĐT đã xác minh là không có và cứ cho là bạn H có đầu óc tưởng tượng phòng phú đến mức kể được sự việc phù hợp nhưng tại sao H phải khai như vậy? (buồn tình định tự tử bằng cách nhận tội hay bị ép buộc, nhục hình thì khi đã dám kêu oan sợ gì không nói luôn? )

Ơ tự nhiên bàn chuyện oan hay ko oan làm gì? Em từ xửa xưa gì chưa bao giờ nói HDH oan.
Đừng theo kiểu oan. Theo kiểu không đủ đẻ kết tội thôi