[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[thichduthu2011]

Chị bán trái cây bảo bạn trai Hồng nhờ V mua trái cây.
Lấy gì chứng minh bạn trai Hồng là à Hải?

Trả lời đi đừng hỏi. Mà thôi, để trả lời luôn rồi đi ngủ : nó là chứng cứ (xem điều 87 ở dưới, BLTTHS không phải chỉ có 1 điều 98) do đó không còn là chứng cứ duy nhất nữa nhé

Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

 

[Atlas10]

Trả lời đi đừng hỏi. Mà thôi, để trả lời luôn rồi đi ngủ : nó là chứng cứ (xem điều 87 ở dưới, BLTTHS không phải chỉ có 1 điều 98) do đó không còn là chứng cứ duy nhất nữa nhé

Điều 87. Nguồn chứng cứ
1. Chứng cứ được thu thập, xác định từ các nguồn:
a) Vật chứng;
b) Lời khai, lời trình bày;
c) Dữ liệu điện tử;
d) Kết luận giám định, định giá tài sản;
đ) Biên bản trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án;
e) Kết quả thực hiện ủy thác tư pháp và hợp tác quốc tế khác;
g) Các tài liệu, đồ vật khác.
2. Những gì có thật nhưng không được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì không có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giải quyết vụ án hình sự.

Tôi nói ở trên nhưng anh cố tình không hiểu thì phải

 

[thichduthu2011]

Tôi nói ở trên nhưng anh cố tình không hiểu thì phải

Em nghĩ cụ không cố tình mà là không hiểu thật. Em đã cố hết sức và bây giờ đi ngủ đây

 

[GrapQR]

Thớt dao không có.
Lấy gì chứng minh là hung khí?
Đống tro không xác định thành phần.
Lấy gì khẳng định đó là sim với card?

Lậy cụ. Tôi hiểu cụ định nói cái mề gì rồi.
Chứng cứ phân ra là chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp.
Có thớt có dao mà ko kiếm dc vân tay trên đó thì giá trị cũng giống như Hải khai khớp có dao với thớt ở hiện trường mà ko thu dc dao với thớt; kiếm dc simcard mà ko check dc trùng với số simcard bị mất ở bưu cục thì cũng chẳng khác gì việc chỉ thu dc đám tro hổ lốn...do các chứng cứ đó đều liệt vào hàng chứng cứ gián tiếp.
Chứng cứ trực tiếp bao giờ cũng vững chắc hơn chứng cứ gián tiếp.
Vụ HDH thiếu chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì nhiều như lá mùa thu do thằng Hải ngáo ngơ khai quá nhiều chi tiết khớp với hiện trường. Xâu chuỗi lại n chi tiết đó, nhìn tổng thể mạch lạc, tôi thống nhất với Tòa về việc buộc tội Hải dựa trên các chứng cứ gián tiếp.
Tôi ko thấy luật nào yêu cầu bắt buộc phải luận án dựa vào chứng cứ trực tiếp.
Cụ thích thử tính chính xác của chứng cứ gián tiếp trong việc buộc tội thằng Hải có thể thử một số game đơn giản với bạn bè như: đoán đồ vật sau rèm, chỉ đúng chóc nơi giấu đồ hay hay mô tả cách bài trí của một căn phòng xa lạ. Cụ đạt dc đúng lv Hải đã làm thì có lẽ tôi sẽ bắt đầu tin Hải vô tội.
Còn hiện tại, với logic của tôi thì ko bao giờ.
Note: Đọc com bên trên tôi thấy hình như cụ vẫn hiểu lệch về chứng cứ. Tôi nhắc lại: Lời khai đứng riêng ko phải là chứng cứ, lời khai khớp với nguồn chứng cứ như biên bản hiện trường thì lại trở thành chứng cứ do đã có yếu tố xác minh lẫn nhau - loại bỏ dc tính chất chém gió/dựng chuyện làm nhiễu loạn quá trình điều tra.

 

[TrucLam123]

Khai cái gì mà khớp. Khai vớ khai vẩn lúc thế này lúc thế khác. Chả thấy khớp ở đâu. Gián tiếp với chả trực tiếp. )) . Logic lớp 1.

 

[TrucLam123]

Xem phim Tây Ban Nha nhiều vào để biết Logic. Có cả phim "Những người đàn ông giận dữ" logic lắm.
Cái nói ra cửa miệng là khách quan mà nói thôi. Logic gì.
Nói chung là vụ án này chưa thấy Logic còn nhiều thiếu sót.
Ai tin Hải có tội thì tin. Ai tin vô tội thì cứ tin.
Đừng đùa với báo chí. Câu chữ nó có thể làm thay đổi lòng tin đấy. Nói chung là mình vẫn là những con trâu con nghé thôi. Ko qua được ải của tầng lớp tinh hoa đứng đầu đâu.
Học thêm quyển "bạn không thông mình lắm đâu" có khi thông minh ra thêm ít để nghĩ một cách phiến diện hơn vụ này.
Nói chung có mấy thằng cần khai thì nó chả khai. Thằng thì biến mất. Thằng thì khai bố láo. Lúc nhận lúc không. Chắc chắn không bình thuờng.

 

[GrapQR]

Khai cái gì mà khớp. Khai vớ khai vẩn lúc thế này lúc thế khác. Chả thấy khớp ở đâu. Gián tiếp với chả trực tiếp. )) . Logic lớp 1.

Com trên mạng dễ quá.
Cho ngồi nói chuyện với Tô Ân Xô về HDH chắc cúi gằm mặt xuống nghe, có dám vỗ ngực: 'tao lớp 2 sao phải nghe thằng lớp 1' ko ?

"Có đủ chứng cứ xác định Hồ Duy Hải là thủ phạm"

(CAO) Vụ án Hồ Duy Hải vừa qua đã được xét xử cấp Giám đốc thẩm. Tuy nhiên, dư luận còn nhiều ý kiến xung quanh vụ án này.

congan.com.vn

 

[TrucLam123]

Các cụ cãi nhau với cái nick mới làm gì. Khác gì chửi nhau với mấy em lừa đảo trúng điện thoại. Mồm năm miệng mười.

 

[Atlas10]

Lậy cụ. Tôi hiểu cụ định nói cái mề gì rồi.
Chứng cứ phân ra là chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp.
Có thớt có dao mà ko kiếm dc vân tay trên đó thì giá trị cũng giống như Hải khai khớp có dao với thớt ở hiện trường mà ko thu dc dao với thớt; kiếm dc simcard mà ko check dc trùng với số simcard bị mất ở bưu cục thì cũng chẳng khác gì việc chỉ thu dc đám tro hổ lốn...do các chứng cứ đó đều liệt vào hàng chứng cứ gián tiếp.
Chứng cứ trực tiếp bao giờ cũng vững chắc hơn chứng cứ gián tiếp.
Vụ HDH thiếu chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì nhiều như lá mùa thu do thằng Hải ngáo ngơ khai quá nhiều chi tiết khớp với hiện trường. Xâu chuỗi lại n chi tiết đó, nhìn tổng thể mạch lạc, tôi thống nhất với Tòa về việc buộc tội Hải dựa trên các chứng cứ gián tiếp.
Tôi ko thấy luật nào yêu cầu bắt buộc phải luận án dựa vào chứng cứ trực tiếp.
Cụ thích thử tính chính xác của chứng cứ gián tiếp trong việc buộc tội thằng Hải có thể thử một số game đơn giản với bạn bè như: đoán đồ vật sau rèm, chỉ đúng chóc nơi giấu đồ hay hay mô tả cách bài trí của một căn phòng xa lạ. Cụ đạt dc đúng lv Hải đã làm thì có lẽ tôi sẽ bắt đầu tin Hải vô tội.
Còn hiện tại, với logic của tôi thì ko bao giờ.
Note: Đọc com bên trên tôi thấy hình như cụ vẫn hiểu lệch về chứng cứ. Tôi nhắc lại: Lời khai đứng riêng ko phải là chứng cứ, lời khai khớp với nguồn chứng cứ như biên bản hiện trường thì lại trở thành chứng cứ do đã có yếu tố xác minh lẫn nhau - loại bỏ dc tính chất chém gió/dựng chuyện làm nhiễu loạn quá trình điều tra.

Thớt không có, dao không có.
Vậy thì lấy gì chứng minh đó là hung khí của vụ án?
Phải có thớt dao chính xác mới căn cứ vào đó căn cứ dấu vết tác động đến nạn nhân mới khẳng định đó là hung khí.
Bây giờ chỉ có hình cái thớt còn dao chỉ là lời kể của dân phòng không có bất kỳ thông tin gì.
Lấy gì khẳng định đó là hung khí của vụ án?

 

[newbiess]

Cụ m4s:

Nói chung vụ này phức tạp, e mà là cụ Tổng thì chốt trả hồ sơ giao CA Long An điều tra làm rõ các nghi vấn, Bộ CA và VKS tối cao giám sát đồng hành, trả lời cho dư luận rõ, e cũng ko tin lắm việc HDH bị bức cung hay nhục hình vì nếu bị thật thì gia đình đã kêu toáng lên rồi đơn từ khắp nơi rồi nhưng trong các đơn của gia đình HDH ko tìm thấy chữ nào nói con mình bị bức cung nhục hình cả

 

[1.25 ton]

haha đã là ls mà không bảo vệ được quyền của mình thì bào chữa cho ai? Chắc ai đó chém thôi

Luật sư ở VN khác béo gì chân điếu đóm trêm Tòa đâu? Mãi vừa rồi mới được xếp cái ghế ngồi ngang hàng cho nó công bằng hình thức

 

[1.25 ton]

Thưa cụ.
Cụ tách lời khai ra khỏi thực tế hiện trường, cho nó đứng riêng 1 mình thì ko có giá trị buộc tội.
Nhưng mỗi 1 lời khai khớp với thực tế hiện trường thì tự 2 thứ đó cấu thành nên 1 chứng cứ:
- Khai dùng thớt, dùng dao giết người mà hiện trường đúng nạn nhân bị giết bằng thớt & dao là chứng cứ buộc tội.
- Khai giấu dao sau tấm bảng mà nhân chứng tìm dc dao sau tấm bảng thiệt thì là chứng cứ.
- Khai đốt quần áo, simcard phi tang sau nhà mà thu dc đống tro đúng địa điểm là chứng cứ luôn....
Thôi gõ mỏi tay, gửi cụ link kê chi tiết, cụ đi mà đếm xem dc bao nhiêu chứng cứ:

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng - Báo Công an Nhân dân điện tử

Cái nhìn khách quan từ chứng cứ, tài liệu tố tụng

m.cand.com.vn

Mỗi chứng cứ là 1 mắt xích, để buộc tội thằng Hải xâu chuỗi rất nhiều mắt xích.

Dao đâu, thớt đâu? Thế giờ HDH khai giết nạn nhân bằng cưa và chày, thì cũng đi mua ở chợ về cho nó khớp à?

 

[Freeman Bodhany]

Lậy cụ. Tôi hiểu cụ định nói cái mề gì rồi.
Chứng cứ phân ra là chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp.
Có thớt có dao mà ko kiếm dc vân tay trên đó thì giá trị cũng giống như Hải khai khớp có dao với thớt ở hiện trường mà ko thu dc dao với thớt; kiếm dc simcard mà ko check dc trùng với số simcard bị mất ở bưu cục thì cũng chẳng khác gì việc chỉ thu dc đám tro hổ lốn...do các chứng cứ đó đều liệt vào hàng chứng cứ gián tiếp.
Chứng cứ trực tiếp bao giờ cũng vững chắc hơn chứng cứ gián tiếp.
Vụ HDH thiếu chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì nhiều như lá mùa thu do thằng Hải ngáo ngơ khai quá nhiều chi tiết khớp với hiện trường. Xâu chuỗi lại n chi tiết đó, nhìn tổng thể mạch lạc, tôi thống nhất với Tòa về việc buộc tội Hải dựa trên các chứng cứ gián tiếp.
Tôi ko thấy luật nào yêu cầu bắt buộc phải luận án dựa vào chứng cứ trực tiếp.
Cụ thích thử tính chính xác của chứng cứ gián tiếp trong việc buộc tội thằng Hải có thể thử một số game đơn giản với bạn bè như: đoán đồ vật sau rèm, chỉ đúng chóc nơi giấu đồ hay hay mô tả cách bài trí của một căn phòng xa lạ. Cụ đạt dc đúng lv Hải đã làm thì có lẽ tôi sẽ bắt đầu tin Hải vô tội.
Còn hiện tại, với logic của tôi thì ko bao giờ.
Note: Đọc com bên trên tôi thấy hình như cụ vẫn hiểu lệch về chứng cứ. Tôi nhắc lại: Lời khai đứng riêng ko phải là chứng cứ, lời khai khớp với nguồn chứng cứ như biên bản hiện trường thì lại trở thành chứng cứ do đã có yếu tố xác minh lẫn nhau - loại bỏ dc tính chất chém gió/dựng chuyện làm nhiễu loạn quá trình điều tra.

Suy nghĩ của em cũng như cụ này.
Nhiều cụ cứ nói như thể tòa chỉ căn cứ mỗi lời khai của H mà tuyên án vậy(?). Quá ấu trĩ

 

[Freeman Bodhany]

... Thế giờ HDH khai giết nạn nhân bằng cưa và chày, thì cũng đi mua ở chợ về cho nó khớp à?

Cụ định diễn tấu hài à ?
Thế biên bản hiện trường không có à ? Giết bằng cưa và chày hay bằng gì thì phải phù hợp ảnh chụp hiện trường chứ(?) Sao cụ không nhận định giết bằng búa, kìm luôn cho nó thêm tính hài hước (?)

 

[Vn-Index]

Lậy cụ. Tôi hiểu cụ định nói cái mề gì rồi.
Chứng cứ phân ra là chứng cứ trực tiếp và chứng cứ gián tiếp.
Có thớt có dao mà ko kiếm dc vân tay trên đó thì giá trị cũng giống như Hải khai khớp có dao với thớt ở hiện trường mà ko thu dc dao với thớt; kiếm dc simcard mà ko check dc trùng với số simcard bị mất ở bưu cục thì cũng chẳng khác gì việc chỉ thu dc đám tro hổ lốn...do các chứng cứ đó đều liệt vào hàng chứng cứ gián tiếp.
Chứng cứ trực tiếp bao giờ cũng vững chắc hơn chứng cứ gián tiếp.
Vụ HDH thiếu chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì nhiều như lá mùa thu do thằng Hải ngáo ngơ khai quá nhiều chi tiết khớp với hiện trường. Xâu chuỗi lại n chi tiết đó, nhìn tổng thể mạch lạc, tôi thống nhất với Tòa về việc buộc tội Hải dựa trên các chứng cứ gián tiếp.
Tôi ko thấy luật nào yêu cầu bắt buộc phải luận án dựa vào chứng cứ trực tiếp.
Cụ thích thử tính chính xác của chứng cứ gián tiếp trong việc buộc tội thằng Hải có thể thử một số game đơn giản với bạn bè như: đoán đồ vật sau rèm, chỉ đúng chóc nơi giấu đồ hay hay mô tả cách bài trí của một căn phòng xa lạ. Cụ đạt dc đúng lv Hải đã làm thì có lẽ tôi sẽ bắt đầu tin Hải vô tội.
Còn hiện tại, với logic của tôi thì ko bao giờ.
Note: Đọc com bên trên tôi thấy hình như cụ vẫn hiểu lệch về chứng cứ. Tôi nhắc lại: Lời khai đứng riêng ko phải là chứng cứ, lời khai khớp với nguồn chứng cứ như biên bản hiện trường thì lại trở thành chứng cứ do đã có yếu tố xác minh lẫn nhau - loại bỏ dc tính chất chém gió/dựng chuyện làm nhiễu loạn quá trình điều tra.

Nói không ngượng với lòng à, dựa vào lời khai có các điểm trùng khớp để thay thế chứng cứ trực tiếp. Thế ông Chấn thì sao, cả khai cả hành động khớp với hiện trường đấy.
Vụ HDH dư luận chưa bao giờ nói Hải vô tội nhưng cần thiết phải mở cuộc điều tra lại để mọi việc được minh bạch, tránh tạo tiền lệ cho các vụ sau.
Kiểu như nghị Bình nói: Có sai sót nhưng không làm ảnh hưởng đến bản chất vụ án.

 

[Nuhoangracroi]

Thôi các cụ tạm nghỉ giải lao chờ xem quan điểm chính thức của qh ntn đã chứ các cụ vật nhau khiếp quá.

Quốc hội sẽ có quan điểm chính thức về vụ Hồ Duy Hải

TTO - Tổng thư ký Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho biết sau khi Ủy ban Tư pháp Quốc hội có kiến nghị, Quốc hội sẽ có quan điểm chính thức về vụ án Hồ Duy Hải.

tuoitre.vn

 

[Freeman Bodhany]

Xem phim Tây Ban Nha nhiều vào để biết Logic. Có cả phim "Những người đàn ông giận dữ" logic lắm.
Cái nói ra cửa miệng là khách quan mà nói thôi. Logic gì.
Nói chung là vụ án này chưa thấy Logic còn nhiều thiếu sót.
Ai tin Hải có tội thì tin. Ai tin vô tội thì cứ tin.
Đừng đùa với báo chí. Câu chữ nó có thể làm thay đổi lòng tin đấy. Nói chung là mình vẫn là những con trâu con nghé thôi. Ko qua được ải của tầng lớp tinh hoa đứng đầu đâu.
Học thêm quyển "bạn không thông mình lắm đâu" có khi thông minh ra thêm ít để nghĩ một cách phiến diện hơn vụ này.
Nói chung có mấy thằng cần khai thì nó chả khai. Thằng thì biến mất. Thằng thì khai bố láo. Lúc nhận lúc không. Chắc chắn không bình thuờng.

Bác chịu khó xem phim và đọc sách nhỉ.

Em không tin Hải bị xử oan cụ ợ.
Bỏ hẳn dao, thớt ( coi như vật chứng bị thats lac) thì với nhiều chứng cứ gián tiếp, quá đủ để H bị kết tội.

 

[fanmu12345]

Với những gì tôi biết về vụ án này thì hoàn toàn ko có yếu tố mớm/ép cung.
1- TW ko chịu áp lực để phải che giấu sai phạm địa phương, cụ thể là tỉnh Long An. TW bới tội dc địa phương thì uy càng to, về địa phương công tác càng oai. Thế mới có vụ NTC dc minh oan, bạn hiểu ko ? NTC là do VKSND tối cao bới ra, bước đầu VKS về địa phương điều tra lại thì địa phương chối bay nhưng sau VKS cố ý truy tiếp thì lòi ra hết. Vụ HDH này, nếu oan sai rành rành thì đã chẳng phải dây dưa ở cấp TW lâu đến vậy.
2- Quá trình thẩm định của Tổ liên ngành Tư pháp Trung ương; quá trình làm việc của Đoàn kiểm tra giám sát của Ủy ban Tư pháp Quốc hội cũng như quá trình Bộ Công an thẩm định độc lập vụ án đều xác định: Hồ Duy Hải không bị bức cung, nhục hình, tự nguyện khai báo.
Bạn xem đã có bao nhiêu đơn vị cấp TW vào rà soát vụ này ? Vậy vẫn khiến bạn lăn tăn chê TW cố tình bao che địa phương, dồn ông thường dân khố rách HDH vào chỗ chết cho bằng dc thì cầm búa cầm liềm mà khởi nghĩa đi cho rồi.

HDH không oan, nhưng cách làm việc của điều tra và tư pháp như loằn .

Lẽ ra bằng chứng thu thập không đúng trình tự, sẽ bị xem là bất hợp pháp.

 

[VW Golf01]

Tôi ko biết bao người biết tình tiết, tôi chỉ cần biết là Hải khai tự nguyện hay dc mớm/ép ?
- VKS đang bênh cho Hải nói ko có dấu hiệu mớm/ép cung.
- Bao nhiêu đoàn thanh tra độc lập vào cũng ko tìm ra dấu hiệu mớm/ép cung.
- Ngoài ra Hải ko khai bản thân bị nhục hình ép buộc, Luật sư bào chữa cũng ko đả động.
Do đó, tôi tin Hải khai tự nguyện.
Như đã nói, hung thủ quanh co chối tội là việc cơm bữa, cho 10 lời khai có khi đá nhau chan chát cả 10, để lọc ra dc lời khai đúng và có giá trị ko đơn giản nhưng túm dc rồi thì có thể là bằng chứng buộc tội rất mạnh, ví dụ như sợi dây chuyền ko mặt. Tôi đố ai ở đây khai bừa mà trúng dc đấy ?!?
Phi tang tang vật thế nào là Hải khai, điều tra viên chỉ lần mò theo để xác thực, trong đó có đốt tang vật. Logic rất đơn giản là anh vô tội cũng ko ai mớm/ép anh thì anh có cần kể 1 câu chuyện hợp logic vãi lúa thế ko, bảo đốt tang vật sau vườn thì tìm ra dc ngay đống tro. Giải thích như nào đây ? Trong giây phút chán đời muốn tìm chết, Hải nhớ ra là mới đốt đống giẻ lau nhà phía sau vườn nên cố tình chỉ cho điều tra viên lấy làm bằng chứng buộc tội mình ah ?

Bác diễn xuôi thì rõ là Án tử, chẳng ai đặt câu hỏi.
Bác diễn ngược thì nó lại khác.

Cá nhân tôi không đặt câu hỏi kiểu Oan hay không.
Mà, tôi đặt 1 scenario tạm cho là hợp lý với cả 2 bên:
Bên Điều tra tin là, bị cáo đây rồi. Họ trình độ đánh án cao, tôi thừa nhận vậy.
Để "hợp thức hóa" và cho nó nhanh, còn có thành tích báo cáo Tổ dân phố phường nhà, họ mới đặt ra các tình huống kiểu như trên:
Lấy đại 1 cửa hàng điện thoại và Vàng bạc cho cái Nokia + Dây chuyền, rồi đưa vào hồ sơ. Tất nhiên, họ không thu được / không thể thu được cái phone và cái dây chuyền không mặt.
Lấy đại vài nhân chứng, lời khai có vẻ phù hợp.
Mời đạo diễn vụ ông Chấn Nén Long về, để trình diễn vụ Thực nghiệm hiện trường (vụ đó ông Chấn diễn cực xuất sắc).
...

Dù sao, vẫn còn 1 đống chỗ hở / sai / thiếu / chưa trả lời được: Vụ dấu tay, vụ dao thớt, vụ cái ghế Hòa Phát, là cái có lẽ họ kỳ vọng: Bản chất vụ án lù lù đấy rồi, chắc đếch ai hỏi.
Họ đã sai, vậy thôi.

Tất nhiên, vẫn còn 1 kịch bản khác: Bị cáo đúng là hung thủ, và mọi việc có vẻ diễn ra đúng như Cáo trạng thể hiện.

Đấy, 1 đoạn kịch như vậy, bác có phản bác không?
Theo kịch bản nào đi nữa thì bên Điều tra vẫn dính vụ Vi phạm thủ tục tố tụng hình sự.

 

[VW Golf01]

Chứng cứ trực tiếp bao giờ cũng vững chắc hơn chứng cứ gián tiếp.
Vụ HDH thiếu chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì nhiều như lá mùa thu do thằng Hải ngáo ngơ khai quá nhiều chi tiết khớp với hiện trường. Xâu chuỗi lại n chi tiết đó, nhìn tổng thể mạch lạc, tôi thống nhất với Tòa về việc buộc tội Hải dựa trên các chứng cứ gián tiếp.

Chứng cứ trực tiếp ở đó nhiều mà bác.
Ví dụ 7 dấu tay, là của Sol hay Nghị Văn hay Nghị Hĩu, hay là ai ạ?

Về gián tiếp: Bị cáo kể chi tiết tỷ mỉ (và thế quái nào chuẩn xác nữa) vị trí của Gấu bông Chai nước ...., trong phòng. Cứ như mình là hung thủ vậy.
Bác thử làm nhé: Và phòng của con bác 1-2 lần, rồi 67 ngày sau, bác kể lại xem cái gì nằm ở đâu.
Cu Hải bị bắt sau 67 ngày.
Tôi đã thử.