[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

Cun Linh · 12:50 17/06/2020

Bài này có vẻ ngon rồi đây:

Thành viên Ủy ban Tư pháp có quan điểm như thế nào về vụ án Hồ Duy Hải ?

(BVPL)- Trong ngày 16/6/2020, Ủy ban Tư pháp (UBTP) của Quốc hội đã họp phiên toàn thể để xem xét toàn bộ vụ án Hồ Duy Hải, trong đó trọng tâm là xem xét tính đúng đắn, hợp pháp của Quyết định giám đốc thẩm số 05/2020/HS-GĐT ngày 8/5/2020 của Hội đồng thẩm phán TAND tối cao.

baovephapluat.vn

Thành viên Ủy ban Tư pháp có quan điểm như thế nào về vụ án Hồ Duy Hải ?

6/17/2020 8:02:00 AM

Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ có văn bản kiến nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội đề nghị xem xét lại quyết định giám đốc thẩm vụ án

Ủy ban Tư pháp xem xét về tính đúng đắn của quyết định giám đốc thẩm, tính phù hợp pháp luật của quyết định này, phiên họp không có sự tham gia của các cơ quan tố tụng.

Nhiều vật chứng tại hiện trường không được thu giữ theo quy định.

Theo nguồn tin riêng của Phóng viên Báo Bảo vệ pháp luật, đa số thành viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã thống nhất về các nội dung: Kháng nghị của VKSND tối cao là đúng thẩm quyền, có căn cứ pháp luật.
Nguồn tin cũng cho biết, đa số thành viên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội thống nhất ý kiến về việc Ủy ban Tư pháp của Quốc hội sẽ có văn bản báo cáo và kiến nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội yêu cầu Chánh án TAND tối cao xem xét lại quyết định giám đốc thẩm theo đúng thẩm quyền, quy định tại Điều 404 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Ủy ban Tư pháp đã từng chỉ ra những thiếu sót, vi phạm
Đây không phải là lần đầu tiên Ủy ban Tư pháp của Quốc hội họp để đánh giá về vụ án này. Tại nhiệm kỳ Quốc hội khóa XIII, Quốc hội đã thành lập đoàn giám sát do Phó Chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu làm trưởng đoàn, thực hiện giám sát về tình hình oan, sai. Trong đó, có nghiên cứu một số vụ án cụ thể để phục vụ giám sát tối cao của Quốc hội, bao gồm vụ án Hồ Duy Hải. Đoàn giám sát của Quốc hội đã có Báo cáo số 870 ngày 20/5/2015 về kết quả giám sát về "Tình hình oan, sai trong việc áp dụng pháp luật về hình sự, tố tụng hình sự và bồi thường thiệt hại cho người bị oan trong hoạt động tố tụng hình sự theo quy định của pháp luật".
Trong báo cáo này, đoàn giám sát đánh giá về vụ án Hồ Duy Hải có những thiếu sót, vi phạm dẫn đến nghi ngờ về tính khách quan của kết luận điều tra, truy tố, xét xử. Trái với ý kiến của các cơ quan tố tụng mà như Chánh án TAND tối cao khi trả lời chất vấn trước Ủy ban Thường vụ Quốc hội (ngày 13/3/2015), cho rằng, không có căn cứ kháng nghị thì đại diện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội nêu quan điểm: Phải xem xét hai bản án kết tội Hồ Duy Hải có đủ căn cứ không?

Theo Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, vụ án có nhiều thiếu sót, vi phạm.

Theo đại diện Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, những vụ án khác chỉ cần 1 trong 4 căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm theo luật định là có thể kháng nghị, trong khi vụ Hồ Duy Hải có đầy đủ cả 4 căn cứ: Việc điều tra xét hỏi tại phiên tòa phiến diện hoặc không đầy đủ; kết luận trong bản án hoặc quyết định không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án; có sự vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra, truy tố hoặc xét xử; có những sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng Bộ luật hình sự.
Tại Báo cáo số 239/BC-UBTP, ngày 4/11/2016 về việc “Báo cáo kết quả nghiên cứu và đề xuất phương án xử lý vụ án Hồ Duy Hải bị kết án tử hình về tội “Giết người”, “Cướp tài sản” ở Long An. Nội dung báo cáo chỉ rõ: Vụ án có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong quá trình điều tra vụ án, thể hiện ở vi phạm nghiêm trọng về khám nghiệm hiện trường và quy định về thu thập, đánh giá chứng cứ, thiếu sót trong trưng cầu giám định.
Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa không đầy đủ, không làm rõ được những mâu thuẫn trong vụ án. Kết luận trong bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải chưa được xem xét, đánh giá kỹ dẫn đến kết luận trong bản án về thời gian Hồ Duy Hải có mặt ở Bưu điện Cầu Voi là chưa thuyết phục. Kết luận trong bản án sai với kết luận giám định. Bản án phúc thẩm phản ánh không đúng về phiên tòa sơ thẩm. Bản án kết luận dựa trên sự "suy diễn chết người" của kết luận điều tra và cáo trạng.
Một điểm nữa, theo Báo cáo của Ủy ban Tư pháp là cơ quan điều tra, cơ quan chức năng đều lựa chọn sử dụng những chứng cứ có lợi trong việc buộc tội, mà không phản ánh trung thực, khách quan những chứng cứ có lợi cho việc gỡ tội. Từ đó, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đưa ra kiến nghị: Đây là vụ án rất nghiêm trọng, được dư luận quan tâm, bản án lại đưa đến việc tước đoạt mạng sống của một con người, cần xem xét lại một cách thật thận trọng, để có thể hoàn toàn yên tâm có đủ căn cứ kết tội.

Cơ quan tố tụng sử dụng những chứng cứ có lợi trong việc buộc tội, không phản ánh trung thực, khách quan những chứng cứ có lợi cho việc gỡ tội.

Trong nội dung Báo cáo số 239 có kiến nghị: Để bảo đảm thận trọng trong việc nghiên cứu và đề xuất, tham mưu cho Ủy ban Thường vụ Quốc hội, ngày 20/10/2016, Thường trực Ủy ban Tư pháp đã gửi xin ý kiến các thành viên Ủy ban Tư pháp khóa XIV về kết quả nghiên cứu và đề xuất phương án xử lý đối với vụ án.
Theo đó, Ủy ban Tư pháp đã nhận được 35 ý kiến, trong đó: Đa số ý kiến (24 ý kiến) tán thành với Báo cáo kết quả nghiên cứu vụ án của Đoàn giám sát của Ủy ban Thường vụ Quốc hội khóa XIII, cho rằng quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án có nhiều sai lầm, vi phạm nghiêm trọng và có đầy đủ căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm. Đồng thời, đây cũng là vụ án đặc biệt nghiêm trọng và phức tạp, được dư luận quan tâm và hình phạt áp dụng đối với bị cáo là tử hình – hình phạt nặng nhất, tước đoạt sinh mạng sống của bị cáo, do đó, cần thận trọng.

Ủy ban Tư pháp cho rằng: Việc điều tra, xét hỏi tại phiên tòa không đầy đủ, không làm rõ được những mâu thuẫn trong vụ án.

Một số ý kiến (7 ý kiến) tán thành Báo cáo ý kiến của liên ngành cơ quan tư pháp Trung ương, cho rằng quá trình giải quyết vụ án có một số thiếu sót nhưng không làm sai lệch bản chất vụ án, không có căn cứ để kháng nghị giám đốc thẩm.
Một số ý kiến khác (4 ý kiến) đề nghị: Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức họp với các cơ quan tư pháp Trung ương để đánh giá tính chất và mức độ của những vi phạm, thiếu sót trong quá trình giải quyết vụ án đã được Đoàn giám sát chỉ ra; xem xét các vi phạm này có thể điều tra lại hay không, làm rõ mâu thuẫn trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa. Thành viên Ủy ban Tư pháp tại phiên họp đã đánh giá những vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án là nghiêm trọng, có thể làm thay đổi bản chất vụ án.

Ngày 22/11/2019, Viện trưởng VKSND tối cao ban hành Quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSNDTC-V7, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm năm 2008 của TAND tỉnh Long An và Bản án phúc thẩm năm 2009 của Tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP HCM để điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật. Theo nội dung Kháng nghị, trong vụ án Hồ Duy Hải, các cơ quan tiến hành tố tụng đã có nhiều vi phạm nghiêm trọng về thủ tục điều tra, tố tụng. Kháng nghị đề nghị hủy bản án, điều tra lại để làm rõ những vấn đề về thủ tục điều tra, tố tụng. Cần khắc phục sai sót để bảo đảm giải quyết vụ án đúng pháp luật.

Ngày 8/5/2020, Hội đồng thẩm phán TAND tối cao có quyết định giám đốc thẩm, bác kháng nghị của Viện trưởng VKSND tối cao, giữ nguyên án tử hình đối với Hồ Duy Hải được Tòa phúc thẩm tuyên vào tháng 4/2009. Tuy nhiên, quyết định giám đốc thẩm một lần nữa tạo nên dư luận trái chiều về vụ án Hồ Duy Hải, dù vụ án đã xảy ra cách đây 12 năm. Trong những ngày qua, vụ án Hồ Duy Hải cùng một loạt các vụ án gây tranh luận khác đã trở thành điểm nóng tranh luận giữa các đại biểu trong và ngoài ngành Tòa án.
Phát biểu tại phiên thảo luận về kinh tế - xã hội ngày 15/6, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, trải qua quá trình tố tụng, nhiều cấp đã được liên ngành thẩm định và trong đoàn giám sát oan, sai của Quốc hội năm 2015 cũng đã xem xét về vụ này. Qua sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đã đến Chủ tịch nước quyết định, bây giờ câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không. Sau khi tóm tắt vụ án, ông Nguyễn Hòa Bình trình bày một loạt chứng cứ để chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội, trong đó có việc Hải mô tả chính xác những đồ vật có tại hiện trường, trong phòng của nạn nhân. "Nếu không có mặt tại hiện trường thì không thể mô tả được. Bưu điện là nơi công cộng, bên ngoài ai cũng có thể biết, nhưng trong phòng ngủ thì không có mặt trong hiện trường là không biết" - ông Bình nói.
Chánh án TAND tối cao cũng dẫn giải nhiều diễn biến hành vi do Hải khai "có sự phù hợp với kết quả giám định", cũng như việc Hải nhận diện được con dao, cái thớt hôm gây án thông qua dao, thớt là vật thay thế được mua ngoài chợ vì không thu thập được vật thật ở hiện trường...

BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ QUY ĐỊNH "THỦ TỤC XEM XÉT LẠI QUYẾT ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TAND TỐI CAO"
Điều 404. Yêu cầu, kiến nghị, đề nghị xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao
1. Khi có căn cứ xác định quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao có vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung quyết định mà Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không biết được khi ra quyết định đó, nếu Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu, Ủy ban tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kiến nghị, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị thì Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối phải mở phiên họp để xem xét lại quyết định đó.
2. Trường hợp Ủy ban thường vụ Quốc hội yêu cầu thì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao có trách nhiệm báo cáo Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để xem xét lại quyết định của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.
3. Trường hợp Ủy ban tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kiến nghị thì Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mở phiên họp xem xét kiến nghị đó.
Trường hợp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị thì báo cáo Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao mở phiên họp xem xét đề nghị đó.

RealMen8668 · 12:51 17/06/2020

hoangdong1269 nói:
Mịa, nói chung là cứ cho mấy ông Hành pháp, tư pháp vào Quốc hội ( Cơ quan lập pháp là không ổn.
Nếu thay đổi là Quốc Hội của Đ.ảng, các cq đ.ảng gộp vs QH.
Đuổi mấy ông Hành pháp, tư pháp như Chủ tịch tỉnh, *********, công an VKS, Tòa Án ra khỏi quốc hội.
Hạ chức vụ trong Đ.ảng của mấy ông LP và TP.
Đ.ảng chỉ cần giữ Quân đội và an ninh cũng như Quốc Hội. Trực tiếp cho bọn Hành Pháp và Tư Pháp năm sáu tròng vào.
Bọn làm việc trực tiếp vs dân có mấy tròng quản lý, chức vụ trong đảng thấp đi thì ngon.
Vừa giữ Đảng vừa tăng tính giám sát. Bọn gần dân sẽ phải nhẹ nhàng hơn.
VD như ********* chỉ UVTW, các BT, CT tỉnh ngang nhau, ko vào UVTW, tất cả ko ĐBQH. Chủ tịch QH là TBT thì ngon.

Dậy đi làm đóng thuế bác êi. Bác nằm mơ hơi lâu rồi đấy nhá. Giấc mơ chỉ mãi là giấc mơ.

thichduthu2011 · 12:52 17/06/2020

VW Golf01 nói:
2 bác cho hỏi là: Quyết định của Team 17 là theo Đa số, kiểu 9 thắng 8; hay nhất định phải đồng thuận cao 17/17 mới có giá trị??

"Quyết định giám đốc thẩm của Uỷ ban Thẩm phán hoặc Hội đồng Thẩm phán phải được quá nửa tổng số thành viên của Uỷ ban Thẩm phán hoặc Hội đồng Thẩm phán tán thành."

Bus_nhanh · 12:54 17/06/2020

VW Golf01 nói:
2 bác cho hỏi là: Quyết định của Team 17 là theo Đa số, kiểu 9 thắng 8; hay nhất định phải đồng thuận cao 17/17 mới có giá trị??

Tất nhiên là chỉ chần theo đa số.
Nhưng cái ý của em là trước đây 17 vị này đã biểu quyết 1 vấn đề này rồi, khi bị bắt buộc phải làm lại... thì chả nhẽ lại thay đổi ý chí của mình?
Cái khó nó ở chỗ đó!

VW Golf01 · 12:58 17/06/2020

thichduthu2011 nói:
"Quyết định giám đốc thẩm của Uỷ ban Thẩm phán hoặc Hội đồng Thẩm phán phải được quá nửa tổng số thành viên của Uỷ ban Thẩm phán hoặc Hội đồng Thẩm phán tán thành."

Cảm ơn bác.

VW Golf01 · 12:59 17/06/2020

Bus_nhanh nói:
Tất nhiên là chỉ chần theo đa số.
Nhưng cái ý của em là trước đây 17 vị này đã biểu quyết 1 vấn đề này rồi, khi bị bắt buộc phải làm lại... thì chả nhẽ lại thay đổi ý chí của mình?
Cái khó nó ở chỗ đó!

Cảm ơn bác.
Đúng rồi, lần trước họ dẫn 17-0; giờ đá lại thì quả là hài hước.

thichduthu2011 · 13:01 17/06/2020

haha vụ này nếu muốn chứng minh "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" không phải là việc cãi nhau "nhận định" của HĐXX là sai vì HĐXX có toàn quyền ... "nhận định" và được pháp luật công nhận thêm nữa về pháp luật thì ai có đủ trình độ chuyên môn và đáng tin cậy hơn HĐTP?. Muốn chứng minh thì phải căn cứ theo BLTTHS vi phạm điều nào khoản nào? :))

Căn cứ "vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng" thì em chém rồi nhưng dù cho em chém đúng thì HĐTP cũng vẫn có quyền không trả hồ sơ để điều tra bổ sung nếu nhận định là có căn cứ như dưới :))

3. Viện kiểm sát, Tòa án không trả hồ sơ để điều tra bổ sung mặc dù “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” theo hướng dẫn tại khoản 1 và được cụ thể hóa tại khoản 2 Điều này khi thuộc một trong các trường hợp sau đây:
a) Có vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng không xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng;
b) Bị can (bị cáo) là người chưa thành niên trong giai đoạn điều tra nhưng đến khi truy tố, xét xử bị can (bị cáo) đã đủ 18 tuổi.

Freeman Bodhany · 13:09 17/06/2020

Một số cụ dùng những từ ngữ mang tính miệt thị khi nói về những cán bộ Tòa Án là không nên. Tranh luận, đấu tranh thì cứ tự do, còn cán bộ Tòa Án người ta cũng làm việc theo phận sự, nếu làm sai thì đã có pháp luật ... Các cụ bỉ bôi, miệt thị người ta trên diễn đàn này là sai rồi.
Cháu đề nghị các cụ tôn trọng văn hóa diễn đàn OF này, để xd diễn đàn thành nơi sinh hoạt văn minh của mọi người.

poiuy · 13:17 17/06/2020

Freeman Bodhany nói:
Một số cụ dùng những từ ngữ mang tính miệt thị khi nói về những cán bộ Tòa Án là không nên. Tranh luận, đấu tranh thì cứ tự do, còn cán bộ Tòa Án người ta cũng làm việc theo phận sự, nếu làm sai thì đã có pháp luật ... Các cụ bỉ bôi, miệt thị người ta trên diễn đàn này là sai rồi.
Cháu đề nghị các cụ tôn trọng văn hóa diễn đàn OF này, để xd diễn đàn thành nơi sinh hoạt văn minh của mọi người.

Một khi cái gì đó đã dồn lên não để chửi thì chả phân biệt được các thứ với nhau đâu. Một số nguyên nhân do luật dở, số khác do trình độ dở, số khác nữa là bị cung cấp thông tin không chuẩn nhưng bọn họ chỉ nhắm vào con người cụ thể chứ không biết phân biệt.

Atlas10 · 13:32 17/06/2020

Gcar nói:
vừa nghiên cứu lời cụ Bình Chánh Án, hiểu thêm tại sao mặt dây chuyền lại mắc vào áo ngực. Là vì trước đó Hải tốc lên nên lúc bỏ chạy cô này không kịp kéo xuống

Ngoài ra về chi tiết tại sao cái xe để ngoài mà cô V. lại kéo cửa hạ xuống là vì cửa phải đóng để báo cho dân hết giờ làm không đến giao dịch nữa. Cô V. có thể đang vào bảo Hải mang xe dời ra cổng sau.

Còn về chi tiết điện sáng trên lầu thì điện đó có thể là đèn cầu thang, chứ không nhất thiết là trong phòng, còn sau đó hình như là Hải đã cắt cầu dao điện, làm máy bơm giếng nước không chạy đến sáng hôm sau thì mất nước.

Vậy cái mặt dây chuyền đó đâu?
Sao không đem ra hay trả cho gia đình nạn nhân?
Tại sao mã số chiếc ghế được cho là tang vật lại thay đổi?
Tại sao các bút lục của các nhân chứng như Đinh Văn Còi và bạn bị rút ra?
Tại sao lời khai của Đinh Vũ Thường bị sửa đổi?
Tại sao Hải giết 2 người hiện trường vụ án vung vẩy máu với rất nhiều vân tay lạ nhưng không có cái nào của Hải?
Hải di chuyển đoạn đường 7,5 km trong đêm và làm rất nhiều thao tác cầm đt, trả nợ cho bạn, trả xe wave mượn xe dream... Trong 17 phút bằng cách nào?
Rất nhiều câu hỏi khác nửa?
Tại sao?

cairong_2011 · 13:41 17/06/2020

Bây giờ cãi nhau như mổ bò. Giả sử nếu mai tuyên HDH vô tội và được ra. Cậu ta ra mô tả hành trình tập luyện như ông Nén thì thế nào nhỉ ? Bao anh sẽ tìm đất để đào lỗ chui xuống ?

Gcar · 13:54 17/06/2020

cairong_2011 nói:
Bây giờ cãi nhau như mổ bò. Giả sử nếu mai tuyên HDH vô tội và được ra. Cậu ta ra mô tả hành trình tập luyện như ông Nén thì thế nào nhỉ ? Bao anh sẽ tìm đất để đào lỗ chui xuống ?

Hải oan thì cứ nói với mẹ vừa đi thăm nuôi kìa, hoặc nói với luật sư hay bà Nga quốc hội. Cần gì phải được tuyên vô tội mới mô tả được.

HạLong Sky · 13:59 17/06/2020

Nói chung là e thấy a tòa án khả năng đi xa thật rồi. Trước cứ thớt nào mở ra là bị khóa,nay tồn tại đến lúc này chắc được bật đèn xanh để đánh rồi

Matizkavt · 14:10 17/06/2020

cairong_2011 nói:
Bây giờ cãi nhau như mổ bò. Giả sử nếu mai tuyên HDH vô tội và được ra. Cậu ta ra mô tả hành trình tập luyện như ông Nén thì thế nào nhỉ ? Bao anh sẽ tìm đất để đào lỗ chui xuống ?

Giả sử nếu được cơ quan có thẩm quyền kết luận sai phạm trong quá trình điều tra, truy tố là nghiêm trọng, ảnh hưởng tới bản chất vụ án thì cái tay G CAR kia có còn mặt mũi lên otofun không nhỉ?!

VW Golf01 · 14:13 17/06/2020

Atlas10 nói:
Vậy cái mặt dây chuyền đó đâu?
Sao không đem ra hay trả cho gia đình nạn nhân?
Tại sao mã số chiếc ghế được cho là tang vật lại thay đổi?
Tại sao các bút lục của các nhân chứng như Đinh Văn Còi và bạn bị rút ra?
Tại sao lời khai của Đinh Vũ Thường bị sửa đổi?
Tại sao Hải giết 2 người hiện trường vụ án vung vẩy máu với rất nhiều vân tay lạ nhưng không có cái nào của Hải?
Hải di chuyển đoạn đường 7,5 km trong đêm và làm rất nhiều thao tác cầm đt, trả nợ cho bạn, trả xe wave mượn xe dream... Trong 17 phút bằng cách nào?
Rất nhiều câu hỏi khác nửa?
Tại sao?

"Tại sao mã số chiếc ghế được cho là tang vật lại thay đổi?": Ý bác là, có cậu nào đó lại đốt cmn mất cái ghế rồi??

nhuataiche · 14:24 17/06/2020

sthd nói:
em cũng cho rằng quyết định của tòa tối cao, mà lại là quyết định của HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TỐI CAO, thì nó là qđ cuối cùng rồi. không ai có thẩm quyền xem xét lại, vì không ai có chuyên môn hơn thẩm phán tối cao và đây không phải là qđ cá nhân mà là qđ của HỘI ĐỒNG, của Tập thể rồi.

đến giờ, chưa thấy có gì là "vi phạm pháp luật nghiêm trọng hoặc phát hiện tình tiết quan trọng mới " nên không ai có quyền yêu cầu hủy án!

Hội đồng TPTC trong vụ này đã phân xử hay đến nỗi vụ việc chạy ra tới QH, rồi UBTPQH, rồi để anh Bắc Hàn đứng ngay trước QH chỉ thẳng mặt cả ngành tư pháp.
HDH vẫn có thể bị tiêm, nhưng những sự việc kể trên thì vẫn sẽ còn sống lâu lắm !

troc · 14:24 17/06/2020

Matizkavt nói:
Giả sử nếu được cơ quan có thẩm quyền kết luận sai phạm trong quá trình điều tra, truy tố là nghiêm trọng, ảnh hưởng tới bản chất vụ án thì cái tay G CAR kia có còn mặt mũi lên otofun không nhỉ?!

Lên chứ. Đâu riêng j vụ này đâu. Vẫn lên oto phun như thường.

nhuataiche · 14:26 17/06/2020

Freeman Bodhany nói:
Một số cụ dùng những từ ngữ mang tính miệt thị khi nói về những cán bộ Tòa Án là không nên. Tranh luận, đấu tranh thì cứ tự do, còn cán bộ Tòa Án người ta cũng làm việc theo phận sự, nếu làm sai thì đã có pháp luật ... Các cụ bỉ bôi, miệt thị người ta trên diễn đàn này là sai rồi.
Cháu đề nghị các cụ tôn trọng văn hóa diễn đàn OF này, để xd diễn đàn thành nơi sinh hoạt văn minh của mọi người.

Em đồng ý với bác là tuyệt đối ko nên miệt thị, nhưng ai nói với bác là "làm sai thì đã có pháp luật" thế ?

Atlas10 · 14:31 17/06/2020

cairong_2011 nói:
Bây giờ cãi nhau như mổ bò. Giả sử nếu mai tuyên HDH vô tội và được ra. Cậu ta ra mô tả hành trình tập luyện như ông Nén thì thế nào nhỉ ? Bao anh sẽ tìm đất để đào lỗ chui xuống ?

Với bằng đó sai sót sơ đẳng cũng như hàng loạt câu hỏi tại sao thì rõ ràng đây là vụ chạy án ngay từ đầu và Hải chỉ là dê tế thần thế mạng.
Vụ này năm 2008 trình độ DTV đã rất cao và ảnh chụp hiện trường cho thấy chụp rất kỹ.
Chỉ có cố tình làm sai thôi.

VW Golf01 nói:
"Tại sao mã số chiếc ghế được cho là tang vật lại thay đổi?": Ý bác là, có cậu nào đó lại đốt cmn mất cái ghế rồi??

Tôi không biết.
Tôi chỉ biết bà Lê Thị Nga chủ nhiệm ủy ban tư pháp quốc hội đã phát hiện mã số và hình dáng chiếc ghế tang vật vụ án sau hai tháng đã bị thay đổi So với biên bản ghi nhận hiện trường vụ án.

Atlas10 · 14:34 17/06/2020

Gcar nói:
Hải oan thì cứ nói với mẹ vừa đi thăm nuôi kìa, hoặc nói với luật sư hay bà Nga quốc hội. Cần gì phải được tuyên vô tội mới mô tả được.

Anh có nghĩ rằng với quá nhiều sai sót cơ bản như vậy thì đây có phải chạy án ngay từ đầu không?
Va Hải chỉ là kẻ thế mạng?

[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

Xe máy

Xe hơi

Tầu Hỏa

Xe điện

[Tịch thu bằng lái]

[Tịch thu bằng lái]

Tầu Hỏa

Xe tăng

Xe ba gác

[Tịch thu bằng lái]

Xe container

Xe container

Xe tải

Xe buýt

[Tịch thu bằng lái]

Xe container

Xe tăng

Xe container

[Tịch thu bằng lái]

[Tịch thu bằng lái]

Thông tin thớt