[Funland] Vụ Hồ Duy Hải ở quốc hội

[VW Golf01]

Hunglc

Khi điều tra lại, có bốn vấn đề buộc phải xác minh, đó là:

1/ Các mốc thời gian bao gồm, của HDH, mua trái cây, thời điểm chít...

2/ Xem lại tất cả các bút lục, bao gồm bản tường trình ngay khi HDH bị bắt, các nhân chứng, người liên quan như Còi, Sol, Nghị...

3/ Tất cả tang chứng, vật chứng, bản giám định nếu cần phải khám nghiệm lại hiện trường, thực nghiệm lại.

4/ Các cb tham gia bước đầu đc đối chứng.

Tôi nghĩ, bản chất vụ án rõ ràng rồi, không cần đối chứng điều tra xác minh lại đâu.

Mà, nhỡ xác minh đếch được, thì làm ra răng? Ví dụ Thời gian giết người.
Anh em "cb tham gia bước đầu" nó hy sinh cả dồi, tiền tuất lĩnh dồi, giờ đòi lại??
Nhỉ?

 

[Đợi lát nữa]

Có thấy đoạn nào nói rõ giật hay không giật dây chuyền đâu, dù cho có gỡ ra mà vướng thì cũng phải giật 1 cái chứ.

Hơ hơ, chỉ vướng vào áo mà phải giật đứt thì nó ko phù hợp diễn biến tổng thể đâu cụ ạ,

Dấu vết tội phạm (DVTP) có thể là dấu vết hình sự phải dựa vào các căn cứ:
- Phải phù hợp với nội dung và diễn biến cụ việc.
- Phù hợp với thời gian diễn ra vv.
- Phù hợp vớp không gian diễn ra vv.
- Phù hợp với phương thức thủ đoạn phạm tội.

Nó ko phù hợp là ko có đc à nha.

 

[Đợi lát nữa]

Hunglc

Tôi nghĩ, bản chất vụ án rõ ràng rồi, không cần đối chứng điều tra xác minh lại đâu.

Mà, nhỡ xác minh đếch được, thì làm ra răng? Ví dụ Thời gian giết người.
Anh em "cb tham gia bước đầu" nó hy sinh cả dồi, tiền tuất lĩnh dồi, giờ đòi lại??
Nhỉ?

Vấn đề là ó thể kẻ ác vẫn đang ngay bên cạnh chúng ta mà chưa bị trừng trị thì sao, ai mà yên tâm lội còm đc, quán đóng cửa thì chỗ đâu mà chơi hả cụ.

Thế nên các bác bảo bới bộ rễ nên từ từ, từng phần nhỏ, đừng để đứt đoạn nào.

Mà cái ông ls có tình tiết thuận tay trái từ trc cũng nên, nhưng giấu biệt, đưa ra phát là mới hoàn toàn, có thể thay đổi bản chất v/a.

E tin là làm đc dù chưa thể khẳng định HDH có tội hay ko.

 

[pikapika]

HDH chỉ xin giảm án tử hình, chứ trước giờ ra tòa chưa bao giờ chối đã giết người nhé. Chỉ có bà mẹ là không chấp nhận thôi.
Nói dấu đơn nghe lại buồn cười

Ngọng hay nói

 

[Bigbaby]

E nghe lại các điều ông B nói thì nếu cho H đọc trước kịch bản thì hoàn toàn có thể khai được như thế nhưng việc H có thể kể chính xác các đồ vật và vị trí các đồ vật (gấu bông ...) trong phòng ngủ thì lại bộc lộ một điểm mâu thuẫn chí tử. Giả sử các cụ đến thăm nhà ai đó, sau đó hỏi lại đố cụ nào nói chính xác trong phòng khách nhà đó có đồ vật gì, để ở vị trí nào đấy!

 

[Amityfantasy]

Trên này có cụ đã nói là phải trọng chứng như cung như nhau. Nếu cung và chứng có mâu thuẩn thì mới tính tiếp. Hải khai tóc trước khi cắt ngắn là 2 mái, áo sọc xanh trắng, đi xe Dream.. thì có nhân chứng thấy đúng thế. Hải khai có dao có thớt thì có nhân chứng thấy đúng có dao có thớt. Hải khai nơi tiêu thụ có 1 chị như thế như thế thì cũng đúng luôn, giá mua đt cũ là 200.000 đúng...

Anh xem lại giúp tôi , nhân chứng tên Thường khai khi nào ? có phải ngay sau khi vụ án xảy ra , hay sau khi bắt HDH ... tự nhiên lòi ra 1 nhân chứng sau khi bắt được Hải khai nhìn thấy Hải và còn chèn thêm biển số xe của dì Hải vào mục đích khép tội Hải ... tôi thấy bản khai này rất lạ và nó làm dùng làm bằng chứng để khép tội Hải ... (nhưng bản lời khai này tôi thấy có dấu hiệu thêm thắt vào)

Hiện trường là cái bếp , tôi thì thấy ở VN nhà nào cũng có dao thớt cả , anh thấy nhà nào ko dùng dao và thớt ở bếp thì nói tôi với .
Hung thủ dùng vật sắc nhọn cắt cổ , ko cần nói thêm tôi cũng nghĩ là dùng dao

chỗ tiêu thụ trang sức và điện thoại mà Hải khai có điểm chung là rất gần chỗ Hải ở , tôi ko nói tôi khôn nhưng tôi gây án thì tôi cũng ko dốt tới nổi tiêu thụ tang vật gần chỗ tôi ở nhưng Hải mô tả toàn chỗ gần Trần Bình Trọng quận 5 (nơi nhà của Bố ruột Hải) ....

Tôi thấy rất mâu thuẫn vì hung thủ cực khôn ngoan cực máu lạnh khi gây án , ko để lại dấu vết để truy ra bản thân lúc gây án , nhưng như thằng thần kinh hoặc cực ngu khi bị bắt .... mà giết 2 người như làm thịt 1 con gà , đập bất tỉnh nạn nhân trc khi chết thì tôi nghĩ hung thủ vừa khỏe vừa thông minh , vì chỉ đập 1 phát bằng ghế hoặc thớt , nạn nhân ngất xỉu ngay, ko kịp phản ứng kêu la -> chứng tỏ hung thủ cực khỏe

 

[Đức Phạm 8x]

Anh xem lại giúp tôi , nhân chứng tên Thường khai khi nào ? có phải ngay sau khi vụ án xảy ra , hay sau khi bắt HDH ... tự nhiên lòi ra 1 nhân chứng sau khi bắt được Hải khai nhìn thấy Hải và còn chèn thêm biển số xe của dì Hải vào mục đích khép tội Hải ... tôi thấy bản khai này rất lạ và nó làm dùng làm bằng chứng để khép tội Hải ... (nhưng bản lời khai này tôi thấy có dấu hiệu thêm thắt vào)

Hiện trường là cái bếp , tôi thì thấy ở VN nhà nào cũng có dao thớt cả , anh thấy nhà nào ko dùng dao và thớt ở bếp thì nói tôi với .
Hung thủ dùng vật sắc nhọn cắt cổ , ko cần nói thêm tôi cũng nghĩ là dùng dao

chỗ tiêu thụ trang sức và điện thoại mà Hải khai có điểm chung là rất gần chỗ Hải ở , tôi ko nói tôi khôn nhưng tôi gây án thì tôi cũng ko dốt tới nổi tiêu thụ tang vật gần chỗ tôi ở nhưng Hải mô tả toàn chỗ gần Trần Bình Trọng quận 5 (nơi nhà của Bố ruột Hải) ....

Tôi thấy rất mâu thuẫn vì hung thủ cực khôn ngoan cực máu lạnh khi gây án , ko để lại dấu vết để truy ra bản thân lúc gây án , nhưng như thằng thần kinh hoặc cực ngu khi bị bắt .... mà giết 2 người như làm thịt 1 con gà , đập bất tỉnh nạn nhân trc khi chết thì tôi nghĩ hung thủ vừa khỏe vừa thông minh , vì chỉ đập 1 phát bằng ghế hoặc thớt , nạn nhân ngất xỉu ngay, ko kịp phản ứng kêu la -> chứng tỏ hung thủ cực khỏe

Đồng chí Còi được lấy lời khai ngay ngày hôm sau khi vụ án xảy ra, là đêm xảy ra án mạng nhìn thấy thanh niên khoảng 30t, trong bưu cục có xe máy nouvo thì ém luôn bút lục này.

 

[Gcar]

Anh xem lại giúp tôi , nhân chứng tên Thường khai khi nào ? có phải ngay sau khi vụ án xảy ra , hay sau khi bắt HDH ...

Thường có 2 lời khai, 1 là với tư cách nghi can, khai rất nhiều về cá nhân làm gì thấy gì trong thời gian đấy, mất cả 1 tuần làm việc với CA. 2 là sau khi bắt được Hải thì mời lên khai tiếp theo mẫu nhân chứng (dùng trong hồ sơ vụ án) 2 lời khai này không có dấu hiệu mâu thuẫn nhau và ông luật sư của Hải đã gặp Thường và kiểm tra rất kỹ, luật sư muốn Thường viết cho cái gì thì Thường viết cho cái đấy. Cho nên không có lý do gì nghi ngờ lời khai của anh Thường cả.

Còn con dao thì Hải khai bỏ vào trong kẹt và có nhân chứng thấy dao ở trong kẹt, 1 sự trùng hợp rất đắt giá. Chi tiết dao ở trong kẹt này chưa bao giờ lên báo trước đó.

Hình dưới: lời khai của Thường viết cho luật sư để đăng báo, theo yêu cầu luật sư đã bỏ đi đoạn "tóc 2 mái, áo sọc xanh trắng" so với lời khai chính thức...

 

[Dobian]

Loanh quanh rồi thì lại có dao, thớt các cụ nhề....

 

[Amityfantasy]

Thường có 2 lời khai, 1 là với tư cách nghi can, khai rất nhiều về cá nhân làm gì thấy gì trong thời gian đấy, mất cả 1 tuần làm việc với CA. 2 là sau khi bắt được Hải thì mời lên khai tiếp theo mẫu nhân chứng (dùng trong hồ sơ vụ án) 2 lời khai này không có dấu hiệu mâu thuẫn nhau và ông luật sư đã kiểm tra rất kỹ, luật sư của Hải muốn Thường viết cho cái gì thì Thường viết cho cái đấy.

Còn con dao thì Hải khai bỏ vào trong kẹt và có nhân chứng thấy dao ở trong kẹt, 1 sự trùng hợp rất đắt giá. Chi tiết dao ở trong kẹt này chưa bao giờ lên báo trước đó.

chi tiết con dao trong kẹt này cũng rất hay nhé
thứ nhất , ko ai thấy con dao đấy ...
1. nếu có thật chỉ 3 ông khám nghiệm hiện trường khi đó
2. nếu có thật, tại sao tấm bảng khi chụp ảnh hiện trường thì mặt tấm bảng úp vào tường, nó là mặt trơn nên ko có kẽ hay thứ gì để giữ con dao trong đó , còn lúc Hải thực nghiệm tấm bảng được xoay mặt ra để phần lưng dựa vào tường , và phần lưng đó có kẽ để nhét dao vào (cái này em chỉ nhận dạng bằng hình ảnh, em ko có thực nhiệm cũng ko đc chứng kiến chỉ nói cho mọi người cùng thấy)
câu hỏi 1 : sự tồn tại của con dao là thật hay ko ? nếu thật thì con dao đó bị ve chai lượm thật sao ?
câu hỏi 2 : nếu có con dao này, 3 ông dân quân đã nói cho ai biết chưa ? tôi nghĩ chắc ở chợ cũng biết là con dao được dấu sau kẹt ....
câu hỏi 3: nếu con dao ko tồn tại , mọi sự chỉ vỡ lỡ khi có lời khai của Hải dấu sau kẹt thì mới có lời đồn miệng là có con dao này và ko tìm lại được .... có ai từng nghĩ như em ko ?

chốt câu cuối em hỏi bác : bác ko thấy lời khai Đinh Vũ Thường có dấu hiệu chỉnh sửa , thêm thắt à ? em đưa hình cho bác xem rồi đó

 

[starview]

1. Huỳnh Văn Minh - CA viên
2. Nguyễn Thanh Hải - CA viên
3. Phạm Văn Tiến - TP CSĐT
4. Võ Thành Quyết - Luật sư
5, Hoàng Hùng - Nhà báo
6. Trần Ngọc Lẫm - Kiểm sát viên
7. Trần Thanh Lâm - Phó CA xã

Thế này nghĩa là gì cụ ơi? Chả nhẽ tất cả danh sách này đã ra đi?

 

[Mít tố nữ]

Báo Lao Động Nghệ An có bài phỏng vấn:
Ban Nội Chính TW cũng tham gia rồi.

Đại biểu Trương Trọng Nghĩa trả lời phỏng vấn vụ Hồ Duy Hải

Trước giờ phiên họp toàn thể về vụ án Hồ Duy Hải Đại biểu Quốc hội Trương Trọng Nghĩa, Ủy viên Ủy ban Tư pháp, trả lời phỏng vấn PLO xung quanh vụ án này.

laodongnghean.vn

" Được biết Ban Nội chính Trung ương cũng được giao chủ trì nghe các ban cán sự Đảng, Đảng đoàn của các cơ quan tố tụng trung ương, của Quốc hội báo cáo vụ này. Vậy có mối liên hệ nào với cuộc họp toàn thể của UBTP không?

+ Theo tôi hiểu, vụ việc mà dư luận quan tâm, bản thân các cơ quan tố tụng, cơ quan giám sát về tư pháp có ý kiến khác nhau như thế này thì Đảng quan tâm, yêu cầu báo cáo là bình thường và cần thiết.

Còn về mặt pháp lý, UBTP họp toàn thể, xem xét vụ án Hồ Duy Hải dù đã được Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao giám đốc thẩm là theo đúng thẩm quyền. Đảng đoàn Quốc hội cũng có thể báo cáo cấp có thẩm quyền của Đảng về kết quả cuộc họp này. "

Bài phỏng vấn hay quá. Em đọc mà cũng sáng ra nhiều điều.

 

[lạc lối]

Đồng chí Còi được lấy lời khai ngay ngày hôm sau khi vụ án xảy ra, là đêm xảy ra án mạng nhìn thấy thanh niên khoảng 30t, trong bưu cục có xe máy nouvo thì ém luôn bút lục này.

Đc Còi ko đáng tin , một công trình nghiên cứu của 1 Đại Học có tiếng đã chỉ ra rằng có mối liên hệ giữa Cảnh sát cơ động ham đa gà và tính mau quên lẫn lộn.

 

[Amityfantasy]

Đồng chí Còi được lấy lời khai ngay ngày hôm sau khi vụ án xảy ra, là đêm xảy ra án mạng nhìn thấy thanh niên khoảng 30t, trong bưu cục có xe máy nouvo thì ém luôn bút lục này.

Cái này thì em ko bàn , vì rõ ràng có rất nhiều thứ được thêm thắt hoặc bỏ đi để cố khép tội cho Hải vì ko có bằng chứng chính xác ...
kết luận để mọi ng kết luận , em chỉ là thường dân thấy vụ án này rất có mùi nhưng lại cố tình bịt mồm mọi người bằng những suy luận kiểu :sai phạm nhưng ko thay đổi bản chất vụ án -> đã đúng người đúng tội -> đừng nói thêm nữa

 

[Mít tố nữ]

Riêng quả giật đã hài hước rồi, nó thể hiện một a nghèo rớt đi cướp híp rít, tất nhiên một a nhiều tiền hoặc rất nhiều tiền ai lại đi làm chuyện ấy.

Còn cái két của cụ chỉ là "có thể" thôi, Mở đc luôn nhé.

Cụ nên trích dẫn đầy đủ hộ e cái, cắt xén thành thói quen ảnh hưởng lắm.

Cụ này tinh ý thế. Thảo nào em đọc các bình luận của cụ ấy thấy nó cứ hư hư thực thực. Kiểu ai không theo dõi kỹ thì thấy đúng quá mà ai theo dõi kỹ thì thấy kỳ quá.

 

[Gcar]

chi tiết con dao trong kẹt này cũng rất hay nhé
thứ nhất , ko ai thấy con dao đấy ...
1. nếu có thật chỉ 3 ông khám nghiệm hiện trường khi đó
2. nếu có thật, tại sao tấm bảng khi chụp ảnh hiện trường thì mặt tấm bảng úp vào tường, nó là mặt trơn nên ko có kẽ hay thứ gì để giữ con dao trong đó , còn lúc Hải thực nghiệm tấm bảng được xoay mặt ra để phần lưng dựa vào tường , và phần lưng đó có kẽ để nhét dao vào (cái này em chỉ nhận dạng bằng hình ảnh, em ko có thực nhiệm cũng ko đc chứng kiến chỉ nói cho mọi người cùng thấy)
câu hỏi 1 : sự tồn tại của con dao là thật hay ko ? nếu thật thì con dao đó bị ve chai lượm thật sao ?
câu hỏi 2 : nếu có con dao này, 3 ông dân quân đã nói cho ai biết chưa ? tôi nghĩ chắc ở chợ cũng biết là con dao được dấu sau kẹt ....
câu hỏi 3: nếu con dao ko tồn tại , mọi sự chỉ vỡ lỡ khi có lời khai của Hải dấu sau kẹt thì mới có lời đồn miệng là có con dao này và ko tìm lại được .... có ai từng nghĩ như em ko ?

chốt câu cuối em hỏi bác : bác ko thấy lời khai Đinh Vũ Thường có dấu hiệu chỉnh sửa , thêm thắt à ? em đưa hình cho bác xem rồi đó

Tấm bảng có thể quay mặt láng vào và vẫn giữ được dao nhờ sức ép của nó. Hải lúc thực nghiệm hiện trường nó không làm đúng 100% thì cũng bình thường, chả gỡ tội được. Bản thân Hải cũng khai tới khai luôn nhiều lần mới ra kết quả cuối cùng, lúc đầu khai đập đầu vào lavabo chứ không dùng thớt, lúc thì nói bán vàng ngoài đường.

Người tìm thấy dao là ông Thu, ông này luật sư của Hải cũng đã tìm gặp.

Cái bản nhận dạng kia không phải là "lời khai". Lời khai đúng thì không nhớ bảng số xe, nhưng biên bản nhận dạng thì có đầy đủ bản số xe cho anh Thường xem và anh ấy đã nhận ra đúng cái xe Dream đấy, cái chữ biển số xe có viết thêm vào cũng không thay đổi gì vì đây không phải là lời khai về biển số xe mà là nhận dạng về hình dáng.

Có 1 đoạn sai trong cáo trạng sơ thẩm là ghi Thường nhìn thấy Hải và xe Dream biển số xx. Tuy nhiên cái này là cáo trạng thôi còn lời khai gốc đều có nộp cho Tòa và luật sư. Biên bản của Tòa sơ thẩm chứng tỏ luật sư và Tòa không hề nhầm lẫn về việc này (luật sư nói rõ Thường không nhận dạng được Hải)

 

[canhhoabatdiet]

Có 6 người ạ. RIP

Em chẳng nghĩ có thuyết âm mưu gì liên quan đến cái chết của 6 người này. Tuy nhiên em nghĩ là có 1 chút "duy tâm" gì đó ở vụ việc này.

 

[ca_voi_xanh]

Thành viên Ủy ban Tư pháp đề nghị xét lại vụ án Hồ Duy Hải

Nhiều thành viên Ủy ban Tư pháp đã đề nghị xem xét "tính đúng đắn" của quyết định giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải, sáng 16/6.

vnexpress.net

 

[Amityfantasy]

Tấm bảng có thể quay mặt láng vào và vẫn giữ được dao nhờ sức ép của nó. Hải lúc thực nghiệm hiện trường nó không làm đúng 100% thì cũng bình thường, chả gỡ tội được. Bản thân Hải cũng khai tới khai luôn nhiều lần mới ra kết quả cuối cùng, lúc đầu khai đập đầu vào lavabo chứ không dùng thớt, lúc thì nói bán vàng ngoài đường.

Người tìm thấy dao là ông Thu, ông này luật sư của Hải cũng đã tìm gặp.

Cái bản nhận dạng kia không phải là "lời khai". Lời khai đúng thì không nhớ bảng số xe, nhưng biên bản nhận dạng thì có đầy đủ bản số xe cho anh Thường xem và anh ấy đã nhận ra đúng cái xe Dream đấy, cái chữ biển số xe có viết thêm vào cũng không thay đổi gì vì đây không phải là lời khai về biển số xe mà là nhận dạng về hình dáng.

Có 1 đoạn sai trong cáo trạng sơ thẩm là ghi Thường nhìn thấy Hải và xe Dream biển số xx. Tuy nhiên cái này là cáo trạng thôi còn lời khai gốc đều có nộp cho Tòa và luật sư. Biên bản của Tòa sơ thẩm chứng tỏ luật sư và Tòa không hề nhầm lẫn về việc này (luật sư nói rõ Thường không nhận dạng được Hải)

1. mặt láng vẫn giữ đc dao nhờ sức ép của nó: quá "thần kỳ" bác ạ ... khám nghiệm hiện trường gần như phải lục mọi ngóc ngách ... mà dấu con dao nó có cán dao chứ có phải lưỡi dao ko đâu mà mặt láng giữ được dao hả bác ? cán dao em nghĩ nó ko nhỏ đâu ạ .
2. cái nhận dạng này là cái để khép tội Hải nên em thấy hơi mâu thuẫn nhé , vì lúc Thường đến bưu điện là khoảng 19h40 , em nghĩ lúc đó chả còn ánh sáng mặt trời nữa rồi nên mọi thứ chỉ tương đối ...

với lại chỉ duy nhất lời khai của ông này nhận dạng có 1 thứ liên quan tới Hải (kiểu tóc phổ biến , áo VN thì mua toàn hàng chợ hoặc hàng TQ in sẵn SLL , chả ai mặc áo may riêng cả), tất cả những ng khác đều ko thấy ...
và chỉ dựa vào đó họ khép tội Hải có mặt ở hiện trường vụ án

 

[Gcar]

1. mặt láng vẫn giữ đc dao nhờ sức ép của nó: quá "thần kỳ" bác ạ ... khám nghiệm hiện trường gần như phải lục mọi ngóc ngách ... mà dấu con dao nó có cán dao chứ có phải lưỡi dao ko đâu mà mặt láng giữ được dao hả bác ? cán dao em nghĩ nó ko nhỏ đâu ạ .
2. cái nhận dạng này là cái để khép tội Hải nên em thấy hơi mâu thuẫn nhé , vì lúc Thường đến bưu điện là khoảng 19h40 , em nghĩ lúc đó chả còn ánh sáng mặt trời nữa rồi nên mọi thứ chỉ tương đối ...

với lại chỉ duy nhất lời khai của ông này nhận dạng có 1 thứ liên quan tới Hải (kiểu tóc phổ biến , áo VN thì mua toàn hàng chợ hoặc hàng TQ in sẵn SLL , chả ai mặc áo may riêng cả), tất cả những ng khác đều ko thấy ...
và chỉ dựa vào đó họ khép tội Hải có mặt ở hiện trường vụ án

mình nghĩ cái bảng nó nặng và ép vào cán dao là chính thì mới giữ được chứ lưỡi dao dễ tuột, khó cài vào.

Xe Dream là 1 sự trùng hợp thần kỳ, bởi vì nhà Hải không có xe Dream, cách đó 30 phút Hải còn đi xe Wave, cách đó mấy tiếng Hải còn ở tuốt Sài Gòn. Thế mà chỉ trong vòng 30p Hải về nhà đổi xe có bạn làm chứng, lén mượn xe của ông dượng, và trở thành người đi xe Dream ở bưu điện!