[Funland] VEC từ chối phục vụ vĩnh viễn 2 phương tiện trên cao tốc

[Vulcan V70]

Đây là hành vi do con người chứ phương tiện có tội tình gì mà cấm?

 

[Johnny Cupcakes]

Căng thật, black list luông

 

[Dangminhquan]

Cấm cc...........

 

[timeout]

Về mặt quy định luật pháp thì từ lúc nào một thằng bảo vệ trông xe được quyền đặt ra luật ra vào cho cả cơ quan thế nhỉ. Chỉ có ở VN mình thôi mất. Vụ này mà báo chí nó thổi căng thì khác gì ị vào mặt Bộ GT thế. Nếu muốn viện dẫn luật an ninh thì duy chỉ bên Hàng không được áp dụng biện pháp cấm/hạn chế bay đối với pháp nhân thôi thì phải.
Túm lại là cái văn bản kia đưa ra là sẽ nhiều chuyện lằng nhằng xảy ra, nhất là giữa lúc đang nhiễu nhương chuyện công tư trong các công trình giao thông của ta.

 

[Cao Biền 02]

Cá nhân tôi, ủng hộ từ chối phục vụ những trường hợp này.

http://docbao.vn/xa-hoi/chu-2-o-to-bi-tu-choi-phuc-vu-vinh-vien-tren-duong-cao-toc-la-ai-tintuc598308

Liên quan đến 2 phương tiện mang BKS 51A-55850 và 51G-77256 được Công ty CP Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) thay mặt Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, thông tin tra cứu từ Cục Đăng kiểm Việt Nam cho biết cả 2 xe này đều là ôtô 7 chỗ, không hoạt động kinh doanh vận tải.

Qua tra cứu, ôtô BKS 51G-77256, đăng ký ngày 16-1-2019, chủ xe là ông Lê Hoàng Ph. (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM). Còn ôtô BKS 51A-55850, đăng ký ngày 16-4-2014, chủ xe là ông Hoàng Trọng Th. (ngụ quận 12, TP HCM).

Lý do 2 phương tiện nêu trên bị VEC E thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn ở tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý được cho là đã có hành vi gây cản trở, rối loạn trên tuyến cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây hôm 10-2.

Theo đó, VEC E cho biết vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 10-2, phương tiện mang BKS 51A-55850 di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TP HCM, khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí nhưng người điều khiển phương tiện không trả thẻ thu phí và tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, đồng thời để nhiều người già, phụ nữ và trẻ em xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí và lôi kéo các phương tiện ở các làn khác gây ách tắc giao thông.

Sau đó, xe BKS 51C-78196 đã có các hành vi tương tự tại làn 10, xe 51G-77256 tại làn 8.

VEC E cho rằng mặc dù nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về một số sự cố đang xảy ra trên tuyến dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến và mời những người trên các phương tiện này vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác. Tuy nhiên, những người trên các xe này đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

 

[Babanh.1/2]

https://baomoi.com/vec-tu-choi-phuc-vu-vinh-vien-2-phuong-tien-tren-cao-toc/c/29617882.epi

Hai phương tiện được cho là cố tình "gây rối" tại trạm thu phí, nên bị Công ty cổ phần dịch vụ kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) từ chối phục vụ vĩnh viễn.
Em đang không biết:
- Như vậy có đúng luật ko?
- Vậy những ai khi mua lại xe của 2 cụ ấy thì cũng bị từ chối hay sao?
- Khi mua xe cũ bây giờ cũng phải check thêm xem có bị từ chối phục vụ ở trạm BOT nào nữa à?
Nhờ các cccm thông thái có thể giải thích giúp em?

Lộng quyền quá nhỉ. Chắc đường nó làm trên không khí chứ ko làm trên nền đất của dân.

 

[Xe vài bánh]

Liệu có đường khác cho họ đi không, nếu có thì ủng hộ cấm tiệt!

 

[Cá Tráp]

Cả nước mà như thế mới hay.

 

[HenryFord]

Đến lúc Nn từ chối Vec làm bot thì sao nhỉ.

 

[lttvtvn]

Cá nhân tôi, ủng hộ từ chối phục vụ những trường hợp này.

http://docbao.vn/xa-hoi/chu-2-o-to-bi-tu-choi-phuc-vu-vinh-vien-tren-duong-cao-toc-la-ai-tintuc598308

Liên quan đến 2 phương tiện mang BKS 51A-55850 và 51G-77256 được Công ty CP Dịch vụ Kỹ thuật đường cao tốc Việt Nam (VEC E) thay mặt Tổng Công ty đầu tư phát triển Đường cao tốc Việt Nam (VEC) thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn trên tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý, thông tin tra cứu từ Cục Đăng kiểm Việt Nam cho biết cả 2 xe này đều là ôtô 7 chỗ, không hoạt động kinh doanh vận tải.

Qua tra cứu, ôtô BKS 51G-77256, đăng ký ngày 16-1-2019, chủ xe là ông Lê Hoàng Ph. (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM). Còn ôtô BKS 51A-55850, đăng ký ngày 16-4-2014, chủ xe là ông Hoàng Trọng Th. (ngụ quận 12, TP HCM).

Lý do 2 phương tiện nêu trên bị VEC E thông báo từ chối phục vụ vĩnh viễn ở tất cả các tuyến cao tốc do VEC quản lý được cho là đã có hành vi gây cản trở, rối loạn trên tuyến cao tốc TP HCM - Long Thành - Dầu Giây hôm 10-2.

Theo đó, VEC E cho biết vào lúc 18 giờ 20 phút ngày 10-2, phương tiện mang BKS 51A-55850 di chuyển vào làn thu phí số 07, hướng từ Long Thành về TP HCM, khi đến cabin thu phí, mặc dù đã nhận được tín hiệu từ nhân viên thu phí nhưng người điều khiển phương tiện không trả thẻ thu phí và tiền phí mà cố tình dừng tại làn thu phí, đồng thời để nhiều người già, phụ nữ và trẻ em xuống xe, cố tình gây rối tại làn thu phí và lôi kéo các phương tiện ở các làn khác gây ách tắc giao thông.

Sau đó, xe BKS 51C-78196 đã có các hành vi tương tự tại làn 10, xe 51G-77256 tại làn 8.

VEC E cho rằng mặc dù nhân viên tại trạm thu phí đã giải thích về một số sự cố đang xảy ra trên tuyến dẫn đến việc lưu thông chậm trên tuyến và mời những người trên các phương tiện này vào trong khu văn phòng của trạm để giải thích cụ thể tránh ảnh hưởng đến việc lưu thông của các phương tiện khác. Tuy nhiên, những người trên các xe này đã không tuân thủ hiệu lệnh của nhân viên điều khiển giao thông, có hành động phá hoại tài sản, có hành vi đe dọa đánh đuổi nhân viên điều khiển giao thông, gây ùn tắc tại trạm, gây hoang mang cho nhân viên phục vụ tại trạm thu phí, làm mất trật tự an ninh tại khu vực.

Từ chối phục vụ là vi hiến vì đếu có quyền. Ủng hộ phạt vi phạm hành chính hay tội/lỗi gì đó theo luật hiện hành.

 

[Cao Biền 02]

Qua thớt này mới thấy quá nhiều người dân, ộp phơ không hiểu về các loại đường giao thông
Không hiểu vể quyền/nghĩa vụ của mình ở mỗi đoạn đường.

Từ đó mới thấy thông cảm cho việc auto chưởi là do nhận thức

Đường này là do VEC làm và không đi ct thì có thể đi quốc lộ, em nghĩ nó cũng có quyền từ chối. Nhưng hình như ở VN chưa có tiền lệ cho việc này. Để xem C.A vào cuộc thế nào.

Em nghĩ là trái luật, đến đi máy bay vi phạm nặng và liên quan đến an toàn bay liên quan đến sinh mạng bao nhiêu con người mà cũng chỉ cấm bay có thời hạn. Ở đây chỉ là đường bộ ít có khả năng gây nguy hiểm đến con người (gây thiệt hại về kinh tế là chính) em dự Bộ Tư pháp sẽ tuýp còi và Bộ GTVT Nói là đây chỉ là kiến nghị.

E ngược gió tẹo . Mấy ô chuyên phá BOT này e nghi ngờ có hưởng lợi từ nhóm người nào đó . Ăn rồi đi phá toàn cõi thì ko ổn cho dù mục đích có vẻ đúng đắn.

vậy nhỡ đó là đường độc đạo để đi từ bên lở sang bên bồi thì làm thế nào hở cụ

Cao tốc Long Thành này thằng nào chê thì đi đường cũ, có ai bắt phải đi đâu. TSB cứ làm trò.

Vụ này mà Bộ thông và Chú phỉnh mà đồng ý là chơi tiêu chuẩn kép với nhân dân nhé:
+ Nếu ok: Đường, trạm là sở hữu của pháp nhân. Pháp nhân có quyền từ chối khách. => Sử dụng đường và trả phí là giao dịch kinh tế

=> Có cái lol quyền gì mà lôi công an ra xử lý tài xế gây rối ở trạm. Lúc này muốn xử lý thì mời các cty Bot đi kiện ra tòa kinh tế nhé.

Thêm nữa, cái xe nó đíu phải là chủ thể ký kết của giao dịch kinh tế nên có quyền lol mà cấm nó. Có cấm thì chỉ được cấm thằng người thôi nhé.

Thằng VEC này ngu rồi, cấm người chứ sao cấm xe, nếu có gây rối thật thì đối tượng gây rối là người chứ cái xe nó gây rối thế éo được.
Thế mới biết chẳng qua vớ được miếng bánh béo bở chứ trình lùn quá

1. VEC làm đ.éo có quyền từ chối. ĐCM thằng nào ra quyết định này, của nhà mày đấy à? Đường là của toàn dân, nhà nước quản lý, mày chỉ là thằng được nhà nước giao cho quản lý thôi, mày đ.éo có quyền từ chối nhé thằng ngáo.

2. Nếu có quyền từ chối thì từ chối mộit con người cụ thể chứ đ phải là từ chối một cái xe, bố thằng ngáo.

Mấy thằng xe kia bố láo rồi. BOT này không phải là đường độc đạo, vote xử lý về tội gây rối

Em thắc mắc là cấm kiểu gì, xe nó đến trạm thì không cho nó qua để nó nằm đấy à

Bot kp có quyền từ chối phịc vụ trong bất kỳ trường hợp nào nếu đó là đường huyết mạch và nền đường cũ của nhà nước và nhân dân. Bot ko phải cơ quan quyền lực của nn, mà chỉ là đơn vị đc nn bàn giao làm công việc mà 5hooi.
Việc cấm đó hoàn toàn sai, nhưng vẫn sẽ đc áp dụng bởi kẻ có quyền lực bảo kê

OF nhiều ông thích cổ vũ bọn quậy phá gây rối nhỉ

Đây là hành vi do con người chứ phương tiện có tội tình gì mà cấm?

Về mặt quy định luật pháp thì từ lúc nào một thằng bảo vệ trông xe được quyền đặt ra luật ra vào cho cả cơ quan thế nhỉ. Chỉ có ở VN mình thôi mất. Vụ này mà báo chí nó thổi căng thì khác gì ị vào mặt Bộ GT thế. Nếu muốn viện dẫn luật an ninh thì duy chỉ bên Hàng không được áp dụng biện pháp cấm/hạn chế bay đối với pháp nhân thôi thì phải.
Túm lại là cái văn bản kia đưa ra là sẽ nhiều chuyện lằng nhằng xảy ra, nhất là giữa lúc đang nhiễu nhương chuyện công tư trong các công trình giao thông của ta.

 

[Cao Biền 02]

Thế mới nói, quá nhiều người không hiểu rõ quyền/trách nhiệm/nghĩa vụ của mình với một đoạn đường nào đó.
Cụ thể ở đây là đoạn mà họ cấm.

Rất rõ ràng (nếu chịu khó tìm hiểu) đoạn đường này nó giống như một cái trường tư, mở bên cạnh trường công. Thích/muốn vào học ở đó thì tuân thủ theo quy định của nó,
Còn cãi theo kiểu con tôi có quyền đi học thì mời vào trường công.

Cả nước mà như thế mới hay.

Đến lúc Nn từ chối Vec làm bot thì sao nhỉ.

Từ chối phục vụ là vi hiến vì đếu có quyền. Ủng hộ phạt vi phạm hành chính hay tội/lỗi gì đó theo luật hiện hành.

 

[Vietsea]

Tẩy chay được các BOT "bẩn" thì tôi cũng ủng hộ luôn và ngay.

 

[HenryFord]

Thế mới nói, quá nhiều người không hiểu rõ quyền/trách nhiệm/nghĩa vụ của mình với một đoạn đường nào đó.
Cụ thể ở đây là đoạn mà họ cấm.

Rất rõ ràng (nếu chịu khó tìm hiểu) đoạn đường này nó giống như một cái trường tư, mở bên cạnh trường công. Thích/muốn vào học ở đó thì tuân thủ theo quy định của nó,
Còn cãi theo kiểu con tôi có quyền đi học thì mời vào trường công.

Còn bot trên đường độc đạo thì sao. VN là nó đặc con bà biệt lắm ạ.

 

[lttvtvn]

Thế mới nói, quá nhiều người không hiểu rõ quyền/trách nhiệm/nghĩa vụ của mình với một đoạn đường nào đó.
Cụ thể ở đây là đoạn mà họ cấm.

Rất rõ ràng (nếu chịu khó tìm hiểu) đoạn đường này nó giống như một cái trường tư, mở bên cạnh trường công. Thích/muốn vào học ở đó thì tuân thủ theo quy định của nó,
Còn cãi theo kiểu con tôi có quyền đi học thì mời vào trường công.

Từ chối phục vụ thằng người đó thì không sai nhưng cấm cái xe lại đếu được, vậy mới nói.

 

[Cao Biền 02]

Còn bot trên đường độc đạo thì sao. VN là nó đặc con bà biệt lắm ạ.

Đoạn đó theo luật đoạn đó,
Hiện tại, chưa ai cấm ở đoạn đó cả nên đừng ví dụ như thế
Nếu có ai đó cấm ở đoạn ấy thì câu chuyện nó khác.
Còn đây là họ đang cấm trong đoạn của họ.

 

[caoboisutmoi]

Liệu có đường khác cho họ đi không, nếu có thì ủng hộ cấm tiệt!

Quá chuẩn cụ ah, nếu có lựa chọn thì họ cũng chẳng bận tâm mà tiếp tục đi BOT, đành nhé BOT là vượt trội là ưu tiên nhưng BOT ở VN đa phần là "SAI". Giờ lắp cái CAM và đếm xe thu tiền thì 100% là giảm được cả trăm năm đóng phí. Ai lờ mờ dự đoán được việc BOT báo cáo thu chi thiếu minh bạch ở mức bao nhiêu % chưa?

 

[dell2dell]

Cụ có thông tin cụ post lên đê!

 

[HenryFord]

Đoạn đó theo luật đoạn đó,
Hiện tại, chưa ai cấm ở đoạn đó cả nên đừng ví dụ như thế
Nếu có ai đó cấm ở đoạn ấy thì câu chuyện nó khác.
Còn đây là họ đang cấm trong đoạn của họ.

Em cứ nói chung vậy. Bot trên đường độc đạo được thì chả cấm được nó lưu thông nhé. Chưa kể cần nhận thức cho đúng về việc gây rối. Thằng người gây rối chứ cái xe không gây rối.

 

[TDI]

Cả đoàn bị cấm đến cùng lúc cũng mệt