[Funland] Vậy thật sự thì thế giới Tâm Linh có tồn tại không

[xe mo cau]

Em đang hóng các cụ vô thần về đập bàn thờ tổ tiên ạ.

Cụ nặng lời quá ạ.

 

[Kurumasuki]

Em đang hóng các cụ vô thần về đập bàn thờ tổ tiên ạ.

Chắc cụ chưa học đến chữ " phong tục, truyền thống" nhỉ. Ít nước có bàn thờ trong nhà kiểu đó lắm.

 

[vietran]

Cụ ở trên trời rơi xuống ah.
Phần lớn là lừa đảo chứ 1 trường hợp gì ở đây?
Vong tồn tại hay không, khoa học còn đang chứng minh. Có hay k có cuộc sống vẫn tiếp tục. Chỉ sợ những kẻ lợi dụng để lừa đảo. Mà phần này là phổ biến hiện nay.

KH là cái đinh gỉ gì mà đòi chứng minh thế giới tâm linh có tồn tại hay không.
Mợ bị thằng nào nó lừa hay sao mà cứ mở mồm là lại lừavđảo
XH k dễ lừa như mợ tưởng đâu, mợ thử đem mấy cái xương gà xem có lừa dc người nào k hay nó oánh cho què tay.
Chắt bóp lấy ít tiền đi tìm hiểu rồi hãy lên đây chém gió nhé, vào nghĩa trang cá nhân của nhà ngoại cảm dc nhà nước cấp đất cho mở mắt ra.

 

[vietran]

Chắc cụ chưa học đến chữ " phong tục, truyền thống" nhỉ. Ít nước có bàn thờ trong nhà kiểu đó lắm.

Họ k có bàn thờ thì có nhà thờ.
Chỉ bọn vô thần hay đúng hơn là tà giáo mới có hành động duy vật cực đoan đập đình phá chùa huỷ hoại tôn giáo.
Thôi em dừng tranh luận về tôn giáo kẻo đi quá giới hạn quy định của diễn đàn.

 

[trauxanh]

Thay vì em chứng minh 100% lừa đảo tốn công, cụ chứng minh 1% sự thật dễ hơn.
Nhớ là phải lặp đi lặp lại được kết quả chứ đừng bảo mỗi lần thực hiện nó lại ra một thứ khác nhau nhé
Bây giờ đồng bào dân tộc cũng bớt cúng bái rồi, biết dùng di động vào mạng rồi.

Nếu cụ bảo không có, ô kê xong, không phải bàn gì.
Nếu cụ bảo có, ô ke xong nữa, cũng không cần bàn thêm.
Còn nếu cụ bắt ai đó ở đây phải chứng minh có kết quả chính xác lặp đi lặp lại, thì vô lý ở cái chỗ là ngay cả nền khoa học tân kỳ ngày nay còn chưa có cái kết quả "lặp đi lặp lại" đó để mà kết luận về vấn đề này. Vậy là cụ đòi hỏi cái gì? Hoặc là cụ đưa em xem kết luận khoa học "lặp đi lặp lại" rằng cái này không có đi nào?
Cũng xin thưa rằng rất nhiều ảo tưởng về "lặp đi lặp lại", một cơ sở giản đơn cho thực nghiệm khoa học mà nhiều người cứ bám vào để lên tiếng thế mới là khoa học. Trong khi không hiểu rằng kết quả đó chỉ có thể xảy ra với những thành tựu khoa học đã đạt được, chứ còn hàng tỷ cái ở diện đang tìm kiếm thì đã là gì có kết quả "lặp đi lặp lại"?
Khoa học muóin tìm cái gì đó cũng rất vất vả, nhiều kết quả xảy ra, thậm chí kết quả đối lập. Cái viên Viagra cũng chỉ tình cờ phát hiện từ thuốc trợ tim, cái đỉnh Everet hiện theo các cách đo khác nhau của khoa học thì vẫn ra các độ cao khác nhau. Thế nào là "lặp đi lặp lại"? Và nếu không "lặp đi lặp lại" như vậy thì chả có nhẽ không tin là đỉnh Everet có thật à?

 

[pain]

Lại NGHE KỂ hả cụ?

Dạ không kể ạ mà em là đứa trải nghiệm đây và không chỉ riêng em, cả xe đi cùng.

 

[Kurumasuki]

Nếu cụ bảo không có, ô kê xong, không phải bàn gì.
Nếu cụ bảo có, ô ke xong nữa, cũng không cần bàn thêm.
Còn nếu cụ bắt ai đó ở đây phải chứng minh có kết quả chính xác lặp đi lặp lại, thì vô lý ở cái chỗ là ngay cả nền khoa học tân kỳ ngày nay còn chưa có cái kết quả "lặp đi lặp lại" đó để mà kết luận về vấn đề này. Vậy là cụ đòi hỏi cái gì? Hoặc là cụ đưa em xem kết luận khoa học "lặp đi lặp lại" rằng cái này không có đi nào?
Cũng xin thưa rằng rất nhiều ảo tưởng về "lặp đi lặp lại", một cơ sở giản đơn cho thực nghiệm khoa học mà nhiều người cứ bám vào để lên tiếng thế mới là khoa học. Trong khi không hiểu rằng kết quả đó chỉ có thể xảy ra với những thành tựu khoa học đã đạt được, chứ còn hàng tỷ cái ở diện đang tìm kiếm thì đã là gì có kết quả "lặp đi lặp lại"?
Khoa học muóin tìm cái gì đó cũng rất vất vả, nhiều kết quả xảy ra, thậm chí kết quả đối lập. Cái viên Viagra cũng chỉ tình cờ phát hiện từ thuốc trợ tim, cái đỉnh Everet hiện theo các cách đo khác nhau của khoa học thì vẫn ra các độ cao khác nhau. Thế nào là "lặp đi lặp lại"? Và nếu không "lặp đi lặp lại" như vậy thì chả có nhẽ không tin là đỉnh Everet có thật à?

Nhờ có các kết quả "lặp đi lặp lại" chính xác đó mà em và cụ đang thảo luận được với nhau dù chẳng biết mặt và ko có sợi dây nào nối trực tiếp. Hồi xưa khi mới nghe lại giọng nói được ghi âm của mình, có người còn ngã ngửa vì sợ.
Nếu ko thể lặp laịi kết quả, thì dù cho có thế giới tâm linh tồn tại, biết cũng như ko biết, chẳng có tác dụng gì ngoài một nỗi sợ hãi mơ hồ.
Nhưng thôi, đúng như cụ nói, tin hay ko tin đều ok, em sẽ ko vào thớt này nữa.

 

[pain]

Ý em là mỗi thời điểm luôn có những hiện tượng CHƯA giải thích được, như sấm sét...
Nhưng theo thời gian, nhất định phải giả thích
nó được bằng THỰC NGHIỆM rồi mới được kết luận.
Đã có ai lặp lại được hiện tượng tâm linh, hay mỗi lần mỗi khác???

Đợt công tác đó, dọc chiều dài theo QL1, từ Quảng Trị vào tới Quảng Ngãi. Em và các đồng nghiệp cùng xe trải nghiệm hơn 4 lần cụ ạ.

 

[Dê!]

Kinh nghiệm của em khi vào các thớt như này là không mất time tranh luận cho hại não, cứ tự nhiên một mình một đường mà phóng. Ai hiểu thì hiểu không hiểu thì cầm gách đá cuốc xẻng mà ném chủ thớt

 

[pain]

Ờ... Dê!.... có lý

 

[Dê!]

Ờ... Dê!.... có lý

Có lý thì rót diệu thôi. Các cụ nhà mình mong manh vãi, e thật

 

[pain]

Có lý thì rót diệu thôi. Các cụ nhà mình mong manh vãi, e thật

Ơ... Mod ơi!

Gạ BRL này, bem đi!

 

[taddiatone]

Thay vì em chứng minh 100% lừa đảo tốn công, cụ chứng minh 1% sự thật dễ hơn.
Nhớ là phải lặp đi lặp lại được kết quả chứ đừng bảo mỗi lần thực hiện nó lại ra một thứ khác nhau nhé
Bây giờ đồng bào dân tộc cũng bớt cúng bái rồi, biết dùng di động vào mạng rồi.

E thật..., thôi, mời cụ đi đường của cụ tiếp.
Bữa trước có cụ nào phát biểu rất to, rất lớn, e hỏi cụ ấy về tôn giáo thì lặn một hơi rõ sâu, chửa thấy nổi lên.
Hôm nay e cũng biết thêm một khoa học gia mà chuyền bóng giỏi hơn cả Xavi nữa

 

[tuananh072012]

E thật..., thôi, mời cụ đi đường của cụ tiếp.

Kinh nghiệm của em khi vào các thớt như này là không mất time tranh luận cho hại não, cứ tự nhiên một mình một đường mà phóng. Ai hiểu thì hiểu không hiểu thì cầm gách đá cuốc xẻng mà ném chủ thớt

Em bẩu dồi , thớt này cứ liệng các bác khoa học sang một bên cho đỡ vướng cơ mà các bác ý ko chịu , lâu lâu các bác ý lại cứ nhảy xổ vào chọt một cái , đuối lý phát là lại quay ra giả ngơ rồi thi thoảng lại khóc rống lên oán trách xỉ vả các bạn đồng cốt

 

[vietran]

, biết cũng như ko biết, chẳng có tác dụng gì ngoài một nỗi sợ hãi mơ hồ..

Ồ thế hoá ra là mợ sợ ma à người k biết thì sợ như mợ nhưng biết thì k sợ nữa mợ à.
Sao mợ lại bẩu k có tác dụng gì, khi ngườ ta tin có ông Bụt, có ông Chúa là ngườ ta đã xác định có thế giới tâm linh rồi. Hàng tỷ ngườii trên thế giới trong đó có các nhà khoa học vĩ đại nhất, có các tổng thống của các nước lớn nhất thế giới.. tôn giáo: có, mà mợ lại bẩu chả có tác dụng gì chỉ là sợ thì hàng tỷ người đó ngu hết mỗi mợ thõi

 

[vietran]

Em bẩu dồi , thớt này cứ liệng các bác khoa học sang một bên cho đỡ vướng cơ mà các bác ý ko chịu , lâu lâu các bác ý lại cứ nhảy xổ vào chọt một cái , đuối lý phát là lại quay ra giả ngơ rồi thi thoảng lại khóc rống lên oán trách xỉ vả các bạn đồng cốt

Cụ nói thế làm mấy bạn nhảy cẫng vì dc cụ gán cho cái mác "khoa học" oách quá cứ phủ nhận cái mình không biết dc gọi là nhà khoa học trách nào nhiều cụ nhảy cẫng lên
Cách đây 2 chục niên, em làm việc trong môi trường rất nhiều giáo sư già, hồi ấy chẩu tre nên hay đem việc "mê tín" ra đàm tiếu, phỉ báng. Tuy nhiên thấy các giáo sư già lấy con lắc ra kết nối tâm linh thì cũng coi như 1 trò chơi chứ k dám bỉ bôi gì vì các cụ ấy già cả đáng kính. Sau này mới biết là môn Cảm xạ học mà rất nhiều người theo.

 

[taddiatone]

Em bẩu dồi , thớt này cứ liệng các bác khoa học sang một bên cho đỡ vướng cơ mà các bác ý ko chịu , lâu lâu các bác ý lại cứ nhảy xổ vào chọt một cái , đuối lý phát là lại quay ra giả ngơ rồi thi thoảng lại khóc rống lên xỉ vả các bạn đồng cốt

E lại nghĩ cụ không nên đánh giá cực đoan như vậy. Có thể những cụ ấy giỏi ở level nào đó, trong lãnh vực riêng nào đó, chứ không phải những kiến thức như trong tô pic này.
E mong đợi nhiều hơn những kiến thức thực sự, uyên bác , bất kể từ một nhà sư, giám mục hay một nhà vật lý, sinh học ... ai cũng được, miễn là tôn trọng luận điểm của nhau. Bảo vệ quan điểm không có nghĩa là quay mũi dùi sang người khác. Chứng minh một sự kiện có thật cũng không có nghĩa mọi sự kiện là giống nhau.
Cơ bản nhiều cụ trên này lại chỉ muốn hơn người, thể hiện cái tôi và sự háo thắng của mình, những mong người khác kính nể.
Có những cụ đã trải nghiệm qua, đã hiểu sự kiện, vấn đề và dành cái nhìn khác hẳn, những cụ như vậy thì lại kiệm lời.

 

[Dê!]

Mod mủng gì, e sai âm binh bóp mũi các vị ấy tất. Các cụ mợ hay dỗi nhỉ, dỗi thì ra quán.

Sau thời kỳ bị cấm đoán giờ dân mình được bung lụa tự do thực hành tín ngưỡng. Tất có sự thái quá. Chúng ta thảo luận ở đây nhằm tìm tiếng nói chung, giúp chút công ích cho xã hội. Vậy chấp nhau câu chữ làm gì. Hoa nở hoa tàn, đậu hạt hay không là chuyện khác

 

[kulam]

Cháu mới chỉ gặp trong mơ thôi, còn cầu cơ nhiều lúc cũng muốn thử ạ

 

[tuananh072012]

Cụ nói thế làm mấy bạn nhảy cẫng vì dc cụ gán cho cái mác "khoa học" oách quá cứ phủ nhận cái mình không biết dc gọi là nhà khoa học trách nào nhiều cụ nhảy cẫng lên
Cách đây 2 chục niên, em làm việc trong môi trường rất nhiều giáo sư già, hồi ấy chẩu tre nên hay đem việc "mê tín" ra đàm tiếu, phỉ báng. Tuy nhiên thấy các giáo sư già lấy con lắc ra kết nối tâm linh thì cũng coi như 1 trò chơi chứ k dám bỉ bôi gì vì các cụ ấy già cả đáng kính. Sau này mới biết là môn Cảm xạ học mà rất nhiều người theo.

Thì các cụ ý cứ bật loa phát là khoa học khoa học nên em gọi thế cho ló sang mồm - em trong sáng dễ tin mờ .