[Funland] Vào đường cong tức là chuyển hướng và phải xi-nhan

[phihanhgia]

1- Hôm nay mới vào lại thớt này. Thấy bác Phihanhgia lí luận tại còm này và các còm sau đó thấy không ổn tẹo nào. Rất giống lí luận của một DLV bên Otosaigon. com khi cố tình đem hình học vào áp dụng cho lĩnh vực giao thông.

Trộm nghĩ rằng tôi sẽ không tranh luận với kụ này, vỉ tranh luận kiểu này sẽ chẳng đi đến đâu cả.

Tôi thấy bác có vẻ quá dị ứng với việc tôi áp dụng hình học vào phân tích. Còn chuyện so sánh lý luận tôi dùng giống với lý luận DLV ở đâu đó thì miễn bàn, vì xem ra nó quá hài hước!

Thực ra cái mà tôi quan tâm là từ câu chuyện lạm quyền của người thi hành công vụ, phải xem lại luật: xem các điều luật mà các bên liên quan viện dẫn đã chặt chẽ và đầy đủ chưa, chứ không thể đơn thuần coi đây là 1 hiện tượng lạm quyền đơn lẻ. Sự việc tương tự sảy ra ở nhiều nơi (nhiều tỉnh thành) và tại nhiều thời điểm khác nhau, dẫn tới nghi vấn là các điều luật liên quan (tới sự việc) còn tù mù và các bên khác nhau có thể đã/đang hiểu cùng 1 điều theo các nghĩa khác nhau.

Tư duy phân tích, tổng hợp, logic, hình học cùng kinh nghiệm thực tế phong phú là rất cần thiết để chỉnh sửa các điều luật giao thông. Chỉ có những kẻ ngốc mới ghét những người dùng nó.

Tóm lại xem ra bác chỉ quan tâm đến việc không bị xử phạt (rất thức tế) và ghét những thứ liên quan đến vấn đề cao hơn là tu chỉnh lại luật, và càng ghét những phân tích có dùng tư duy hình học để phân tích an toàn giao thông !

 

[phihanhgia]

Luật không định nghĩa rõ thế nào là chuyển hướng, chuyển hướng của cái gì so với cái gì, vậy mà vẫn ra luật phạt cho được, tài thật! Mấy anh quốc hội nên bàn về mấy chuyện như thế này cho dân nhờ.

Đúng vậy.
Về guốc hội: Ít thực quyền, cùng với kém cỏi về chuyên môn của phần lớn đại biểu, cộng với không có trợ giúp của chuyên gia, họ chỉ đủ khả năng đưa ra luật ống. Luật thì cũng đã có khá nhiều, nhưng chủ yếu là số lượng để báo cáo thành tích, còn chất lượng thì ... thôi rồi Lượm ơi !!!

 

[domino_js]

đúng là cái phụ khoa mẫu thân cái thằng luật sư ngu.
Đúng, điều 6 nd171 2013, khoản 4 a có viết như thế nhưng mà là cho xe máy. thực tế, thằng viết luật nó cũng không nói là đoạn đường cong hay giao cắt nên...về tình thì phang vỡ a lô nó ra. còn về lý thì em dự vẫn có cái để cãi nhau

Điều 6. Xử phạt người điều khiển, người ngồi trên xe mô tô, xe gắn máy (kể cả xe máy điện), các loại xe tương tự xe mô tô và các loại xe tương tự xe gắn máy vi phạm quy tắc giao thông đường bộ
4. Phạt tiền từ 200.000 đồng đến 400.000 đồng đối với một trong các hành vi vi phạm sau đây:

a) Chuyển hướng không giảm tốc độ hoặc không có tín hiệu báo hướng rẽ;

 

[MinhHang0410]

Cụ phi công mà làm quản lý ở cơ quan nào thì lính tráng cơ quan ấy khổ và ức chế vì luôn tỏ ra nguy hiểm. Em thật!

 

[VIỆT ANH]

Nhà cháu đã nhiều lần chạy xe trên đường cong trước mặt xxx mà không xi nhan. Chỉ mong họ dừng xe mình một lần, cho cái biên bản mà không được.

Nhà cháu muốn có cái biên bản, để có thể nói với xxx 3 điểm sau:

1- Trong luật không có điều nào quy định "vào đường cong phải bật tín hiệu xi nhan". Do vậy, xe tôi không bật xi nhan khi đi trên đường cong là không phạm luật.
2- Nếu các anh (tức xxx) bắt tôi lỗi "vào đường cong không bật tín hiệu xi nhan", đề nghị ghi rõ tôi đã phạm điều cụ thể nào trong luật quy định phải xi nhan trên đường cong?
3- Nếu xxx muốn đánh tráo khái niệm, muốn áp lỗi vi phạm Điều 15 "chuyển hướng phải có tín hiệu xi nhan báo hướng rẽ", nhà cháu sẽ đề nghị viết biên bản, ghi rõ "vi phạm lỗi chuyển hướng không xi nhan".

Trong phần ý kiến người vi phạm nhà cháu sẽ ghi "Không đồng ý với lỗi suy diễn này. Tôi di chuyển trên đường cong, nơi không có ngã rẽ, không có hành vi chuyển hướng, nên không phải bật xi nhan để báo hướng rẽ. Đề nghị csgt chứng minh hành vi di chuyển trên đường cong là hành vi chuyển hướng xe để rẽ".

Theo Luật xử lí vi phạm hành chính, để ra được quyết định phạt, csgt có trách nhiệm phải chứng minh "đi trên đường cong là xe đang chuyển hướng để rẽ".
Họ sẽ không thể chứng minh được điều ngược đời này, sẽ chẳng bao giờ phạt láo nhà cháu được.

Đơn giản nhất là gì :

- Đường cong nguy hiểm thì cấm vượt và có biển báo đường cong.--Trách nhiệm không ở lái xe.!
- Đường cong không nguy hiểm ,có cho vượt .- Trách nhiệm của thằng đi sau phải giữ tốc độ cho phép,khoảng cách an toàn,điều kiện an toàn để có vượt hay không.!
- Nếu xe sau xin vượt,Điều kiện cho phép thì xe trước xi nhan phải ,đi sát vào lề nhường đường cho xe sau vượt.

Thằng đi trước lo thế nào được an toàn cho thằng đi sau ?! Khác gì bẩu thằng đi trước phải giữ khoảng cách an toàn vs thằng đi sau

Chuyện vui có thật ở NN:
Em đi xe giữ đúng tốc độ quy định,nhưng bị mấy thằng CS đi xe thường dí xe sau mít,Mình sợ mất an toàn nên dí Ga,nó cũng lại dí theo.Thế là mình càng sợ,kiểu sợ cướp ấy.Dí ga vọt mja lên cho nhanh ,nó cũn dí tiếp .Sau đó 2-3 Km nó mới bật đèn và dừng xe mình.Cho xem Cam,mình mất xiền oan mà ếch kêu được.

Vậy nên cứ đi đúng luật,đúng tốc độ và an toàn cho mình đã.Còn thằng đằng sau kệ cmn phỏng cụ.

 

[nijerrys]

Đọc kỹ đi rồi hãy bắt bẻ. Nhiều trường hợp xe trước che tầm nhìn của xe sau.

Mình nghĩ ở đoạn đường cong nguy hiểm sẽ có biển cảnh báo. Ai lại trông chờ vào xi nhan của thằng trước, thế lỡ xe trước nó che tầm nhìn, nó đánh lái đường cong xong, xe bác phi thẳng xuống vực thì bác bắt xe trước bồi thường à???

 

[beomap2]

Mình nghĩ ở đoạn đường cong nguy hiểm sẽ có biển cảnh báo. Ai lại trông chờ vào xi nhan của thằng trước, thế lỡ xe trước nó che tầm nhìn, nó đánh lái đường cong xong, xe bác phi thẳng xuống vực thì bác bắt xe trước bồi thường à???

Đấy là cụ miêu tả tình huống của cụ, trên đường nhiều tình huống khác nữa. Nhiều trường hợp xe sau không nhìn thấy biển báo vì bị xe trước chắn. Ở vùng đồi núi đánh cua liên tục mà chẳng có biển báo cho tất cả các khuc cua, nhiều đường đèo dài cả chục km chỉ có vài biển báo đoạn đường cong. Cái đèn xi nhan nó sinh ra để báo nguy hiểm cho xe khác, nếu không bật đèn báo thì người ta làm ra cái đèn để làm gì.

 

[TieuFu]

Mệ lụt sư mà ní nuận vào đường cong là chuyển hướng thì dân đen em !!!
Đường cong mí chuyển hướng (giao thông) chả liên quan giề cả. Cụ nào nghe lời cứ vào đoạn đường cong về bên phải theo hướng giao thông rồi bật xi nhan phải xem, xe đi sau nó tưởng các cụ nhường đường, hoặc tấp vào lề thì có mà giết người à ???

 

[Patriots]

Bố láo, vào đường cua không bao giờ có chuyện phải xi nhan, nó cứ đi bình thường nếu không gặp ngã ba, ngã tư thì việc gì phải xi nhan, nếu nó không xi nhan thì hiểu lầm hướng nó đi chắc.

 

[nijerrys]

Đấy là cụ miêu tả tình huống của cụ, trên đường nhiều tình huống khác nữa. Nhiều trường hợp xe sau không nhìn thấy biển báo vì bị xe trước chắn. Ở vùng đồi núi đánh cua liên tục mà chẳng có biển báo cho tất cả các khuc cua, nhiều đường đèo dài cả chục km chỉ có vài biển báo đoạn đường cong. Cái đèn xi nhan nó sinh ra để báo nguy hiểm cho xe khác, nếu không bật đèn báo thì người ta làm ra cái đèn để làm gì.

Thưa bác, nếu bác giữ đúng khoảng cách an toàn thì ko thể có chuyện bị xe trước che mất biển báo được. Đèn xi nhan sinh ra ko phải để báo nguy hiểm cho xe khác, mà là để thực hiện chức năng của nó theo luật, còn luật thì được thiết kế ra để đảm bảo việc chấp hành đúng luật sẽ đem đến mức an toàn cao nhất cho người và phương tiện tham gia lưu thông. Việc thiếu các biển báo đường cong, đường đèo ko phải và ko thể là nguyên nhân, lý do để bác vịn vào đó để dùng đèn xi nhan một cách trái luật và vô tội vạ.

Mệ lụt sư mà ní nuận vào đường cong là chuyển hướng thì dân đen em !!!
Đường cong mí chuyển hướng (giao thông) chả liên quan giề cả. Cụ nào nghe lời cứ vào đoạn đường cong về bên phải theo hướng giao thông rồi bật xi nhan phải xem, xe đi sau nó tưởng các cụ nhường đường, hoặc tấp vào lề thì có mà giết người à ???

 

[beomap2]

Thưa bác, nếu bác giữ đúng khoảng cách an toàn thì ko thể có chuyện bị xe trước che mất biển báo được. Đèn xi nhan sinh ra ko phải để báo nguy hiểm cho xe khác, mà là để thực hiện chức năng của nó theo luật, còn luật thì được thiết kế ra để đảm bảo việc chấp hành đúng luật sẽ đem đến mức an toàn cao nhất cho người và phương tiện tham gia lưu thông. Việc thiếu các biển báo đường cong, đường đèo ko phải và ko thể là nguyên nhân, lý do để bác vịn vào đó để dùng đèn xi nhan một cách trái luật và vô tội vạ.

Có luật đó để bảo đảm an toàn đấy, chứ luật không quy định có đèn để trang trí, nên cái đèn si nhan nó sinh ra để giao thông an toàn.

 

[nijerrys]

Có luật đó để bảo đảm an toàn đấy, chứ luật không quy định có đèn để trang trí, nên cái đèn si nhan nó sinh ra để giao thông an toàn.

Xi nhan sinh ra để sử dụng theo luật, bác sử dụng xi nhan sai luật thì an toàn chỗ nào.

 

[Mitt]

Tôi thấy bác có vẻ quá dị ứng với việc tôi áp dụng hình học vào phân tích. Còn chuyện so sánh lý luận tôi dùng giống với lý luận DLV ở đâu đó thì miễn bàn, vì xem ra nó quá hài hước!

Thực ra cái mà tôi quan tâm là từ câu chuyện lạm quyền của người thi hành công vụ, phải xem lại luật: xem các điều luật mà các bên liên quan viện dẫn đã chặt chẽ và đầy đủ chưa, chứ không thể đơn thuần coi đây là 1 hiện tượng lạm quyền đơn lẻ. Sự việc tương tự sảy ra ở nhiều nơi (nhiều tỉnh thành) và tại nhiều thời điểm khác nhau, dẫn tới nghi vấn là các điều luật liên quan (tới sự việc) còn tù mù và các bên khác nhau có thể đã/đang hiểu cùng 1 điều theo các nghĩa khác nhau.

Tư duy phân tích, tổng hợp, logic, hình học cùng kinh nghiệm thực tế phong phú là rất cần thiết để chỉnh sửa các điều luật giao thông. Chỉ có những kẻ ngốc mới ghét những người dùng nó.

Tóm lại xem ra bác chỉ quan tâm đến việc không bị xử phạt (rất thức tế) và ghét những thứ liên quan đến vấn đề cao hơn là tu chỉnh lại luật, và càng ghét những phân tích có dùng tư duy hình học để phân tích an toàn giao thông !

Cụ đừng trách cụ ấy. Mọi người tham gia giao thông chỉ cần hiêủ luật Và chiến đấu với xxx như cụ sg345 thì coi như luật đã đc sửa .còn chỉnh sửa luật gt thì xxx có thích hay không thôi

 

[azzA]

Xe các cụ đi đàng trước thì quan sát được rõ cái đoạn đường cong ấy nhưng xe đi đằng sau ( mà rất có thể đang tăng ga để vượt ) thì chưa chắc đã có tầm quan sát tốt như thế . Nghe tưởng vô lý ( vì có mỗi một con đường để đi ) nhưng ngẫm lại thì lại chẳng hề vô lý chút nào.

Trước khi xin vượt phải nhìn xem đủ độ an toàn phía trước đã cụ nhé, chỉ có liều mới xin vượt tù mù. Hơn nữa người đi trước thấy đủ an toàn phía trước mới cho vượt

 

[buicongchuc]

Bạn nuật sư bật xi nhan tao coi cái?

Tay "nuật xư" kia nhìn đường này vãi đ..ái.

 

[Đại Bác]

Lạ Nhỉ Sao lại phải bật sinh an chứ

 

[Đại Bác]

Tay "nuật xư" kia nhìn đường này vãi đ..ái.

em thích quả đường cong này của cụ.

 

[quaychan]

Lạ Nhỉ Sao lại phải bật sinh an chứ

Bật sinh an để rẽ vào chợ giời cho nhanh cụ ạ

 

[Nhạc]

Nếu là trên đường đê nó cong sang phải đúng ở chỗ giao với đường nhánh rẽ trái thì sao các cụ? Có phải bật ko ạ?

 

[Xe ngư]

Vào đường cong mà tại điểm cong không có ngã rẽ hoặc biển báo thì signal cái phụ khoa mẹ cái thằng luật sư ạ

Khiếp mụ đanh đá thế. He he nhưng e thích