Vạch mắt võng vẽ ở sát lề rẽ phải ở ngã tư - vạch này có ý nghĩa hay vạch vớ vẩn

[daibo888]

Việc cụ lấy hình minh họa ở giữa ngã tư và hình bao là hình vuông không có nghĩa nó phải ở ngã tư.

Liên quan tới câu hỏi này thì bên autocar cũng có nhưng thằng trả lời như mứt vì trong câu hỏi đã bảo không có biển 411 và 412

thưa cụ nhà cháu xin phản pháo lại cái trả lời này 1 chút
Đã là luật thì phảo chặt chẽ,có văn bản quy định xử phạt,có quy chuẩn chung thống nhất trên toàn quốc để đối chiếu.Về lý,1 biển báo 1 vạch kẻ đường ko đúng quy chuẩn tại sao một người dân lại phải chấp hành?đồng ý là 1 người tham gia giao thông có ý thức có thể sẽ ko dừng vào vạch mặt võng đó để chờ đèn xanh xong đi thẳng.Nhưng câu hỏi ngược lại tại sao các xxx,những người thi hành pháp luật ko nhận ra cái sai của vạch ko đúng quy chuẩn,kiến nghị với bên GTCC để sửa lại cho đúng
Em ko đồng ý việc luật mập mờ rồi các xx xử phạt theo cảm tính.

 

[pnew]

Em rất hiểu ý cụ, vạch tốt mà áp dụng việc này thì sai luật, đã vậy còn gây hoang mang cho cả người dân (như cụ và e có quan điểm khác nhau về việc dùng vạch này ntn) và người thi hành luật. Cụ phải hiểu cho e rằng chỉ cần vạch 1.18, hoặc biển 411, như vậy e mới thấy đúng và đủ. Xxx vẫn tóm vụ này nhiều, điển hình trên ngã tư Nguyễn Văn Cừ - Nguyễn Sơn hướng đi cầu CD. E thấy bắt ở đây là không hề sai, vì có vạch có biển, đèn đỏ đc rẽ phải, lane trong cùng (sát KFC) bên phải chỉ để cho rẽ phải, ko ai dừng trên lane ấy cả. Ấy thế nhưng nhìn qua bên kia đường, hướng Cầu Chui, cũng như vậy nhưng đèn đỏ là xe máy dừng tràn lan, vì bên kia có ai đứng mà bắt lỗi đâu.Ý thức và dân trí đấy cụ ạ, e thấy có vẽ mắt võng đi nữa thì vẫn chẳng giải quyết gì mà còn làm sai luật, thứ mà lẽ ra nên là reference cho xã hội. Chuyện đứng chắn thì e ít thấy 4b lắm, toàn 2b thôi. E bị nhiều rồi, ngày trc còn còi loạn lên, giờ thôi chẳng còi nữa vì cũng chẳng giải quyết đc gì, lại còn bị lườm nữa. Em chỉ có mong muốn xa vời mọi người ra đường nên hiểu luật, ít nhất là hiểu biển báo và vạch kẻ đường, sau đó là hiểu cách nhường xe khi qua giao lộ. Như vậy chúng ta không phải tranh luận gì cả.

Về phần bôi đậm: Vậy mà e bị vịn vì k đi vào vạch mắt võng mà rẽ đấy cụ. Chẳng có biển báo, chẳng mũi tên chỉ hướng. E ko hiểu lúc này e phải đi như nào cho đúng luật. Khi bị vịn e lấy lý do ko biển ,ko vạch, xxx bảo là có vạch, bảo e phải đi vào mắt võng mới đc rẽ. Lúc ấy theo cụ e nên thế nào với xxx, hay chấp nhận ký bb.

Ý nghĩa duy nhất của vạch mắt võng là không được dừng đỗ trên đó. Hiểu Luật như cụ xxx làm sao bắt láo được.

Kẻ vạch mắt võng ở phần đường sát bên phải cộng thêm báo hiệu đèn đỏ được rẽ phải. Thì chẳng cần biển 411 hay vạch 1.18 thì người biết luật không bao giờ dừng, đỗ trên vạch này.

 

[cucho]

Vâng
có khi phải thỉnh bác vo van về cho ý kiến chỉ đạo
đúng cái chỗ nài hổm trước bố cháu đi qua có 1 con nhợn đi xế độp đứng chềnh ềnh...đóe quẹo phải được...ức chế vãi l
mấu con cún vàng đứng trơ mắt ếch chắc...xe độp éo có vẹo gì?

Hình như ai tên là Quỳnh cũng cá tính nhể, F1 nữ nhà em đanh đá cực

 

[pnew]

thưa cụ nhà cháu xin phản pháo lại cái trả lời này 1 chút
Đã là luật thì phảo chặt chẽ,có văn bản quy định xử phạt,có quy chuẩn chung thống nhất trên toàn quốc để đối chiếu.Về lý,1 biển báo 1 vạch kẻ đường ko đúng quy chuẩn tại sao một người dân lại phải chấp hành?đồng ý là 1 người tham gia giao thông có ý thức có thể sẽ ko dừng vào vạch mặt võng đó để chờ đèn xanh xong đi thẳng.Nhưng câu hỏi ngược lại tại sao các xxx,những người thi hành pháp luật ko nhận ra cái sai của vạch ko đúng quy chuẩn,kiến nghị với bên GTCC để sửa lại cho đúng
Em ko đồng ý việc luật mập mờ rồi các xx xử phạt theo cảm tính.

Cụ nào cho rằng cái vạch mắt võng là sai quy chuẩn vì nó chỉ được vẽ trên đường "có vận tốc >60km/h" thì thử cãi xem khi xxx nói "đường có vận tốc >60km/h là đường được thiết kế để xe có thể chạy trên 60km/h" (đường được thiết kế 60km/h nhưng chỉ cho chạy <50km/h thì vẫn là đường có vận tốc >60km/h)

 

[NoCarNoMoney]

E biết cái vạch đó ko áp dụng cho đường đô thị, sai quy chuẩn. Nhưng cái hay nên tiếp thu. E đánh giá cái vạch này tốt nên e luôn chấp hành. Ko gây ảnh hưởng người đi sau. Lúc cụ cần rẽ phải chỗ đèn đỏ được rẽ, mà 4b&2b đỗ chắn trước, cụ có khó chịu ko? Nên tốt nhất là chấp hành, vừa ko gây ảnh hưởng người cần rẽ, vừa đỡ lằng nhằng mất time với xxx. Còn cụ bảo xxx vin vào lỗi này thịt dân thì cũng vậy. Chỉ riêng cái vạch kẻ mũi tên rẽ phải mà dân mình vẫn hồn nhiên đi vào (or dừng chờ đèn đỏ) để đi thẳng thì đã ăn lỗi ko chấp hành biển báo và vạch kẻ đường rùi. Chả cần cái vạch mắt võng để thịt. E chỉ phản đối xxx ăn bẩn, dọa lỗi sai làn.

Vạch này khoing hề hợp lý cụ nhé. Như em đã trình bày từ đầu, vạch này chỉ nên dùng ở giữa ngã tư để đảm bảo giao thông qua ngã tư được thông suốt. Còn muốn cho phép đèn đỏ rẽ thì dùng vạch hướng đi phải theo kẻ ở làn phải cùng với đèn xanh báo rẽ phải

 

[Clark Kent]

Cụ nào cho rằng cái vạch mắt võng là sai quy chuẩn vì nó chỉ được vẽ trên đường "có vận tốc >60km/h" thì thử cãi xem khi xxx nói "đường có vận tốc >60km/h là đường được thiết kế để xe có thể chạy trên 60km/h" (đường được thiết kế 60km/h nhưng chỉ cho chạy <50km/h thì vẫn là đường có vận tốc >60km/h)

Em cho rằng ở HN nhiều vạch kẻ mắt võng vẫn sai luật ạ. Ko nói đến cái phụ lục G hay H gì đó trong QC (e ko nhớ chính xác), chỉ nói riêng cái màu của vạch đã có nhiều nơi sai rồi.

 

[pnew]

Em cho rằng ở HN nhiều vạch kẻ mắt võng vẫn sai luật ạ. Ko nói đến cái phụ lục G hay H gì đó trong QC (e ko nhớ chính xác), chỉ nói riêng cái màu của vạch đã có nhiều nơi sai rồi.

Kẻ màu trắng thì rõ là sai quy chuẩn rồi. Thế những cái kẻ màu vàng có sai không?

 

[NoCarNoMoney]

Cụ nào cho rằng cái vạch mắt võng là sai quy chuẩn vì nó chỉ được vẽ trên đường "có vận tốc >60km/h" thì thử cãi xem khi xxx nói "đường có vận tốc >60km/h là đường được thiết kế để xe có thể chạy trên 60km/h" (đường được thiết kế 60km/h nhưng chỉ cho chạy <50km/h thì vẫn là đường có vận tốc >60km/h)

Xxx nói không có nghĩa lý gì cụ nhé. Quan trọng là luật quy định như thế nào. Luật không nói rõ vấn đề này thì chúng ta hoàn toàn có thể hiểu đường trong nội thành hà nội là đường có vận tốc <60km/h và vì thế vạch đó là không dùng được. Xxx cần chứng minh bằng văn bản, luật chứ không phải xxx nói gì cũng là đúng

 

[Muon_biet]

Cụ chỉ cho em ý nghĩa vạch này ở đâu mà cụ bảo rõ ràng, dễ hiểu?

Cái dễ hiểu nhất là cấm dừng, đỗ trên vạch đó nên cụ đi vào đó thì được rẽ phải mọi lúc. Tóm lại nó cấm xe đi thẳng vào đó vì phải dừng đỗ khi đèn đỏ nhé.

 

[NoCarNoMoney]

Cái dễ hiểu nhất là cấm dừng, đỗ trên vạch đó nên cụ đi vào đó thì được rẽ phải mọi lúc. Tóm lại nó cấm xe đi thẳng vào đó vì phải dừng đỗ khi đèn đỏ nhé.

Nó cấm dừng đỗ thì sao đi vào đó cụ lại được rẽ phải mọi lúc? Quy định này ở đâu ra hả cụ? Theo luật hay quy chuẩn nào? Nếu nói như cụ em đi vào vạch đó rồi thích đi thẳng hay rẽ trái cũng được vì nó cấm dừng đỗ chứ có cấm em đi thẳng hay rẽ trái đâu.

 

[pnew]

Xxx nói không có nghĩa lý gì cụ nhé. Quan trọng là luật quy định như thế nào. Luật không nói rõ vấn đề này thì chúng ta hoàn toàn có thể hiểu đường trong nội thành hà nội là đường có vận tốc <60km/h và vì thế vạch đó là không dùng được. Xxx cần chứng minh bằng văn bản, luật chứ không phải xxx nói gì cũng là đúng

Đến "không phải xxx nói gì cũng là đúng" thì sao cái "chúng ta hoàn toàn có thể hiểu" là chắc đúng được. Dựa vào cái không chắc thì làm sao chắc được.

 

[pnew]

Cái dễ hiểu nhất là cấm dừng, đỗ trên vạch đó nên cụ đi vào đó thì được rẽ phải mọi lúc. Tóm lại nó cấm xe đi thẳng vào đó vì phải dừng đỗ khi đèn đỏ nhé.

Phái nói chính xác là: Tóm lại không được dừng đỗ trên vạch này, còn có cấm xe đi thẳng đi vào đó thay không thì do báo hiệu khác.
Ví dụ: Mặc dù kẻ vạch mắt võng ở phần đường sát bên phải cộng thêm báo hiệu đèn đỏ được rẽ phải (không có biển 411 hay vạch 1.18 thêm) thì tất cả các phương tiện đi thẳng, rẽ trái, rẽ phải đều được đi vào vạch này miễn là không đừng đỗ trên đó. Những ai đi thẳng mà đi vào đây mà gặp đèn đỏ thì phái đi ra khỏi đó (ra chỗ không có vạch mà dừng), không ra được thì phải rẽ phải.

 

[Tung_Panda]

Em thì ủng hộ tinh thần tôn trọng luật pháp của cụ chủ. Và nếu cụ bị bắt lỗi như thế thì nếu cụ cãi như cụ nói không sai, về luật để mà theo đến cùng hay khiếu nại đến cùng thì có thể là cụ vẫn thắng, tuy nhiên em xin nêu quan điểm của em:
Vạch mắt võng tác dụng duy nhất của nó là "Cấm dừng, cấm đỗ trong phạm vi của vạch", có nghĩa là tất cả các ông đi vào cái làn kẻ vạch mắt võng đấy mà dừng lại là sai luật. Về vạch 1.18 chắc chắn là phải có vạch chỉ dẫn từ trước khi vào làn có vạch mắt võng từ xa rồi, nên chúng ta cũng xác định được luôn là rẽ phải thì mới đi vào làn đấy, chứ không phải cứ đi đến tận chỗ gần rẽ mới nhìn thấy. Theo em xxx làm cái này là hợp lý, tuy nhiên hiệu lực của nó không khác gì biển "Đèn đỏ được phép rẽ phải" mà vạch chồng lên vạch gây mất mĩ quan và khó quan sát cho dân cho nên nó lại hơi bất hợp lý một tẹo. Vì cái làn đấy chỉ được rẽ phải thôi, có cho đi thẳng đâu, đi thẳng thì tuýt lỗi "Không chấp hành biển báo, vạch kẻ đường" theo vạch 1.18 rồi, nên những xe đi thẳng đương nhiên là không dừng đỗ ở đấy --> không gây khó khăn cho xe rẽ phải-->vạch mắt võng để làm cái gì?

 

[cucho]

Tại ngã tư
Làn nào có mắt võng thì đi lại vô tư, hướng nào thì theo các hiệu lệnh khác chi phối. Cấm không đươc dừng chỗ có mắt võng
Các bác cứ phân tích tranh luận thoải mái
Ra ngoài thực tế, bác nào dẫm phải mắt võng xxx vớ đc. Em đảm bảo đố cãi, bất kể trên dứoi 60km/h

Em thấy tín hiệu cấm dừng ở chỗ này bằng mắt võng là dễ nhận biết, em chấp hành nghiêm chỉnh.

 

[daibo888]

Đến "không phải xxx nói gì cũng là đúng" thì sao cái "chúng ta hoàn toàn có thể hiểu" là chắc đúng được. Dựa vào cái không chắc thì làm sao chắc được.

haizzz e nghĩ luật là luật.trắng là trắng,đen là đen.Chứ luật mập mờ thì ông nào cũg bảo tôi đúng thì tóm lại ai đúng

 

[Muon_biet]

Nó cấm dừng đỗ thì sao đi vào đó cụ lại được rẽ phải mọi lúc? Quy định này ở đâu ra hả cụ? Theo luật hay quy chuẩn nào? Nếu nói như cụ em đi vào vạch đó rồi thích đi thẳng hay rẽ trái cũng được vì nó cấm dừng đỗ chứ có cấm em đi thẳng hay rẽ trái đâu.

Cụ vào đó thì chỉ có đi thôi và không được dừng trên đó để gây cản trở giao thông, còn đã vào trong đó thì cụ phải tuân theo mũi tên chỉ rẽ phải (nếu có vạch kẻ ngang chắn phía trước thì tuân theo chỉ dẫn đèn xanh, đỏ. Không có vạch kẻ ngang chắn phía trước thì không phải chịu sự chi phối của hệ thống đèn báo hiệu-cụ được rẽ phải trong mọi lúc, mọi thời điểm mà không được dừng)

 

[NoCarNoMoney]

Cụ vào đó thì chỉ có đi thôi và không được dừng trên đó để gây cản trở giao thông, còn đã vào trong đó thì cụ phải tuân theo mũi tên chỉ rẽ phải (nếu có vạch kẻ ngang chắn phía trước thì tuân theo chỉ dẫn đèn xanh, đỏ. Không có vạch kẻ ngang chắn phía trước thì không phải chịu sự chi phối của hệ thống đèn báo hiệu-cụ được rẽ phải trong mọi lúc, mọi thời điểm mà không được dừng)

Em đang nói là khi vào cái vạch cụ nói là cấm dừng đỗ ấy nếu nói như cụ thì em cứ đi thẳng hoặc cứ rẽ trái cũng được. Đâu chỉ mình rẽ phải. Làm gì có cái mũi tên chỉ rẽ phải nào? Em đã nói rồi, nếu muốn đèn đỏ được rẽ phải thì làn sát bên phải ấy vẽ vạch hướng đi phải theo cộng 1 đèn rẽ phải xanh, chứ không dùng cái vạch này.

 

[NoCarNoMoney]

Đến "không phải xxx nói gì cũng là đúng" thì sao cái "chúng ta hoàn toàn có thể hiểu" là chắc đúng được. Dựa vào cái không chắc thì làm sao chắc được.

Cụ ơi xxx cũng như chúng ta thôi. Đều phải làm việc theo pháp luật. xxx là đại diện cho cơ quan công quyền phải có nghĩa vụ chứng mình chúng ta vi phạm. chứng minh ở đây là phải bằng luật chứ không phải xxx bảo đúng là đúng mà sai là sai. Chúng ta có quyền bảo xxx sai, và xxx phải chứng minh là xxx đúng. Để chứng minh được thì phải đưa ra là nó được quy định trong luật/quy chuẩn. Thế nên lời nói của xxx chả có giá trị gì cả.

 

[pnew]

Cụ ơi xxx cũng như chúng ta thôi. Đều phải làm việc theo pháp luật. xxx là đại diện cho cơ quan công quyền phải có nghĩa vụ chứng mình chúng ta vi phạm. chứng minh ở đây là phải bằng luật chứ không phải xxx bảo đúng là đúng mà sai là sai. Chúng ta có quyền bảo xxx sai, và xxx phải chứng minh là xxx đúng. Để chứng minh được thì phải đưa ra là nó được quy định trong luật/quy chuẩn. Thế nên lời nói của xxx chả có giá trị gì cả.

Vấn đề ở chỗ là xxx đã chứng minh là cụ sai và cụ không chấp nhận cái chứng đó. Cụ phải chứng minh được chứng minh của xxx là sai chứ không đơn giản là nói "theo tôi chứng minh thế là sai". Trong khi cái luận điểm cơ bản thế nào là đường có tốc độ lại chưa chứng minh được.

Trong thực tế "cái ngã ba" rõ ràng như thế mà còn cãi nhau chán huống hồ là cái "đường có tốc độ" còn chưa rõ ràng. Mặt khác chấp hành ý nghĩa không dừng đỗ của cái vạch này (dù bất kể nó đúng quy chuẩn hay không) thì là tốt, giảm được ùn tắc giao thông. Cái cần nói là xxx gán ý nghĩa khác (ví dụ liên quan đến phân làn hay chỉ hướng đi) cho cái vạch này để làm láo thôi.

 

[Clark Kent]

Kẻ màu trắng thì rõ là sai quy chuẩn rồi. Thế những cái kẻ màu vàng có sai không?

Cụ có cách hiểu về đường có tốc độ >60 bất đồng với em ạ. Thế nên e cho là kẻ màu thế nào trong nội thị vẫn sai. E hiểu tốc độ ở đây là tốc độ quy định cho cung đường ấy, là tốc độ tối đa cho phép của dòng phương tiện. Bởi em nghĩ đơn giản là căn nguyên của việc phân luồng hay đảm bảo lưu thông trên đường phải dựa vào tốc độ luồng phương tiện. Ngoài ra trong QC41 giải thích về vạch số 1.22, một trong những loại vạch có trong phụ lục H có đoạn ghi là " thường được sử dụng khi đường quốc lộ đi trong nội thành, nội thị. "
Em vẫn xin nghe tiếp ý kiến của cụ về cách phân biệt đường có tốc độ trên hoặc dưới 60 như thế nào.