Nhiều không có nghĩa là đúng. HN kẻ nhiều vạch, biển chả theo luật nào hết. Ngay việc đặt chướng ngại vật giữa đường để phân làn chứ không phải đặt từ đầu đường là đã vi phạm qui định an toàn giao thông rồi nhưng chúng cứ làm. Chúng ta cần đồng lòng lên án việc này để HN cũng phải tuân theo bộ qui chuẩn của cả quốc gia.
Nhưng do sơ ý mà bị xxx vợt vào thì nên cãi kể cả cãi kiểu bới lông tìm vết cho đỡ tiền hay ngoan ngoãn nộp phạt?
Cái vạch này nó chẳng bé như con kiến để mà ko nhìn thấy. Còn nếu lạ đường đâm vào, ko ra được thì nên rẽ để ko ảnh hưởng người khác. Đỡ mất time đôi co với xxx.
Thế "đường có tốc độ < 60km/h" hiểu thế nào là đúng? Hiểu không đúng cái này thì dẫn đến hiểu cái đúng thành sai, thành ra lại lên án cái đúng.
Nhỏ hơn 60km quá rõ rồi còn hiểu cách nào nữa nhưng bọn Sở GTCc nó có thèm để ý đâu, cứ phệt vạch mắt võng trong phố. Có thể tìm rất nhiều ví dụ sai nhưng ko có nghĩa nhiều là đúng, ý em là vậy.
Cái gì <60, tốc độ thiết kế hay tốc độ sử dụng?. Nhiều chưa chắc là đúng. Nhưng đúng không luôn sai. Cụ đã thấy đường cao tốc nào mà vạch kẻ đường được vẽ lại riềng cho đoạn cắm biển hạn chế tốc độ <60km/h chưa.
Thế trong thời gian chờ đợi cụ có chấp hành cái vạch đó không?
Làm gì thì cũng phải theo luật cụ ạ, mà luật nó trong văn bản đưa ra hướng dẫn mọi người.E đi đường e theo luật, người có nghĩa vụ xử lý vi phạm cũng theo luật. Cứ nói có sách mách có chứng thôi. E theo dõi một số comm của cụ e thấy không hợp lý đâu. Để rõ ràng nhất e chỉ hỏi cụ là ai hướng dẫn cách cụ đi như thế nào ở những nơi này? Đây chúng ta đang nói về luật, mà luật thì nó cứng nhắc như thế. Em hiểu ý của cụ rất mang tính xây dựng, nhưng ý kiến cần hợp thức hóa, cụ thể là trên văn bản luật, thì mới được chấp nhận và nhân rộng. Bằng việc mổ xẻ lỗi như cụ chủ đây e hoàn toàn hoan nghênh. Đồng thời việc xử lý của xxx trong những trường hợp này cần ngăn chặn, không thể để lập lờ như vậy.
Nếu không có đèn đỏ, em sẽ rẽ phải, còn đèn đỏ thì em dừng vì hiệu lệnh đèn cao hơn.
E biết cái vạch đó ko áp dụng cho đường đô thị, sai quy chuẩn. Nhưng cái hay nên tiếp thu. E đánh giá cái vạch này tốt nên e luôn chấp hành. Ko gây ảnh hưởng người đi sau. Lúc cụ cần rẽ phải chỗ đèn đỏ được rẽ, mà 4b&2b đỗ chắn trước, cụ có khó chịu ko? Nên tốt nhất là chấp hành, vừa ko gây ảnh hưởng người cần rẽ, vừa đỡ lằng nhằng mất time với xxx. Còn cụ bảo xxx vin vào lỗi này thịt dân thì cũng vậy. Chỉ riêng cái vạch kẻ mũi tên rẽ phải mà dân mình vẫn hồn nhiên đi vào (or dừng chờ đèn đỏ) để đi thẳng thì đã ăn lỗi ko chấp hành biển báo và vạch kẻ đường rùi. Chả cần cái vạch mắt võng để thịt. E chỉ phản đối xxx ăn bẩn, dọa lỗi sai làn.
Khi có biển đèn đỏ được rẽ phải mà cụ vẫn dừng thì cụ cứng nhắc về luật quá. Thế cụ đi các đường hẹp (như Đội cấn, Hoàng hoa thám...) cụ đừng dạng háng đi giữa vạch chia 2 chiều đường, sai luật đấy. Thêm nữa, đi đường rộng nhiều làn, vạch liền e ko thèm nói. Vạch đứt cụ mà đè lên phía nào, mời cụ xi nhan phía đấy ngay và luôn. Cẩn thận quan sát, đủ an toàn mới được đè vạch đứt để lấn sang làn kia nhé.
Đồng ý với cụ:
Quan trọng là khi có mũi tên chỉ rẽ phải và biển đèn đỏ được rẽ phải, thì chẳng có lý do j dừng đỗ ở làn đó cả. Em nghĩ GTCC vẽ thêm cái vạch mắt võng cho dân mình phân biệt thôi. Chứ đi thẳng ở làn đó là sai lè ra rồi, và lỗi cũng là ko tuân thủ biển báo vạch kẻ đường. Cái vạch mắt võng chỗ này chỉ có tác dụng hỗ trợ, và em thấy hay nên chẳng bao h em phản đối nó làm j.
Em rất hiểu ý cụ, vạch tốt mà áp dụng việc này thì sai luật, đã vậy còn gây hoang mang cho cả người dân (như cụ và e có quan điểm khác nhau về việc dùng vạch này ntn) và người thi hành luật. Cụ phải hiểu cho e rằng chỉ cần vạch 1.18, hoặc biển 411, như vậy e mới thấy đúng và đủ. Xxx vẫn tóm vụ này nhiều, điển hình trên ngã tư Nguyễn Văn Cừ - Nguyễn Sơn hướng đi cầu CD. E thấy bắt ở đây là không hề sai, vì có vạch có biển, đèn đỏ đc rẽ phải, lane trong cùng (sát KFC) bên phải chỉ để cho rẽ phải, ko ai dừng trên lane ấy cả. Ấy thế nhưng nhìn qua bên kia đường, hướng Cầu Chui, cũng như vậy nhưng đèn đỏ là xe máy dừng tràn lan, vì bên kia có ai đứng mà bắt lỗi đâu.Ý thức và dân trí đấy cụ ạ, e thấy có vẽ mắt võng đi nữa thì vẫn chẳng giải quyết gì mà còn làm sai luật, thứ mà lẽ ra nên là reference cho xã hội. Chuyện đứng chắn thì e ít thấy 4b lắm, toàn 2b thôi. E bị nhiều rồi, ngày trc còn còi loạn lên, giờ thôi chẳng còi nữa vì cũng chẳng giải quyết đc gì, lại còn bị lườm nữa. Em chỉ có mong muốn xa vời mọi người ra đường nên hiểu luật, ít nhất là hiểu biển báo và vạch kẻ đường, sau đó là hiểu cách nhường xe khi qua giao lộ. Như vậy chúng ta không phải tranh luận gì cả.
Hình như cụ quan niệm vạch đó luôn là một làn trong khi đôi khi nó chỉ chiếm một phần làn đường.
thực ra thì nhiều chỗ ko đủ 1 làn (3,5m) nhưng đủ cho xe con đi qua nên e nói 1 làn cho tiện. Vạch này được đè mà, kể cả mép vạch liền của phần kẻ mắt võng. Nhiều chỗ họ kẻ hình tam giác (gần đến chỗ rẽ mới đủ 1 xe con
). Em chẳng quan trọng vde này làm, em chỉ chấp hành và thực hiện ko dừng đỗ trên vạch này vì em thấy nó hay và thiết thực
Kó có vạch 1.18 (kể cả có 411 nhưng ko có 1.18) cụ đi thế nào tùy cụ, xxx thịt thì mời xxx lập BB. XXX chẳng ông nào dám lập (trừ loại ngu, thích ăn kỷ luật). XXX đa phần rất rành chỗ mình đứng chốt, sai phạm j biết hết (e ko nói rành luật nhé, nhưng chỗ kiếm cơm thì chắc chắn phải hỏi kinh nghiệm, nắm rõ hết rồi). Còn xxx tuyên bố rẽ phải phải vào vạch mắt võng là bắt láo, dọa dân, rồi đè lỗi sai làn. Cái đấy là do xxx, chứ ko phải do cái vạch cụ ợ. Đúng là chỉ cần mũi tên rẽ phải là đủ ở những đoạn này (chẳng cần vạch mắt võng) nhưng kẻ thêm để dân phân biệt rõ hơn (dần dần) cũng chẳng vde j (mặc dù sai quy chuẩn). Còn chuyện bắt láo thì có hay ko có vạch mắt võng, đã thích ăn bẩn thì xxx kiếm ra đầy lỗi láo. E nghĩ vậy
Cụ cứ tuân thủ đi cho văn minh
