[Funland] Va chạm liên tiếp trên đường Nguyễn Trãi sáng 14/5

[dotcms]

Xin chia buồn cụ 89A, đúng là cẩn thận cũng chưa đủ, phải thêm tí may mắn nữa

câu này của cụ chuẩn ạ

 

[dotcms]

nếu vậy thì ông sau sai lè ra còn gì

nhưng cụ 89 vẫn phải đưa đi cấp cứu cụ nhỉ

 

[1ran]

Các cụ cho em hỏi đường có biển báo: đường người đi bộ sang ngang, nhưng vạch kẻ đường dành cho người đi bộ bị mờ. Người đi bộ qua đường đúng vạch, nếu xảy ra tai nạn với 2b, 4b thì ai sai, ai đúng ạ?

 

[tuanvucodehp]

sáng nay e đi qua cũng thấy nhưng CA nó bắt đi nên ko hiểu. giờ mới rõ

Sáng nay trên đường đi làm em gặp vụ tai nạn trên đường Nguyễn Trãi, vụ việc là có 1 bác khoảng 60t đẩy xe xôi chè qua đường, 1 xe 4 chỗ đi đến nhìn thấy đã đi chậm lại rồi ai dè ông 4 chỗ phía sau đâm vào ông đi chậm đằng trước thế là ông đằng trước đâm bà xe chè.. Bà xe chè phải đi cấp cứu các cụ ạ, không biết như này thì sẽ tính là ông nào sai hả các cụ.

 

[Daiphong]

ông sau tông mít sai rõ ràng,cái này thì cụ 89 không tránh khỏi phiền hà rồi.Mong bà cụ không sao

 

[xe dột nóc]

Bà hàng chè đi sang không đúng vị trí: cái này chỉ mang tính tương đối vì không có luật nào bắt nhất nhất người đi bộ phải đi qua vạch kẻ trong nội đô thành phố mà chỉ là khuyên nên đi ở ngã 4 đèn xanh đỏ và đúng vạch cho an toàn thôi nên tùy cá nhân có người cẩn thận hoặc/và có dư thời gian thì họ đi qua vạch kẻ, cầu/hầm đi bộ còn người nào không thì họ qua ở những chỗ có thể qua được. Trường hợp này chưa thể kết luận bà đẩy xe chè đi sai nhất là khi ô tô đã có thời gian xử lý đi chậm lại
Ô tô bị đâm đi trước: tốc độ cũng vừa phải dưới 45km/h và có quan sát nên đã căn thời gian xử lý nên không đi sai
Ô tô đi sau: rõ ràng là đã đi quá tốc độ và thiếu quan sát, xử lý chậm tông vào với vận tốc khá lớn nên khả năng cao là đi sai

Bà hàng chè sai khi:
- xuất hiện đột ngột từ góc khuất đi sang hiên ngang như không người
- không ra hiệu thống nhất cho lái xe biết mà nhường hoặc mình nhường cho ô tô đi trước

Ô tô đi trước sai khi:
- thiếu tập trung quan sát vì nếu quan sát được có thể 1 là giảm ga nhường luôn, 2 là chuyển hướng sang bên 1 chút từ cách đó ít nhất 50m không có chuyện dừng ngay sát sạt vài bước chân như thế nhưng mà thôi coi như lỗi này nhỏ không đáng kể

Ô tô sau thì chắc chắn là sai rồi trừ khi là ô tô trước phanh gấp đột ngột.
Ở bên tây nói thật đường nội đô cho đi 40-45 nhiều thằng đi bộ hoặc đẩy xe kebab qua đường không cần nhìn luôn thế mà thằng ô tô nó luôn đứng lại hẳn nhường vẫy tay ra hiệu cho đi bộ qua thì nó mới đi tiếp mình thời gian đầu sang thấy lạ như lạc vào hành tinh nào đấy. như ở vn thì chậm 1,2s là nó còi inh lên rồi. Cũng vì ở vn ai cũng vội và đông người quá

 

[Challenger77]

Ra đường bây giờ nhiều tai nạn quá.

 

[hoangnam021207]

Ba đờ xốc sau của bác Lacetti chất liệu bằng thép hay sao mà nó lại bị cong vênh thế kia nhỉ, nếu = nhựa nó sẽ bị vỡ chứ.

 

[mcuongico]

E vừa dính 1 quả gần tương tự ntn. Ngay trước cửa Bv 103. Một ông choai choai xe máy vượt xe bus sang cả làn của e. Đang ngoáy đầu xe máy để vượt trước đầu xe bus, gặp ngay đoạn đường ướt xòe ngay trước mặt e. E xử lý hết lái sang phải vân ko kịp, ông e đó vẫn đập đầu vào mũi xe e. Thật may, ông e có quả MBH, vẫn lồm cồm bò dậy dc. May mà bác mazda đỏ đằng sau ko tông vào e. E vẫn đang ngồi trà đá cách đấy mấy trăm m cho hoàn hồn đã.

 

[buonchuoi]

Sáng nay ăn sáng em thấy mọi người nói bà bán chè không qua khỏi tại bệnh viện, gia đình bà bán chè tương đối khó khăn chồng vừa mất do tai biến gia đình chỉ có 2 cô con gái

 

[tonnuchimse]

Theo em khi trích dẫn luật, cụ nên trích dẫn đầy đủ, không cắt bỏ phần không có lợi cho luận điểm của cụ

- Người đi bộ phải đi trên hè phố, lề đường; trường hợp đường không có hè phố, lề đường thì người đi bộ phải đi sát mép đường.

- Người đi bộ chỉ được qua đường ở những nơi có đèn tín hiệu, có vạch kẻ đường hoặc có cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ và phải tuân thủ tín hiệu chỉ dẫn.

- Trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường, cầu vượt, hầm dành cho người đi bộ thì người đi bộ phải quan sát các xe đang đi tới, chỉ qua đường khi bảo đảm an toàn và chịu trách nhiệm bảo đảm an toàn khi qua đường.
- Người đi bộ không được vượt qua dải phân cách, không đu bám vào phương tiện giao thông đang chạy; khi mang vác vật cồng kềnh phải bảo đảm an toàn và không gây trở ngại cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.
- Trẻ em dưới 7 tuổi khi đi qua đường đô thị, đường thường xuyên có xe cơ giới qua lại phải có người lớn dắt; mọi người có trách nhiệm giúp đỡ trẻ em dưới 7 tuổi khi đi qua đường.

Luật GTDB của mình cũng củ chuối thật.
Cái đoạn "trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường" em chả hiểu thế nào.
Như thế nào gọi là không có đèn tín hiệu và vạch kẻ đường? Cả con đường dài ngoằng ngoẵng thì đương nhiên là có chỗ không có đèn tín hiệu, vạch kẻ đường. Đáng ra phải quy định trong phạm vi bao nhiêu m mà không có đèn, không có vạch thì mới gọi là không có đèn tín hiệu, vạch kẻ đường. Chứ chẳng nhẽ đi bộ cách vạch đi bộ 1m nhưng vẫn cãi là chỗ đó không có đèn, không có vạch thì sao nhỉ.

 

[duongcua03]

Cụ ato chửi bỏ xừ. Không nhìn thấy thì phải hiểu là không có, tức bà cụ đi sang đường là không sai chứ?
Lỗi, nếu có, có thể là không nhường đường cho các phương tiện khác. Mà trong trường hợp này, xe 89A đã đi chậm lại, thì có thể hiểu là bà cụ đã được nhường để qua đường.

Xin lỗi cụ em có chửi gì đâu!!!??? em chỉ bẩu là nếu ko có vạch kẻ cho người đi bộ qua đường mà bà cụ này đi qua tùy tiện thì bà cụ sai mà sai thì phải gánh chịu hậu quả do mình gây nên thôi.
Còn cụ nói là: Không nhìn thấy thì phải hiểu là không có, tức bà cụ đi sang đường là không sai chứ? Thì em có thể hiểu được tại sao giao thông ở ta nó hỗn loạn rồi ahj!!!!
Cảm ơn cụ đã trích bài em!

 

[mavangdongnga]

Chết bác ủn mít người ta. Nhưng nguyên chính là do bà cụ mời chè ông 89A nhưng ông từ chối nên bị cụ sau ủn mít để chen lên trước.

 

[phuccauchu]

E vừa dính 1 quả gần tương tự ntn. Ngay trước cửa Bv 103. Một ông choai choai xe máy vượt xe bus sang cả làn của e. Đang ngoáy đầu xe máy để vượt trước đầu xe bus, gặp ngay đoạn đường ướt xòe ngay trước mặt e. E xử lý hết lái sang phải vân ko kịp, ông e đó vẫn đập đầu vào mũi xe e. Thật may, ông e có quả MBH, vẫn lồm cồm bò dậy dc. May mà bác mazda đỏ đằng sau ko tông vào e. E vẫn đang ngồi trà đá cách đấy mấy trăm m cho hoàn hồn đã.

Chúc mừng cụ nhé, ra đường ra loạng choạng nguy hiểm lắm cụ ạ, mình an toàn mà người ta k lái an toàn thì cũng vẫn chết

 

[phuccauchu]

Sáng nay ăn sáng em thấy mọi người nói bà bán chè không qua khỏi tại bệnh viện, gia đình bà bán chè tương đối khó khăn chồng vừa mất do tai biến gia đình chỉ có 2 cô con gái

Thật hả cụ., đúng là cụ 89A vụ này đen quá, dù gì thì giờ cũng bị mang tiếng là do mình đâm phải, hi vọng có chút tia sáng cho bác bán chè

 

[tranvanlong]

Sáng nay trên đường đi làm em gặp vụ tai nạn trên đường Nguyễn Trãi, vụ việc là có 1 bác khoảng 60t đẩy xe xôi chè qua đường, 1 xe 4 chỗ đi đến nhìn thấy đã đi chậm lại rồi ai dè ông 4 chỗ phía sau đâm vào ông đi chậm đằng trước thế là ông đằng trước đâm bà xe chè.. Bà xe chè phải đi cấp cứu các cụ ạ, không biết như này thì sẽ tính là ông nào sai hả các cụ.

Thế này là ông đâm vào mít xe ( không làm chủ tốc độ ) rủi ro kép rồi .

 

[binhbo]

Cụ nào húc mít ăn đủ rồi, kiểu gì cũng bị vịn tội ko giữ khoảng cách với tốc độ an toàn ><

 

[binhfantasy]

ông nào đâm thì phải đền, ông ô tô đâm mít ô tô thì đền cho ô tô, ông ô tô đâm bà chè thì đền bà chè, cả 2 đều có lỗi không giữ khoảng cách an toàn. Gọi bảo hiểm đến thôi, xe thì dễ chứ người mà chết là đi tù ngày à

Sáng nay trên đường đi làm em gặp vụ tai nạn trên đường Nguyễn Trãi, vụ việc là có 1 bác khoảng 60t đẩy xe xôi chè qua đường, 1 xe 4 chỗ đi đến nhìn thấy đã đi chậm lại rồi ai dè ông 4 chỗ phía sau đâm vào ông đi chậm đằng trước thế là ông đằng trước đâm bà xe chè.. Bà xe chè phải đi cấp cứu các cụ ạ, không biết như này thì sẽ tính là ông nào sai hả các cụ.

 

[duongcua03]

Luật GTDB của mình cũng củ chuối thật.
Cái đoạn "trường hợp không có đèn tín hiệu, không có vạch kẻ đường" em chả hiểu thế nào.
Như thế nào gọi là không có đèn tín hiệu và vạch kẻ đường? Cả con đường dài ngoằng ngoẵng thì đương nhiên là có chỗ không có đèn tín hiệu, vạch kẻ đường. Đáng ra phải quy định trong phạm vi bao nhiêu m mà không có đèn, không có vạch thì mới gọi là không có đèn tín hiệu, vạch kẻ đường. Chứ chẳng nhẽ đi bộ cách vạch đi bộ 1m nhưng vẫn cãi là chỗ đó không có đèn, không có vạch thì sao nhỉ.

Em chả hiểu mọi người nghĩ gì khi đi bộ qua đường cách cái vạch 1 m như trường hợp cụ nói( có xẩy ra rất nhiều trên phố Hà Nội)!!! Người ta đã vạch cho cái giới hạn an toàn để bảo vệ cho mình, ngay cạnh mình mà không dùng nói ko phải các cụ bỏ quá cho- Chết cũng đáng kiếp!!!!

 

[Quickie]

ông nào đâm thì phải đền, ông ô tô đâm mít ô tô thì đền cho ô tô, ông ô tô đâm bà chè thì đền bà chè, cả 2 đều có lỗi không giữ khoảng cách an toàn. Gọi bảo hiểm đến thôi, xe thì dễ chứ người mà chết là đi tù ngày à

Có vẻ không đơn giản như cụ nói đâu, ông Lac đâm thụ động, do bị đẩy lên nên em nghĩ là không có lỗi. Còn tất nhiên ở vn mình thì cách giải quyết chắc là khác hẳn.