US Open 2019

[cairong_2011]

Dầu sao nó cũng ăn rồi cụ ạ, hy vọng có chú nào đó ăn đuwọc giải này chứ ko phải là Móc.

Xem Med đánh thì hy vọng Final với Móc và có cơ nâng cúp. Còn lại là khó.
Hôm qua em xem tổng hợp giải City thấy chú Ky của Úc đánh hay phết, mà có tính giải trí cao. Nhưng mỗi tội hay bốc đồng, lèm bèm, không ổn định

 

[Bingask]

Mofil vào có lẽ gây được khó khăn cho Nadal hơn, Berrettini chiều cao tốt đánh cũng hay nhưng ăn được 1 séc là quá thành công. Schwartman kỹ thuật ổn, lực tay khỏe tiếc là thiếu chiều cao quá khó tiến xa

 

[24082010]

Nadal sắp vượt RF rồi, chúc mừng trước.

 

[shiluo]

Không biết chấn thương của Nadal thế nào, set 3 phải chăm sóc y tế và đánh chệch choạc cũng thấy nguy cơ

 

[Bingask]

Mong đội trẻ vô địch để cuộc đua GOAT sôi động hơn,

 

[Người Việt Xấu Xí]

Mong đội trẻ vô địch để cuộc đua GOAT sôi động hơn,

Dal thắng nó mới sôi động chứ cụ

 

[Bingask]

Dal thắng nó mới sôi động chứ cụ

Theo e thì Dal thắng thì năm sau Dal sẽ cân bằng thậm chí vượt RF, cuộc đua ngã ngũ vào năm sau. Nole nói thế thôi 4GL không phải dễ đuổi kịp. RF có lẽ chờ 1 điều thần kỳ để ăn GL

 

[namtuoc03]

Nộ chỉ chờ thời gian để chính thức vượt qua Fedal thôi cụ.
Cơ mà em vẫn ko ưa nổi lối đánh của nó. Tất nhiên là cả thái độ trên sân của nó nữa. Dù nó với em cùng là fan Lan rùa

Còn theo bảng này, đc update thường xuyên, tác giả đã đưa Nộ lên số 2 lịch sử và tiềm năng là số 1 lịch sử. Nadal bị hạ xuống số 3 rồi.

https://howtheyplay.com/individual-sports/Top-10-Greatest-Male-Tennis-Players-of-All-Time

Đúng là thứ tự như cụ nói mà
em cứ chơi Ofiical chính thức thôi, mấy tờ lá cải đúng sai ko biết nào mà lần

Còn món này em xin nói chả ông nào coi là GS thứ 5 cả, chẳng qua là london khôn nên làm dược cái hđ 6 năm (giống ông K+ ở VN thôi). Còn về khả năng tổ chức thì có nhiều nước khủng cũng làm được chứ đâu có phải london là ngon. Mang về Abudhabi thì nó cho lên mặt sân bằng vàng mà thi đấu ý chứ.

Nên khách quan mà nói thì ko công bằng cho những ông sở trường trên sân cỏ và đất nên.

Các cụ am hiểu cho em hỏi nó xếp GOAT theo tiêu chí gì ạ?
Chắc là phải có điểm cho từng title (250, 500, 1000, GS, Final, Olimpic, ...) rồi cộng lại chứ nhỉ!

 

[namtuoc03]

Đúng là thứ tự như cụ nói mà
em cứ chơi Ofiical chính thức thôi, mấy tờ lá cải đúng sai ko biết nào mà lần

Còn món này em xin nói chả ông nào coi là GS thứ 5 cả, chẳng qua là london khôn nên làm dược cái hđ 6 năm (giống ông K+ ở VN thôi). Còn về khả năng tổ chức thì có nhiều nước khủng cũng làm được chứ đâu có phải london là ngon. Mang về Abudhabi thì nó cho lên mặt sân bằng vàng mà thi đấu ý chứ.

Nên khách quan mà nói thì ko công bằng cho những ông sở trường trên sân cỏ và đất nên.

Cái này cụ nói hình như là Big Title Kings thôi chứ không phải là GOAT phải không cụ?

 

[Tonkin Nguyen]

Các cụ am hiểu cho em hỏi nó xếp GOAT theo tiêu chí gì ạ?
Chắc là phải có điểm cho từng title (250, 500, 1000, GS, Final, Olimpic, ...) rồi cộng lại chứ nhỉ!

Big Title chỉ là cái để so sánh tàm tạm thôi chứ giờ vẫn tính số GS, ai nhiều nhất thì hơn. Nếu số GS ngang nhau thì ai nhiều ATP Final hơn sẽ xếp trên, kế đến là số MS1000 rồi số tuần No 1. Nếu mọi thứ đó đại khái ngang nhau thì xét trên tiêu chí sự đa dạng của danh hiệu.

Em lấy VD Nadal giờ bị xếp dưới Nole vì Nole nó đa dạng danh hiệu hơn. Tuy nó mạnh nhất là AO nhưng bỏ 7 cái AO đi, nó vẫn có 9 danh hiệu lớn. Còn Nadal quá thiên về RG, bỏ RG đi thì chỉ còn có 6 danh hiệu lớn thôi => Nadal ko toàn diện bằng. Chưa kể số tuần No 1 của Nadal cũng ít hơn rất nhiều.

Tương lai em nghĩ Nole nó sẽ là số 1 lịch sử (nếu ko có biến động lớn). Fed-Nad tranh số 2. Điều thú vị là 3 ông, mỗi ông 1 kiểu đánh khác nhau, 1 ông tay phải single-BH, 1 ông tay phải double-BH, 1 ông tay trái.

 

[namtuoc03]

Big Title chỉ là cái để so sánh tàm tạm thôi chứ giờ vẫn tính số GS, ai nhiều nhất thì hơn. Nếu số GS ngang nhau thì ai nhiều ATP Final hơn sẽ xếp trên, kế đến là số MS1000 rồi số tuần No 1. Nếu mọi thứ đó đại khái ngang nhau thì xét trên tiêu chí sự đa dạng của danh hiệu.

Em lấy VD Nadal giờ bị xếp dưới Nole vì Nole nó đa dạng danh hiệu hơn. Tuy nó mạnh nhất là AO nhưng bỏ 7 cái AO đi, nó vẫn có 9 danh hiệu lớn. Còn Nadal quá thiên về RG, bỏ RG đi thì chỉ còn có 6 danh hiệu lớn thôi => Nadal ko toàn diện bằng. Chưa kể số tuần No 1 của Nadal cũng ít hơn rất nhiều.

Tương lai em nghĩ Nole nó sẽ là số 1 lịch sử (nếu ko có biến động lớn). Fed-Nad tranh số 2. Điều thú vị là 3 ông, mỗi ông 1 kiểu đánh khác nhau, 1 ông tay phải single-BH, 1 ông tay phải double-BH, 1 ông tay trái.

Cụ bào ai nhiều GS thì hơn???
Ngay cái link cụ đưa, Nadal nhiều hơn Djokovic mà vẫn đứng sau, Sampras nhiều hơn Rod Laver mà vẫn đứng sau, ...

Em nghĩ có khi GOAT nó do bình chọn hoặc thêm nhiều tiêu chí khác như: Tầm ảnh hưởng, đóng góp, ...
Còn Big Title Kings nó phải tính điểm hoặc hệ số gì đó.

Màu đỏ: Em không nghĩ thế, Nadal cũng đa dạng danh hiệu mà. RG nó nhiều vì nó trội cái đó thôi còn vẫn đủ 4 GS. Nadal 1 AO thì Nole cũng chỉ 1 RG. Nole có Final thì Nadal có Olimpic. Sao lại bảo Nadal không toàn diện bằng?

 

[Tonkin Nguyen]

Cụ bào ai nhiều GS thì hơn???
Ngay cái link cụ đưa, Nadal nhiều hơn Djokovic mà vẫn đứng sau, Sampras nhiều hơn Rod Laver mà vẫn đứng sau, ...

Em nghĩ có khi GOAT nó do bình chọn hoặc thêm nhiều tiêu chí khác như: Tầm ảnh hưởng, ...
Còn Big Title Kings nó phải tính điểm hoặc hệ số gì đó.

Màu đỏ: Em không nghĩ thế, Nadal cũng đa dạng danh hiệu mà. RG nó nhiều vì nó trội cái đó thôi còn vẫn đủ 4 GS. Nadal 1 AO thì Nole cũng chỉ 1 RG. Nole có Final thì Nadal có Olimpic. Sao lại bảo Nadal không toàn diện bằng?

Em dẫn ra rồi đó cụ. Nadal bị lệch quá về RG, 3 danh hiệu còn lại thì chỉ VĐ có 6 lần. Còn Nole bỏ AO thì vẫn còn 9 cái.
Nole xếp trên Nadal, theo em vì:
+ Có ATP Final: 5 cái
+ Đa dạng GS
+ Đối đầu vượt cả Nad lẫn Fed
+ Số tuần No 1 nhiều hơn
+ Giành đủ bộ Master 1000 - điều chưa từng ai làm nổi

Còn Rod Laver xếp trên Sam vì đơn giản, ông ấy có thời gian nghỉ đánh nghiệp dư, chuyển sang chuyên nghiệp nên ko đc quyền dự GS trong khoảng 6-7 năm gì đó. Ngay sau khi Gs cho phép chuyên nghiệp tham gia, ông ấy làm 1 lèo 4 cái liên tiếp. Vậy mà số GS của ông ấy kém Sam có 3 cái. Chưa kể Rod còn 2 lần đoạt trọn 4 cái GS trong năm trong khi Sam còn chưa vào nổi chung kết RG.
Nếu tính cả Pro Slam, hay còn gọi là GS của dân chuyên nghiệp thì Rod giành đc 20 cái: 11 GS + 9 Pro Slam, ngang ngửa Federer.

 

[namtuoc03]

Em dẫn ra rồi đó cụ. Nadal bị lệch quá về RG, 3 danh hiệu còn lại thì chỉ VĐ có 6 lần. Còn Nole bỏ AO thì vẫn còn 9 cái.
Nole xếp trên Nadal, theo em vì:
+ Có ATP Final: 5 cái
+ Đa dạng GS
+ Đối đầu vượt cả Nad lẫn Fed
+ Số tuần No 1 nhiều hơn
+ Giành đủ bộ Master 1000 - điều chưa từng ai làm nổi

Còn Rod Laver xếp trên Sam vì đơn giản, ông ấy có thời gian nghỉ đánh nghiệp dư, chuyển sang chuyên nghiệp nên ko đc quyền dự GS trong khoảng 6-7 năm gì đó. Ngay sau khi Gs cho phép chuyên nghiệp tham gia, ông ấy làm 1 lèo 4 cái liên tiếp. Vậy mà số GS của ông ấy kém Sam có 3 cái. Chưa kể Rod còn 2 lần đoạt trọn 4 cái GS trong năm trong khi Sam còn chưa vào nổi chung kết RG.
Nếu tính cả Pro Slam, hay còn gọi là GS của dân chuyên nghiệp thì Rod giành đc 20 cái: 11 GS + 9 Pro Slam, ngang ngửa Federer.

Thế Ken Rosewall và Agassi (8 GS) vẫn sau John McEnroe (7 GS) thì sao?
Ken Rosewall có 3 loại GS, Agassi đủ 4 loại GS trong khi John McEnroe chỉ có 2 loại GS.

Em thắc mắc là vì cụ nói ai nhiều GS thì hơn.

Chứng tỏ cách tính còn phụ thuộc nhiều thứ (như em nói, có khi là do bầu chọn, những đóng góp hoặc tầm ảnh hưởng, ...), vậy cách tính cụ thể là thế nào ạ?

 

[Tonkin Nguyen]

Thế Ken Rosewall và Agassi (8 GS) vẫn sau John McEnroe (7 GS) thì sao?
Ken Rosewall có 3 loại GS, Agassi đủ 4 loại GS trong khi John McEnroe chỉ có 2 loại GS.

Em thắc mắc là vì cụ nói ai nhiều GS thì hơn.

Chứng tỏ cách tính còn phụ thuộc nhiều thứ (như em nói, có khi là do bầu chọn, những đóng góp hoặc tầm ảnh hưởng, ...), vậy cách tính cụ thể là thế nào ạ?

John đánh vào thời AO ko đc coi trọng, ổng có tham dự AO mấy đâu cụ . Trong khi đó, Agassi có những 4 cái AO.
Còn như em nói, John 4 lần kết thúc năm là số 1 ATP, Agassi chỉ đc đúng 1 năm. Thời gian No 1 của John cũng dài hơn. Chênh lệch GS thì chỉ đúng 1 cái thôi.
Ken thì đánh tennis vào thời nghiệp dư mới dự GS nên em ko nghĩ ông này hơn đc pro bây giờ. Chả hiểu sao có trong list.

Còn em nói "nhiều GS hơn" vì đó coi như là tiêu chí rõ ràng nhất rồi. Trừ khi số GS chênh ko quá nhiều thì mới xét đến yếu tố phụ. Nhưng rõ ràng ko thể xếp Agassi trên Sam đc vì số GS 2 người cách quá xa nhau.
Em có ghi là "các yếu tố đó đại khái ngang nhau" chứ ko phải nhất định bằng nhau. VD như Nadal đại khái ngang ngửa Fed về số GS, lệch 2/18 cái là tỉ lệ rất thấp.

 

[shiluo]

Thế Ken Rosewall và Agassi (8 GS) vẫn sau John McEnroe (7 GS) thì sao?
Ken Rosewall có 3 loại GS, Agassi đủ 4 loại GS trong khi John McEnroe chỉ có 2 loại GS.

Em thắc mắc là vì cụ nói ai nhiều GS thì hơn.

Chứng tỏ cách tính còn phụ thuộc nhiều thứ (như em nói, có khi là do bầu chọn, những đóng góp hoặc tầm ảnh hưởng, ...), vậy cách tính cụ thể là thế nào ạ?

Đây chỉ là bảng xếp hạng theo cảm tính của cá nhân chứ có định lượng đâu mà cụ so sánh được như thế
Nếu tìm một bảng khác cụ lại thấy vị trí thay đổi

 

[namtuoc03]

Big Title chỉ là cái để so sánh tàm tạm thôi chứ giờ vẫn tính số GS, ai nhiều nhất thì hơn. Nếu số GS ngang nhau thì ai nhiều ATP Final hơn sẽ xếp trên, kế đến là số MS1000 rồi số tuần No 1. Nếu mọi thứ đó đại khái ngang nhau thì xét trên tiêu chí sự đa dạng của danh hiệu.

Em lấy VD Nadal giờ bị xếp dưới Nole vì Nole nó đa dạng danh hiệu hơn. Tuy nó mạnh nhất là AO nhưng bỏ 7 cái AO đi, nó vẫn có 9 danh hiệu lớn. Còn Nadal quá thiên về RG, bỏ RG đi thì chỉ còn có 6 danh hiệu lớn thôi => Nadal ko toàn diện bằng. Chưa kể số tuần No 1 của Nadal cũng ít hơn rất nhiều.

Ngay dòng trên dòng dưới của cụ đã mâu thuẫn nhau rồi.

John đánh vào thời AO ko đc coi trọng, ổng có tham dự AO mấy đâu cụ . Trong khi đó, Agassi có những 4 cái AO.
Còn như em nói, John 4 lần kết thúc năm là số 1 ATP, Agassi chỉ đc đúng 1 năm. Thời gian No 1 của John cũng dài hơn. Chênh lệch GS thì chỉ đúng 1 cái thôi.
Ken thì đánh tennis vào thời nghiệp dư mới dự GS nên em ko nghĩ ông này hơn đc pro bây giờ. Chả hiểu sao có trong list.

Còn em nói "nhiều GS hơn" vì đó coi như là tiêu chí rõ ràng nhất rồi. Trừ khi số GS chênh ko quá nhiều thì mới xét đến yếu tố phụ. Nhưng rõ ràng ko thể xếp Agassi trên Sam đc vì số GS 2 người cách quá xa nhau.
Em có ghi là "các yếu tố đó đại khái ngang nhau" chứ ko phải nhất định bằng nhau. VD như Nadal đại khái ngang ngửa Fed về số GS, lệch 2/18 cái là tỉ lệ rất thấp.

Đỏ 2: Thế nào là chênh không quá nhiều? Nó phải có qui định chứ không lại thành cảm tính mất.

Kiến thức của cụ về lĩnh vực này thật đáng nể. Em xin cảm ơn cụ nhiều!
Nhưng nói thật, em đọc những gì cụ viết cũng không hiểu lắm. Hihi

 

[namtuoc03]

Đây chỉ là bảng xếp hạng theo cảm tính của cá nhân chứ có định lượng đâu mà cụ so sánh được như thế
Nếu tìm một bảng khác cụ lại thấy vị trí thay đổi

Nếu đúng bảng xếp hạng này không uy tín lắm thỉ chỉ 1 câu cụ phán là em đã hiểu rồi ạ!

 

[Lacet_ti]

Nếu đúng bảng xếp hạng này không uy tín lắm thỉ chỉ 1 câu cụ phán là em đã hiểu rồi ạ!

Chả hiểu cụ muốn nói gì. Tg nó nhiều bảng thống kê, trên kia đơn thuần là bảng tk big tile: các danh hiệu lớn. Nó cũng đại diện 1 phần sự vĩ đại của 1 tay vợt.
Bảng nào cũng có phần thiếu sót, ko hoàn chỉnh. Tựu chung thì thống kê sl GL là chuẩn nhất, vì nó là sân chơi khắc nghiệt nhất- và đa phần ai cũng ủng hộ, nên lấy bảng này thôi, hết tranh luận - ai nhiều GL sau khi kết thúc sự nghiệp là vĩ đại nhất.

 

[shiluo]

Chả hiểu cụ muốn nói gì. Tg nó nhiều bảng thống kê, trên kia đơn thuần là bảng tk big tile: các danh hiệu lớn. Nó cũng đại diện 1 phần sự vĩ đại của 1 tay vợt.
Bảng nào cũng có phần thiếu sót, ko hoàn chỉnh. Tựu chung thì thống kê sl GL là chuẩn nhất, vì nó là sân chơi khắc nghiệt nhất- và đa phần ai cũng ủng hộ, nên lấy bảng này thôi, hết tranh luận - ai nhiều GL sau khi kết thúc sự nghiệp là vĩ đại nhất.

Em thấy cụ ấy đang thắc mắc là nếu chỉ thống kê GS thì sao có người ít GS vẫn xếp trên thôi mà cụ
Em thấy chuẩn nhất phải chia điểm cho các danh hiệu: Ví dụ như GS 10đ, MS1000 5đ,... có thể thêm điểm cho thời gian No1 hầm bà lằng nữa rồi cộng lại để tính điểm xếp hạng. Không thì đơn giản chỉ là tính số GS cho đỡ đau đầu. Nhưng tóm lại là phải có định lượng chứ nếu cảm tính thì mỗi ông xếp 1 kiểu sẽ tranh cãi

 

[namtuoc03]

Chả hiểu cụ muốn nói gì. Tg nó nhiều bảng thống kê, trên kia đơn thuần là bảng tk big tile: các danh hiệu lớn. Nó cũng đại diện 1 phần sự vĩ đại của 1 tay vợt.
Bảng nào cũng có phần thiếu sót, ko hoàn chỉnh. Tựu chung thì thống kê sl GL là chuẩn nhất, vì nó là sân chơi khắc nghiệt nhất- và đa phần ai cũng ủng hộ, nên lấy bảng này thôi, hết tranh luận - ai nhiều GL sau khi kết thúc sự nghiệp là vĩ đại nhất.

Ý e là ngắn gọn như cụ ấy là em hiểu ạ!