[Thảo luận] Tường thuật trực tiếp phiên Tòa DONGKIJOTE tại TAND TP Hà Nội.

[robotfpt]

Bác này nêu ý kiến rất hay, các cụ tham khảo nhé http://dantri.com.vn/c673/s673-517629/loi-tai-cai-nga-ba.htm

 

[ASD]

Vụ cụ Đông khởi kiện 3x kể như chấm dứt vì không có căn cứ đề nghị xem xét Giám đốc thẩm (do vi phạm tố tụng) hoặc Tái thẩm (phát hiện tình tiết mới). Tuy nhiên theo em, cụ Đông và các Luật sư có thể xem xét và khởi kiện Hành chính với sở GTVT vì hành vi không cắm biển cấm tại ngã 3 -> gây thiệt hại cho cụ. Em nghĩ phương án này là rất khả thi.

Bọn cắm biển sẽ trả lời là đã lên phương án, nhưng chưa cấp ngân sách!
Cụ kiện tiếp lên bọn cấp ngân sách thì trả lời là Lí do không có ngân sách là các Cụ không chịu nộp thuế
Vậy, lí do căn bản của việc cụ Đông bị phạt là do cụ Oldstar không chịu/ trốn thuế

 

[SVC]

Vụ cụ Đông khởi kiện 3x kể như chấm dứt vì không có căn cứ đề nghị xem xét Giám đốc thẩm (do vi phạm tố tụng) hoặc Tái thẩm (phát hiện tình tiết mới). Tuy nhiên theo em, cụ Đông và các Luật sư có thể xem xét và khởi kiện Hành chính với sở GTVT vì hành vi không cắm biển cấm tại ngã 3 -> gây thiệt hại cho cụ. Em nghĩ phương án này là rất khả thi.

Ừa.
Kiện tiếp đê.
Lần này bị đơn là Sở GTVT.
Đã có án lệ TTGT bị kiện, thua ở tòa Sài gòn đấy. Nguyên đơn là 1 sinh viên luật. Cũng phải lên tới tòa phúc thẩm.

 

[davidhuy]

báo đài đưa tin cụ Đông nè các cụ ơi. http://baodatviet.vn/Home/phapluat/Kien-cong-an-vi-bi-phat-toi-do-xe-duoi-long-duong/20119/167417.datviet

 

[lawyer_ly]

Đồng ý với cụ, lôi nốt bọn trồng biển ra để lần sau làm việc cho đến nơi đến chốn, ko phải thích cắm thì cắm, thích nhổ thì nhổ; thích rào thì rào, thích dỡ thì dỡ; thích sơn thì sơn, thích xóa thì xóa; thích liền thì liền, thích đứt thành đứt; thích phố thì cắm biển, ko thích phố thì quy nó thành ngõ...

Cụ cứ làm cái đơn gửi Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị xem xét theo thủ tục Giám đốc thẩm đê, đồng thời cụ làm luôn quả đơn đến Ủy ban tư pháp của Quốc Hội luôn nhé, nhận được công văn chuyển đơn của UBTPQH13 kiểu rề 2 Ông " tư pháp" kia chả phải trả lời.......!!!!

 

[Lungcu]

Vụ cụ Đông khởi kiện 3x kể như chấm dứt vì không có căn cứ đề nghị xem xét Giám đốc thẩm (do vi phạm tố tụng) hoặc Tái thẩm (phát hiện tình tiết mới). Tuy nhiên theo em, cụ Đông và các Luật sư có thể xem xét và khởi kiện Hành chính với sở GTVT vì hành vi không cắm biển cấm tại ngã 3 -> gây thiệt hại cho cụ. Em nghĩ phương án này là rất khả thi.

GTVT sẽ trả lời không có biển thì cứ đỗ bị phạt thì kiện thằng phạt nhế

 

[snowflower]

Tuy bác Đông thua tại tòa nhưng bác đã giúp cho toàn bộ những ai đang u mê nhìn rõ bản chất và bộ mặt thật của bộ máy hành pháp và tư pháp nước nhà. Cám ơn bác

 

[checkout_2k]

Các cụ các mợ thông củm cho mấy vị Công chức ở tòa phúc thẩm hôm qua, tháng an toàn giao thông, án điểm nên cấp trên chỉ đạo sao phải làm vậy chứ thâm tâm cũng ngậm cay nuốt đắng lắm chứ. Vì miếng cơm manh áo, vì cái ghế mà phải táng tận lương tâm rồi bị bên nguyên và các Luật sư đấm cho hộc cả máu mồm máu mũi chứ sung sướng gì đâu. Lại còn cái dư luận nó xỉ vả, nó nguyền rủa vận cả vào đời con đời cháu, nhục lắm chứ các cụ ạ.

Bao Chửng ơi là Bao Chửng .... khanh có linh thiêng mà vào đây mà xem này ....., vặn cổ ngay mấy thằng này cho trẩm.

 

[Trang Nguyen]

Nếu "không có bằng chứng nào cho thấy anh Đông rẽ từ đường Phan Văn Trường ra Cầu Giấy ",
thì cũng "không có bằng chứng nào cho thấy anh Đông không rẽ từ đường Phan Văn Trường ra Cầu Giấy ",
Chốt lại em thấy Công Lý đúng là một diễn viên hài.

 

[cuong_ngoc]

"Căn cứ cấp phúc thẩm đưa ra, khu vực chợ nông sản đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu vực chỗ anh Đông đỗ xe không cần phải có biển báo nhắc lại, bởi không có ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Đoạn giao cắt Xuân Thủy - Phan Văn Trường, người khởi kiện nhầm lẫn khi nhận thức đây là ngã ba"
Theo iêm thì Phan Văn Trường là ngõ à? Cụ nào thạo giải thích hộ iêm với?

Iêm mới tìm được: http://hanoimoi.com.vn/newsdetail/Ban-doc-viet/319363/pho-phan-van-truong-cau-giay-nham-nho-vi-cho-tam.htm
đấy đấy đấy hanoimoi.com còn bẩu đấy là phố Phan Văn Trường nhá nhá nhá, hổng phải ngõ nhá...

 

[cuong_ngoc]

báo đài đưa tin cụ Đông nè các cụ ơi. http://baodatviet.vn/Home/phapluat/Kien-cong-an-vi-bi-phat-toi-do-xe-duoi-long-duong/20119/167417.datviet

Cái này là lần 1???

 

[xăng A95]

"Căn cứ cấp phúc thẩm đưa ra, khu vực chợ nông sản đã có cắm biển báo, từ đó lên đến khu vực chỗ anh Đông đỗ xe không cần phải có biển báo nhắc lại, bởi không có ngã ba, chỉ giao cắt với các ngõ. Đoạn giao cắt Xuân Thủy - Phan Văn Trường, người khởi kiện nhầm lẫn khi nhận thức đây là ngã ba"
Theo iêm thì Phan Văn Trường là ngõ à? Cụ nào thạo giải thích hộ iêm với?

Iêm mới tìm được: http://hanoimoi.com.vn/newsdetail/Ban-doc-viet/319363/pho-phan-van-truong-cau-giay-nham-nho-vi-cho-tam.htm
đấy đấy đấy hanoimoi.com còn bẩu đấy là phố Phan Văn Trường nhá nhá nhá, hổng phải ngõ nhá...

Ông CA phường còn đíu biết gọi ngã ba đấy là gì thì ngu quá ! mama chúng nó , có sự thông dâm giữa 3x và GTCC

 

[oto.giacmoxa]

Cái này là lần 1???

Trong vụ kiện này, điểm sai cơ bản của xxx Cầu giấy là viện dẫn quyết định của UBND Thành phồ Hà Nội để phạt cụ Đông đỗ xe là trái pháp luật, cụ thể là tại Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính, chỉ có nghị định của chính phủ mới định nghĩa thế nào là hành vi vi phạm hành chính. Các văn bản hướng dẫn nghị định không được định nghĩa lại. Việc xxx cho rằng cụ Đông không tuân thủ QD trên là hành vi vi phạm hành chính là đã định nghĩa lại hành vi vi phạm này.

Cụ Đông có thể dựa vào căn cứ trên để yếu cầu VKS kháng nghị theo thủ tục GIám đốc thẩm.

 

[tricoi]

Sau phiên tòa này thì chuyện ai đúng, ai sai thì thế nào thì đã rõ cả rồi. Chỉ có điều là phán quyết đã có từ trước khi mở tòa thì còn gì để nói hở các cụ. Đừng hỏi XH này tại sao ngày càng loạn

 

[Nấm mỡ]

Chẳng qua là bọn bủ mi.a đấy muốn lói cái li'u giề thì lói chứ ngõ hay phố mờ chả cần cắm biển nhắc lại nếu phương tiện có thể từ nhánh đó lưu thông nhập vào đường bị cấm Dưng, nhà cháu cũng dư các cụ, chả có giề để ngạc nhiên với phán quyết của tòa - xã hội này nó vưỡn vậy dồi

 

[Đèn xanh]

Các bác nào hiểu biết luật giao thông cho hỏi định nghĩa thế nào là ngã 3 nhỉ. Không biết ở tòa có giải thích thuật ngữ này không các bác?

 

[Nấm mỡ]

Các bác nào hiểu biết luật giao thông cho hỏi định nghĩa thế nào là ngã 3 nhỉ. Không biết ở tòa có giải thích thuật ngữ này không các bác?

Bá cáo cụ là chả có luật nào định nghĩa cái này vì thuộc loại kiến thức "ai cũng biết", giống dư ai cũng phân biệt được trông dư lào là "người", dư lào là "cờ hó". Chỉ có điều, sau phiên tòa này mọi người mới ngớ ra rằng cái mình tưởng là ngã ba lại ứ phải ngã ba, cũng giống với cái đám HĐXX trông giống người dưng li'u phải người

 

[mr.ken_no1]

Các bác nào hiểu biết luật giao thông cho hỏi định nghĩa thế nào là ngã 3 nhỉ. Không biết ở tòa có giải thích thuật ngữ này không các bác?

Theo như các ông xxx và tòa thì hem có ngã 3 chỉ có ngã tam thôi cụ nhá!

 

[Tribute]

Vụ cụ Đông không phải là vụ án hành chính đầu tiên người tham gia giao thông kiện cơ quan quản lý giao thông. Có điều là người cầm cân nảy mực vụ trước đây ở Tòa án tối cao TP.HCM đã thực thi đúng chức trách của mình, còn trong vụ cụ Đông, chắc gần "mặt trời" nên người cầm cân nảy mực đã bị "nhiễm bão từ" của mặt trời, không còn đủ thông thái cầm cân nữa.

TAND Tối cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm vụ anh Trần Văn Quân, một sinh viên luật khởi kiện chánh thanh tra Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP Cần Thơ.

Không biển báo, vẫn phạt
Theo hồ sơ, sáng 9-12-2009, anh Quân chạy xe hơi bốn chỗ đi uống cà phê. Như mọi hôm, anh chạy xe đến quán cà phê quen thuộc rồi dừng xe dưới lòng đường để vào quán. Anh ngồi uống cà phê được một lúc thì bị cán bộ Thanh tra giao thông TP Cần Thơ đến lập biên bản xử phạt vi phạm hành chính với lý do đỗ xe dưới lòng đường. Cùng bị lập biên bản với anh Quân lúc đó còn có chủ ba chiếc xe khác.
Thấy khu vực này không hề có biển cấm dừng hoặc đỗ xe, anh Quân không chịu ký vào biên bản xử phạt. Vì vậy, thanh tra giao thông đã chụp lại hình ảnh hiện trường vị trí xe và thực hiện một số biện pháp nghiệp vụ khác. Khoảng một tuần sau, chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ đã ra quyết định xử phạt anh Quân 300.000 đồng về hành vi để xe, đỗ xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật.
Ngay khi nhận được quyết định xử phạt, anh Quân đã khiếu nại. Ngày 5, chánh thanh tra Sở GTVT ra quyết định giữ nguyên quyết định xử phạt nói trên. Ngày 25-2-2010, anh Quân đã khởi kiện yêu cầu TAND TP Cần Thơ hủy quyết định hành chính nói trên của chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ.
Theo đơn khởi kiện, anh Quân cho rằng mình không hề vi phạm pháp luật về giao thông bởi khu vực anh đậu xe không hề có biển báo cấm dừng hoặc đỗ xe. Vì vậy, việc chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ xử phạt anh với lý do đỗ xe ở lòng đường, hè phố trái quy định của pháp luật là không có căn cứ.
Tháng 7, TAND TP Cần Thơ đã xử sơ thẩm, bác đơn kiện của anh Quân, tuyên quyết định hành chính của chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ là đúng.
Luật không cấm, dân được phép làm
Anh Quân kháng cáo. Ngày 24-9, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã đưa vụ án này ra xử phúc thẩm.
Tại phiên xử, anh Quân trình bày rằng mình đi kiện không phải vì số tiền phạt 300.000 đồng. Trong trường hợp của anh, thanh tra giao thông muốn xử phạt thì cần phải có biển báo, biểm cấm, đồng thời phải giải thích cho người vi phạm biết rõ lỗi vi phạm cụ thể là gì. Có như vậy thì người vi phạm mới rút được kinh nghiệm để lần sau không còn vi phạm nữa.
Anh Quân tiếp tục yêu cầu tòa hủy quyết định hành chính của chánh thanh tra Sở GTVT, đồng thời buộc phải công khai xin lỗi chứ anh không cần lấy lại 300.000 đồng đã nộp phạt trước đó.
Về phần mình, đại diện của chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ thừa nhận khu vực mà anh Quân đỗ xe không hề có biển báo giao thông. Vị này lý giải: Tuyến đường nơi anh Quân đậu xe thuộc quốc lộ nên trách nhiệm cắm biển báo không thuộc cơ quan này.
Chủ tọa vặn: “Nếu không có trách nhiệm cắm biển báo, sao thanh tra giao thông lại đi xử phạt?”. Đại diện bị đơn cho rằng dù không có biển báo nhưng hành vi của anh Quân đã vi phạm quy định Luật Giao thông đường bộ và một số văn bản khác.
Đại diện VKSND Tối cao liền yêu cầu đại diện bị đơn chứng minh hành vi của anh Quân trái quy định pháp luật cụ thể ở điểm nào thì phía bị đơn không thể chứng minh được.
Theo đại diện VKS, khi xử phạt mà ghi chung chung như trong quyết định thì người vi phạm không thể biết được mình vi phạm về cái gì. Về nguyên tắc, người dân được làm những gì pháp luật không cấm. Như vậy, một khi đường không có biển báo cấm dừng, đỗ xe thì người dân không thể bị cấm làm việc này.
Đồng tình, tòa đã chấp nhận đơn kháng cáo của anh Quân, sửa bản án sơ thẩm, tuyên hủy quyết định xử phạt hành chính của chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ. Tuy nhiên, tòa không chấp nhận yêu cầu chánh thanh tra Sở GTVT công khai xin lỗi vì không có trong phần kháng cáo của bản án.

Kiện hay không là quyền của mỗi người
Tại phiên phúc thẩm, để bảo vệ việc xử phạt của mình là đúng, đại diện chánh thanh tra Sở GTVT TP Cần Thơ còn cho rằng cùng lúc đó thanh tra giao thông đã lập biên bản xử phạt hành chính bốn người, ba người kia đều chấp nhận, chỉ có một mình anh Quân đi kiện.
Nghe đến đây, chủ tọa phiên tòa cắt ngang ngay và giải thích: Những người khác đi kiện hay không là quyền của họ. Pháp luật không hề quy định họ phải đi kiện thì anh Quân mới được kiện.
​

TIẾN HIỂU"


Nguồn: Phapluat.vn
​

 

[kieninnova]

Đúng là ở vịt ta không có công lý...bởi vì công lý chỉ là một diễn viên hài.
sai lè lè ra mà vẫn đè người dân ra phạt mama cái bọn xxxx, chỉ phạt đc mấy người hiền lành chứ gặp bon choai choai đầu xanh đầu đỏ nó phang cho chết ***, xh loạn thật