VN nếu có lợi thế hơn Úc thì chỉ là do quen cỏ, cái quan trọng nữa là không gian, đường pit rộng hay hẹp màu sắc pit và khán đài cũng tác động lớn đến phong độ cầu thủ. Còn cùng 1 đk sân bãi cứ cho là rất xấu, 2 đội cùng xa lạ thì thằng trình cao hơn khỏe hơn nó lại lợi thế cụ ah. Bóng lập bập hội trình cao nó vẫn chạm bước 1 ngon, đá vài phút là thích ứng được, trong khi đội kỹ thuật kém hơn thì đỡ rất vất vả. Sân xấu thể lực cũng bào mòn nhanh hơn nên nói VN lợi thế cũng k chắc đã cx. Đi đá thật ae ngoài đời cũng vậy, lão nào đá ngon, cơ bản tốt thì sân nào đá cũng có hồn của nó, đá kém gặp sân xấu thì k đỡ nổi quả bóng
Nếu lợi thế như cụ nói thì thằng úc nó đã chả kêu như vạc thế. Cụ phải hiểu là bọn úc nó có đến 21/25 cầu thủ đang đá ở châu âu, mà chất lượng sân bãi ở châu âu thì ko phải bàn. Còn vn thì đa số cầu thủ chỉ chơi ở trong nước với điều kiện sân bãi chắc cũng chỉ nhỉnh hơn mỹ đình chút ít.
Mặt sân xấu thì cái nguy hiểm là nó sẽ ảnh hưởng đến lối chơi của cả đội, chứ nói kỹ thuật cá nhân làm gì hả cụ. Ví dụ như vừa rồi úc nó cầm bóng nhiều hơn vn, thì đương nhiên là nó bị bất lợi hơn trong việc chuyền bóng, tỉ lệ khống chế bóng bị lỗi nhiều hơn so với ông cả trận chỉ chạy đuổi theo bóng.
Nếu mặt sân đủ tốt, nó đỡ 1 chạm là hướng đc bóng vào vị trí thuận lợi để chuyền hoặc dứt điểm, còn mặt sân xấu, bóng lập bập thì nó lại mất thêm 1-2 nhịp nữa để làm việc đó. Trong khi nó là đội ở thế cửa trên, muốn tấn công, còn vn chỉ phòng thủ. Vậy theo cụ nó có bất lợi ko?
Mà càng kỹ thuật cao thì nó càng mong muốn đc đá ở mặt sân tốt. Mà khi nó đã quá quen với sân tốt rồi thì đá sân xấu chẳng khác gì sướng quen rồi khổ ko chịu dc.
Lúc nào cụ đi đá thử sân cỏ nhân tạo có cỏ dày, đạt chuẩn... 1 vài trận, rồi cụ chuyển sang đá sân cỏ nhân tạo cỏ mòn gần hết xem có thấy khác biệt ko.
