[Funland] Trái khoáy quy định ô tô phải có bình chữa cháy

[cairong_2011]

thêm 1 số thông tin các cụ tham khảo

"...Do đó, hiện nay, Cục Đăng kiểm chỉ chỉ đạo các trạm đăng kiểm nhắc nhở người dân về việc có quy định liên quan tới trang bị bình cứu hoả. Đại diện Cục Đăng kiểm cũng cho biết cục chỉ kiểm tra về trang bị bình cứu hoả với xe trên 16 chỗ ngồi và những xe téc, còn xe cá nhân thì không bị kiểm tra, kiểm định về vấn đề này.

Đại diện Cục Đăng kiểm cho rằng, trong quá trình áp dụng Thông tư 57 cần phải có các hướng dẫn cụ thể cho người dân và những hướng dẫn này phải phù hợp với kết cấu, thiết kế của xe.

Liên quan tới vấn đề cháy nổ xe, đại diện Cục Đăng kiểm khuyến cáo, do thiết kế không gian xe 4 chỗ thường nhỏ nên khi xảy ra cháy nổ, tốt nhất người trong xe nên rời ra xa thay vì lục tìm hay cố gắng mở cốp tìm bình cứu hỏa..."

http://laodong.com.vn/xe/bo-cong-an-quy-dinh-oto-bat-buoc-phai-co-binh-cuu-hoa-cuc-dang-kiem-noi-khong-nhat-thiet-413645.bld

Thế hóa ra trang bị bình là để chơi ? Thế này khác gì anh ấy chửi qui định của XXX đối với xe con

 

[doctin]

em cũng không thấy lợi ích gì từ việc trang bị để đối phó này cả các cụ ạ

 

[mihkun]

Treo mợ nó dưới gầm xe. Nó muốn nổ cứ việc cho nó nổ. (Bình cứu hỏa nổ chứ không gây cháy đâu mà sợ).
xxx có quy định phải gắn binh chữa cháy chỗ nào trên xe đâu.

Mà treo dưới gầm xe là hợp lý vì nguyên tắc của thoát hiểm là khi cháy nổ phải phóng người ra khỏi xe rồi sau đó mới kiếm cách dập lửa, cứu hộ sau ...

Cụ cứ xúi dại, kể cả gắn đủ chắc để không rơi khi đi đường thì lúc cháy mà lại loay hoay dưới gầm xe sedan để moi cái bình chữa cháy ra thì cũng thành than rồi Bình chữa cháy nếu vì mục đích an toàn thì theo em cứ để ngay gầm ghế lái ấy.

 

[ar3a]

Trong topic này em thấy có rất nhiều bài của một số bác dẫn chứng kinh nghiệm khoai tây về yêu cầu bắt buộc có bình chữa cháy trên xe 4 chỗ. Em nghe thì cũng nửa tin nửa ngờ, vì ở những quốc gia mà em đã sống, làm việc và công tác thì đều không thấy có. Tuy nhiên, kinh nghiệm cá nhân em còn hạn chế nên cũng không dám phủ nhận thông tin các bác ý đưa ra. Hôm nay, nhân đọc được bài viết của GS. BS. Nguyễn Văn Tuấn, là Việt kiều định cư tại Úc, người đi rất nhiều nơi trên thế giới về chủ đề này em xin mượn đăng ở đây coi như là ý kiến phản biện cho vấn đề nóng hổi này.

Hôm qua trong chuyến xe về miền Tây, anh tài xế hỏi tôi ở nước ngoài người ta có qui định xe auto 4 bánh phải có bình chữa cháy. Tôi ngạc nhiên trước câu hỏi và nói rằng ở Úc hay Mĩ không có qui định này; nhưng xe tải hạng nặng (loại chở hàng nhiều tấn) thì nhà chức trách yêu cầu phải có bình chữa cháy.

Để chắc ăn tôi tìm hiểu thì quả thật VN mới ra qui định xe 4 bánh trở lên phải có bình chữa cháy. Phải nói đây là một qui định hết sực lạ lùng, chẳng giống ai. Ngoài VN, tôi không rõ nước nào có qui định như thế, nhưng dám chắc là rất rất ít. Xe hơi 4 bánh ở nước ngoài là phương tiện đi lại phổ biến như xe gắn máy ở VN. Nếu mỗi xe đều phải gắn thêm bình chữa cháy thì tôi nghĩ sẽ gây ra nhiều phiền toái cho chủ xe và an toàn trở thành một vấn đề, nhất là khi tai nạn xảy ra.

Tôi nghĩ đằng sau qui định này là sự đảm bảo an toàn cho người đi xe khi sự cố xảy ra. Đó là một ý đồ tốt. Nhưng xe hơi ít khi nào bị cháy, ngay cả lúc xảy ra tai nạn. Thành ra, tôi nghĩ qui định này không có lợi ích kinh tế (cost effective) tốt. Nhưng nó có thể tạo ra một thị trường lớn cho bình chữa cháy, và thị trường thì lúc nào cũng có dỏm và thật. (Cũng giống như vụ nón bảo hiểm). Như vậy, xuất phát từ một ý đồ tốt, nhưng hệ quả có thể là một tác động xấu đến an toàn cho người dân.

Thông thường và một cách lí tưởng, Nhà nước ra chính sách dựa trên chứng cứ từ nghiên cứu khoa học. Tôi không rõ chứng cứ cho cái qui định mới này nó xuất phát từ đâu, và chứng cứ nói lên cái gì. Họ có tham khảo ý kiến người dân trước khi đề ra qui định đó? Họ có làm thí nghiệm simulation và xem xét độ an toàn trước khi ra qui định? Hàng loạt câu hỏi cơ bản nhưng không có câu trả lời. Hoạch định chính sách có tác động đến hàng chục triệu người mà không có chứng cứ khoa học (hay không tham khảo ý kiến của người bị ảnh hưởng) là rất dở.

Cái qui định về bình chữa cháy này làm tôi nhớ đến qui định về chiều dài của chân và thể tích ngực để được lái xe. Tôi gọi đùa đó là qui định “ngực nở chân dài”, vì chỉ có hoa hậu (hay gần cỡ đó) mới được lái xe! Cái qui định “ngực nở chân dài” đã được rút lại vì sự vô lí và phi khoa học của nó. Tôi nghĩ và chân thành đề nghị Nhà nước nên rút lại qui định về bình chữa cháy cho xe 4 bánh càng sớm càng tốt.

THEO NGUYEN TUAN

 

[quacachua]

Các cụ bị tóm vì không có bình cứ ghi thẳng vào biên bản với nội dung không đồng ý với lý do xử phạt.
Trích dẫn:
"Khoản 5 Điều 53 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008, Bộ trưởng GTVT quy định về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của xe cơ giới được phép tham gia giao thông, trừ xe cơ giới của quân đội, công an sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh”.

Do vậy bộ C.A không có quyền hạn và trách nhiệm ban hành.

 

[babykunkun]

Chuẩn mie nó luôn là quyền hạn thuộc bộ GTVT, BCA éo có cái vị gì ở đây, ra dg đi đúng éo việc j phải sợ XXX nhá, còn mình đi đúng mà bọn nó gọi vào chỉ để kiểm tra bình thì vả vỡ mồm chúng nó

 

[AlexHEO]

Em thật cái bộ xxx ngày càng thấy lộng quyền. Xe cá nhân ở VN nó khác gì tài sản của 1 đống tiền, ts cá nhân chả cần chúng nó bắt buộc dân phải ý thức giữ gìn. Bảo sao luôn có "thương nhân" đón đầu các dự luật để đánh hàng từ TQ. Rồi chính xx chúng nó lại đè dân ra để thịt..

 

[ar3a]

Các cụ bị tóm vì không có bình cứ ghi thẳng vào biên bản với nội dung không đồng ý với lý do xử phạt.
Trích dẫn:
"Khoản 5 Điều 53 của Luật Giao thông đường bộ năm 2008, Bộ trưởng GTVT quy định về chất lượng an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường của xe cơ giới được phép tham gia giao thông, trừ xe cơ giới của quân đội, công an sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh”.

Do vậy bộ C.A không có quyền hạn và trách nhiệm ban hành.

Chuẩn đấy ạ. Chính vì lý do này nên trong thời gian dự thảo thông tư 57, Bộ GTVT đã có ý kiến không đồng ý với việc ban hành, nêu rõ lý do đề nghị BCA xem xét vấn đề thẩm quyền. Theo như Bộ GTVT thì nếu thật sự cần quy định vấn đề này, sẽ phải là 1 thông tư liên tịch BCA-BGTVT chứ không phải 1 mình bên CA ra thông tư.

Em dự quả này còn chiến dài; cứ nhìn cách phản ứng của bên đăng kiểm thì rõ. CA bảo không có bình thì không được đăng kiểm, ĐK thì nói rõ vẫn đăng kiểm bình thường. Nếu là thông tư liên tịch thì không có chuyện này xảy ra.

 

[babykunkun]

Dân mình hiền quá cụ ạ, gào lên cái thì bảo làm loan, ngồi im như cún thì bị chúng nó thịt

 

[buidinhphuoc]

Em dám cá là 99% các cụ vần vô lăng chưa ngâm cứu về cách sử dụng bình chữa cháy, chưa biết "bỏng lạnh" nó là cái gì!

 

[buidinhphuoc]

Chuẩn mie nó luôn là quyền hạn thuộc bộ GTVT, BCA éo có cái vị gì ở đây, ra dg đi đúng éo việc j phải sợ XXX nhá, còn mình đi đúng mà bọn nó gọi vào chỉ để kiểm tra bình thì vả vỡ mồm chúng nó

Đừng nóng vậy Cụ, các bẹn ấy làm theo cái chuyên ... chuyên ... gì gì ấy đấy!

 

[Vanh123]

Em dám cá là 99% các cụ vần vô lăng chưa ngâm cứu về cách sử dụng bình chữa cháy, chưa biết "bỏng lạnh" nó là cái gì!

Cái cũng ghê răng đấy cụ nhỉ

 

[sondong]

Không hiểu xảy ra sự cố thì bảo hiểm nó có bồi thường thiệt hại cho minh không nữa?Xe cả tỷ bạc chứ có ít đâu......

 

[ar3a]

Cái cũng ghê răng đấy cụ nhỉ

Chẳng may xịt nhầm vào cái vòi rồng là gãy súng luôn

 

[ar3a]

Không hiểu xảy ra sự cố thì bảo hiểm nó có bồi thường thiệt hại cho minh không nữa?Xe cả tỷ bạc chứ có ít đâu......

Chắc chắn là không, bởi vì 1 số lý do:

1. Bình chữa cháy không phải là 1 phần tích hợp theo thiết kế của nhà sx xe.

2. Bình đã kiểm định hay chưa? Còn trong hạn sử dụng hay không.

3. Việc sử dụng, bảo quản có đúng quy cách hay không: vị trí đặt bình, nhiệt độ, v.v...

... và 1 số lý do nữa mà em cũng chưa biết.

 

[Mercedes_Benz]

Cần bình cứu hỏa trên xe, vậy gặp bình rởm, bình kém chất lượng phát nổ gây tai nạn cho người và của thì sao. Nếu đổ lỗi cho người mua thì hoàn toàn sai vì người mua người ta không phải người kiểm định chất lượng bình, vậy trách nhiệm phải đổ cho quản lý thị trường, hàng giả, hàng nhái. Vậy nên tốt nhất bộ công an nên trực tiếp bán và phát cho người dân chứ không thể để người dân tự đi mua được.

 

[ar3a]

Cần bình cứu hỏa trên xe, vậy gặp bình rởm, bình kém chất lượng phát nổ gây tai nạn cho người và của thì sao. Nếu đổ lỗi cho người mua thì hoàn toàn sai vì người mua người ta không phải người kiểm định chất lượng bình, vậy trách nhiệm phải đổ cho quản lý thị trường, hàng giả, hàng nhái. Vậy nên tốt nhất bộ công an nên trực tiếp bán và phát cho người dân chứ không thể để người dân tự đi mua được.

Ấy, cụ khuyên thế này thì chết bên PCCC còn gì; vừa đá bóng vừa thổi còi thì "các thế lực thù địch" sẽ lại ca bài "lợi ích nhóm" chết chúng em.

 

[Mercedes_Benz]

Ấy, cụ khuyên thế này thì chết bên PCCC còn gì; vừa đá bóng vừa thổi còi thì "các thế lực thù địch" sẽ lại ca bài "lợi ích nhóm" chết chúng em.

Nhưng mà bây giờ cứ như ôm bom trên xe còn nguy hiểm gấp vạn cháy xe. Em ra cửa hàng bảo cho loại tốt nhất, loại an toàn nhất nhưng bị lừa mua phải hàng rởm, kém chất lượng thì sao bây giờ ạ? Hay là các bác công an đề nghị các hãng xe tích hợp bình chữa cháy cho xe luôn đi ạ

 

[ar3a]

Nhưng mà bây giờ cứ như ôm bom trên xe còn nguy hiểm gấp vạn cháy xe. Em ra cửa hàng bảo cho loại tốt nhất, loại an toàn nhất nhưng bị lừa mua phải hàng rởm, kém chất lượng thì sao bây giờ ạ? Hay là các bác công an đề nghị các hãng xe tích hợp bình chữa cháy cho xe luôn đi ạ

Cái chỗ em bôi đỏ chính là cái kẹt của PCCC trong vụ này. Thẩm quyền quy định yêu cầu kỹ thuật của phương tiện cơ giới theo Luật GT thì thuộc về BGT chứ không phải BCA.

 

[haluvian]

Liên quan tới vấn đề cháy nổ xe, đại diện Cục Đăng kiểm khuyến cáo, do thiết kế không gian xe 4 chỗ thường nhỏ nên khi xảy ra cháy nổ, tốt nhất người trong xe nên rời ra xa thay vì lục tìm hay cố gắng mở cốp tìm bình cứu hỏa.