[Funland] TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh?

[chinhatm]

Q1 và Q2 ạ.
Tiếng Việt đọc là Quy ạ.

Vâng, theo xu hướng đơn giản hóa

 

[vừa đi vừa láii]

Q1 và Q2 ạ.
Tiếng Việt đọc là Quy ạ.

Đọc là Cu chứ cụ ?

 

[realman_80]

Một cách nghiêm túc, tôi đề xuất:
- Thành lập TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 1 và Quận 3
- Thành lập TP. Chợ Lớn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 5 và Quận 6

Tp Hồ Chí Minh là con, trực thuộc Thành phố Sài Gòn vì Sài Gòn đã hằn sâu trong tâm khảm của những người con đất Việt.
Cứ ra các bến xe, nghe lơ xe hỏi Đi đâu đi đâu, Sài Gòn Sài gòn, Xét về lịch sử, Sài gòn đã có tuổi đời hơn 300 năm trong khi Tp. HCM chỉ vỏn vẹn mấy chục năm. Giả sử như đời con cháu sau này, có chiến tranh hay thay đổi thể chế thì tên Tp HCM có thể được đổi thành Tp. Ông Lãnh đạo mới chứ Sài Gòn dù có thêm 100 năm hay 1000 năm thì vẫn ko đổi. Nó gần như gắn liền với Thăng Long Hà Nội

 

[Embebandiem]

Một cách nghiêm túc, tôi đề xuất:
- Thành lập TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 1 và Quận 3
- Thành lập TP. Chợ Lớn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 5 và Quận 6

Còn Kinh Đô Gò Vấp, cụ tính ntn

 

[TechNip2020]

Tp Hồ Chí Minh là con, trực thuộc Thành phố Sài Gòn vì Sài Gòn đã hằn sâu trong tâm khảm của những người con đất Việt.
Cứ ra các bến xe, nghe lơ xe hỏi Đi đâu đi đâu, Sài Gòn Sài gòn, Xét về lịch sử, Sài gòn đã có tuổi đời hơn 300 năm trong khi Tp. HCM chỉ vỏn vẹn mấy chục năm. Giả sử như đời con cháu sau này, có chiến tranh hay thay đổi thể chế thì tên Tp HCM có thể được đổi thành Tp. Ông Lãnh đạo mới chứ Sài Gòn dù có thêm 100 năm hay 1000 năm thì vẫn ko đổi. Nó gần như gắn liền với Thăng Long Hà Nội

Nội dung của cụ cân nhắc lại chút xíu
Thứ nhất Hà Nội là tên mới của Thăng Long hồi xưa. Giờ mọi người đều gọi 2 tên tùy bối cảnh, ví dụ gọi Thăng Long trong các bối cảnh lịch sử, văn hóa...TP. Hồ Chí Minh cũng vậy là pháp nhân được công nhận trên thế giới, Sài gòn là tên gọi trước nhưng đâu có biến mất đâu và hiện tại vẫn xài như tên gọi thứ hai của TP. Hồ Chí Minh. Dân dã vẫn dùng và không ai cấm đoán gì hết, cá nhân em thấy tên gọi Hồ Chí Minh đẹp và trang trọng.
Việc thay đổi thể chế và đặt lại tên theo em chỉ là giấc mơ xa vời không thực tế và không nên lạm bàn ở đây vì dính dáng tới chính trị, vì không thể hoặc không bao giờ xảy ra sự kiện chính biến như LB Xô Viết trước đây đổi tên Leningrad thành Xanh- Petecbua.

 

[Sungtazin]

Một cách nghiêm túc, tôi đề xuất:
- Thành lập TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 1 và Quận 3
- Thành lập TP. Chợ Lớn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 5 và Quận 6

Em đề xuất thêm thành phố Gia Định nữa

 

[congchi]

Tp Hồ Chí Minh là con, trực thuộc Thành phố Sài Gòn vì Sài Gòn đã hằn sâu trong tâm khảm của những người con đất Việt.
Cứ ra các bến xe, nghe lơ xe hỏi Đi đâu đi đâu, Sài Gòn Sài gòn, Xét về lịch sử, Sài gòn đã có tuổi đời hơn 300 năm trong khi Tp. HCM chỉ vỏn vẹn mấy chục năm. Giả sử như đời con cháu sau này, có chiến tranh hay thay đổi thể chế thì tên Tp HCM có thể được đổi thành Tp. Ông Lãnh đạo mới chứ Sài Gòn dù có thêm 100 năm hay 1000 năm thì vẫn ko đổi. Nó gần như gắn liền với Thăng Long Hà Nội

Khổ thân, bẻ lái nhưng kiến thức lại hạn hẹp.
Sài gòn chỉ là khu Q1, Q3
Chợ Lớn, Nhà bè, Củ Chi, Cần Giờ nó liên quan gì đến Sài Gòn

 

[titcoi]

Tôi ủng hộ.
Cái tên Gia Định mang đầy tính lịch sử.

Sài gòn, Chợ Lớn, Gia Định là 3 địa danh của 3 vùng từ xưa rồi, giờ trở lại thôi
Hợp lý. Duyệt

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Cái chính là % ngân sách địa phương của địa phương được giữ lại hàng năm. Mỗi năm % ngân sách được giữ lại không đủ để chi phát triển, hậu quả là cơ sở hạ tầng xuống cấp mà ko có chi phí để duy tu cải tạo, không thể mở rộng và nâng cấp thêm cơ sở hạ tầng. Mà cái % ngân sách này thì nó chết cứng trong công thức tính. Vì thế nên mới đẻ ra thành phố bên trong thành phố, mục đích chính thì cũng là tìm cách để giữ lại số phần trăm lớn hơn con số 18% hiện tại. Họ kỳ vọng với cách làm này thì có thể giữ lại ít nhất là 23% ngân sách như trước đây

Em hơi khó hiểu chỗ này. Thế nếu vậy thì mang ra quốc hội biểu quyết lại kiểu "trường hợp đặc biệt" cho HCM giữ lại % ngân sách cao hơn. Tại sao lại đi vòng vèo mở thành phố mới nhỉ???

 

[lehungacc]

Nhìn lại thấy thương Sơn Tây và Hà Đông trước là 2 thành phố trực thuộc tỉnh Hà Tây, khi sát nhập vào thì 1 thằng là Quân Hà Đông, 1 thằng thì xuống làm thị xã Sơn Tây (dù ngay trước đó cố chạy mãi mới thành Thành Phố Sơn Tây)

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Nội dung của cụ cân nhắc lại chút xíu
Thứ nhất Hà Nội là tên mới của Thăng Long hồi xưa. Giờ mọi người đều gọi 2 tên tùy bối cảnh, ví dụ gọi Thăng Long trong các bối cảnh lịch sử, văn hóa...TP. Hồ Chí Minh cũng vậy là pháp nhân được công nhận trên thế giới, Sài gòn là tên gọi trước nhưng đâu có biến mất đâu và hiện tại vẫn xài như tên gọi thứ hai của TP. Hồ Chí Minh. Dân dã vẫn dùng và không ai cấm đoán gì hết, cá nhân em thấy tên gọi Hồ Chí Minh đẹp và trang trọng.
Việc thay đổi thể chế và đặt lại tên theo em chỉ là giấc mơ xa vời không thực tế và không nên lạm bàn ở đây vì dính dáng tới chính trị, vì không thể hoặc không bao giờ xảy ra sự kiện chính biến như LB Xô Viết trước đây đổi tên Leningrad thành Xanh- Petecbua.

Cái tên Tp.HCM nó lý do rõ rành rành mà giờ kêu đổi hóa ra là cái lý do đấy không còn giá trị, hay những người từng biểu quyết cái tên đó là sai à? Thế nên ông nào mà dám nói công khai ra cái ý tưởng trở về tên cũ SG chắc phải gan to lắm

 

[quanggialai]

Em hơi khó hiểu chỗ này. Thế nếu vậy thì mang ra quốc hội biểu quyết lại kiểu "trường hợp đặc biệt" cho HCM giữ lại % ngân sách cao hơn. Tại sao lại đi vòng vèo mở thành phố mới nhỉ???

Đầu tiên em xin nói về số ngân sách được giữ lại
Trước năm 2017 thì HCM được giữ lại 23%, sau năm 2017 thì chỉ còn 18%
Vậy con số 18% này do ai quyết định ?. không phải là Quốc Hội hay sao

Trong khi đó

Trung Ương thì luôn muốn thu về nhiều hơn. Địa phương thì luôn muốn giữ lại nhiều hơn.
lợi ích của ai lớn hơn, quyền quyết định của ai nhiều hơn thì người đó thắng.
ở đây thì lợi ích của Trung ương, Quyền lực của Trung ương nhiều hơn

Trước đây Quốc Hội đã đưa ra lộ trình cắt giảm ngân sách bây giờ mới có vài năm lại phải nhả ra thì uy tín Quốc Hội để ở đâu.

Chưa kể Chênh lệch giữa 5% ngân sách là rất lớn, miếng bánh rất to vậy thử hỏi trung ương có nhả hay không ?. Dẫu biết rằng có chi ra mới có thu về, tuy nhiên những người ở QH, Chính phủ không phải là người điều hành trực tiếp nền kinh tế của Thành Phố cho nên đương nhiên rằng họ sẽ chỉ quan tâm đến con số thu về càng lớn càng tốt.

Trong khi đó là rất nhiều địa phương khác đang sống nhờ vào nguồn ngân sách nhà nước. Họ thích ngân sách thu về Trung Ương càng nhiều càng tốt chỉ để họ có thể xin thêm nhiều hơn, dễ dàng hơn.

 

[Sữa chua thuần chay HCM]

Đầu tiên em xin nói về số ngân sách được giữ lại
Trước năm 2017 thì HCM được giữ lại 23%, sau năm 2017 thì chỉ còn 18%
Vậy con số 18% này do ai quyết định ?. không phải là Quốc Hội hay sao

Trong khi đó

Trung Ương thì luôn muốn thu về nhiều hơn. Địa phương thì luôn muốn giữ lại nhiều hơn.
lợi ích của ai lớn hơn, quyền quyết định của ai nhiều hơn thì người đó thắng.
ở đây thì lợi ích của Trung ương, Quyền lực của Trung ương nhiều hơn

Trước đây Quốc Hội đã đưa ra lộ trình cắt giảm ngân sách bây giờ mới có vài năm lại phải nhả ra thì uy tín Quốc Hội để ở đâu.

Dạ em hiểu vấn đề rồi ạ. Nhưng từ giải thích của cụ em lại có thêm 2 thắc mắc:
1. Nếu mục đích lập ra TP. TĐ của HCM là giữ lại ngân sách nhiều hơn. Thì tại sao Thường vụ QH lại thông qua nghị quyết thành lập??? Bởi như vậy rõ ràng là tự bắn vào chân mình (mất 5% số ngân sách)???
Mà nếu đã chấp nhận mất 5% ngân sách (giả sử) thì sao ông không thay đổi cái quyết định thu % kia đi, vòng vèo mở thành phố mới làm gì? Lý do công bố thì chả khó khăn, tình hình thay đổi, dịch bệnh abc,...v...v...

2. Giả sử cái giá để HCM được QH thông qua nghị quyết hôm 9/12 là ko thay đổi con số 18% ngân sách kia. Thì tức là mở TP. TĐ là vô nghĩa???

 

[quanggialai]

Dạ em hiểu vấn đề rồi ạ. Nhưng từ giải thích của cụ em lại có thêm 2 thắc mắc:
1. Nếu mục đích lập ra TP. TĐ của HCM là giữ lại ngân sách nhiều hơn. Thì tại sao Thường vụ QH lại thông qua nghị quyết thành lập??? Bởi như vậy rõ ràng là tự bắn vào chân mình (mất 5% số ngân sách)???
Mà nếu đã chấp nhận mất 5% ngân sách (giả sử) thì sao ông không thay đổi cái quyết định thu % kia đi, vòng vèo mở thành phố mới làm gì? Lý do công bố thì chả khó khăn, tình hình thay đổi, dịch bệnh abc,...v...v...

2. Giả sử cái giá để HCM được QH thông qua nghị quyết hôm 9/12 là ko thay đổi con số 18% ngân sách kia. Thì tức là mở TP. TĐ là vô nghĩa???

Dầu sao thì né chữ ngân sách vẫn dễ hơn là làm đề xuất xin giảm trực tiếp, năm nào HCM chả xin tăng % giữ lại nhưng có được đâu. Bây giờ họ lập thêm thành phố thì có thể viện ra hằng hà lý do, hàng trăm hàng nghìn lý trấu và hàng trăm bánh vẽ cho các ông ở trên, Có bánh vẽ là có tiền là có lợi ích của họ ở trên đó.

Thường vụ QH cho dù có biết mục đích chính nhưng họ không nói thẳng thì bác kiểu gì. Chưa kể đi đường vòng này Uy tín của QH vẫn còn y nguyên chả mất đi chút nào.

Thêm vào đó việc ngân sách này nó liên quan đến hàng chục địa phương khác nữa.

Cái con số 18% kia thực ra nó có công thức tính ( lâu lắm rồi em không đụng nên không nhớ đến công thức đó ). Việc mở tp.TĐ giúp cho công thức đó giữ nguyên nhưng số liệu sẽ khác đi nôm na là như thế.

 

[Moriarty]

Dạ em hiểu vấn đề rồi ạ. Nhưng từ giải thích của cụ em lại có thêm 2 thắc mắc:
1. Nếu mục đích lập ra TP. TĐ của HCM là giữ lại ngân sách nhiều hơn. Thì tại sao Thường vụ QH lại thông qua nghị quyết thành lập??? Bởi như vậy rõ ràng là tự bắn vào chân mình (mất 5% số ngân sách)???
Mà nếu đã chấp nhận mất 5% ngân sách (giả sử) thì sao ông không thay đổi cái quyết định thu % kia đi, vòng vèo mở thành phố mới làm gì? Lý do công bố thì chả khó khăn, tình hình thay đổi, dịch bệnh abc,...v...v...

2. Giả sử cái giá để HCM được QH thông qua nghị quyết hôm 9/12 là ko thay đổi con số 18% ngân sách kia. Thì tức là mở TP. TĐ là vô nghĩa???

E nghĩ TP Thủ Đức là nơi áp dụng thử nghiệm những cải cách về chính sách mới nên để là thành phố thì mới thể hiện được cái ý chí đấy.

 

[MiTa]

Khổ thân, bẻ lái nhưng kiến thức lại hạn hẹp.
Sài gòn chỉ là khu Q1, Q3
Chợ Lớn, Nhà bè, Củ Chi, Cần Giờ nó liên quan gì đến Sài Gòn

Trước 75 chợ lớn củ chi thủ đức nó thuộc TP nào vậy cụ?

 

[congchi]

Trước 75 chợ lớn củ chi thủ đức nó thuộc TP nào vậy cụ?

Bác xem lại mạch trích dẫn Sài gòn 300 năm thì sẽ hiểu câu trả lời của em
Sài gòn thời ơ kìa

Sài gòn Thời VNCH

 

[Merc gia 89]

Một cách nghiêm túc, tôi đề xuất:
- Thành lập TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 1 và Quận 3
- Thành lập TP. Chợ Lớn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 5 và Quận 6

Thế còn TP Gia Định sát nhập Gò Vấp và bình Thạnh luôn

 

[hocsinhc]

Một tràng vỗ tay cho Thành phố Thăng Long trên cơ sở 36 phố phường cũ

 

[NDTBM]

Một cách nghiêm túc, tôi đề xuất:
- Thành lập TP. Sài Gòn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 1 và Quận 3
- Thành lập TP. Chợ Lớn trực thuộc TP. Hồ Chí Minh, trên cơ sở sát nhập Quận 5 và Quận 6

Còn thiếu tp Gia Định nữa... Vấn đề đsng suy nghĩ là trong thành phố con Thủ Đức &... thì cũng có cơ chế hành chính cấp quận, phường ==>> gây nhiễu loạn địa chính pháp lý chăng?!