[Funland] Tổng hợp thông tin về vụ Thiền Am Bên bờ Vũ Trụ

[thichduthu2011]

Rồi theo báo thì có tin tố giác tội trục lợi từ thiện r đấy. Chưa đủ để xn ADN hả cụ? Này họ có làm sai luật chỗ nào ko cụ chỉ ra thử coi.

Miễn là bên C.A họ đang ko làm sai luật thì cụ lấy cớ gì mà nói này nói nọ đc

Úp sọt là sai giải thích bên trên rồi còn ép buộc xét nghiệm ADN (nếu có) thì như dưới (chưa kể còn là trẻ em )

Điều 20.
1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.
2. Không ai bị bắt nếu không có quyết định của Tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt, giam, giữ người do luật định.
3. Mọi người có quyền hiến mô, bộ phận cơ thể người và hiến xác theo quy định của luật. Việc thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất kỳ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải có sự đồng ý của người được thử nghiệm.

Để công bằng cũng nói thêm là quyền con người, quyền công dẫn sẽ bị hạn chế nếu như dưới (trường hợp cụ thể là bị tố cáo nên CQCN thấy cần thiết giám định ADN để xác minh có hành vi phạm tội không nhưng mấy đứa trẻ có bị ai tố cáo không? )

2. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.

 

[giang.nguyen]

Úp sọt là sai giải thích bên trên rồi còn ép buộc xét nghiệm ADN (nếu có) thì như dưới (chưa kể còn là trẻ em )

Điều 20.
1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.
2. Không ai bị bắt nếu không có quyết định của Tòa án nhân dân, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát nhân dân, trừ trường hợp phạm tội quả tang. Việc bắt, giam, giữ người do luật định.
3. Mọi người có quyền hiến mô, bộ phận cơ thể người và hiến xác theo quy định của luật. Việc thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất kỳ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải có sự đồng ý của người được thử nghiệm.

Để công bằng cũng nói thêm là quyền con người, quyền công dẫn sẽ bị hạn chế nếu như dưới (trường hợp cụ thể là bị tố cáo nên CQCN thấy cần thiết giám định ADN để xác minh có hành vi phạm tội không nhưng mấy đứa trẻ có bị ai tố cáo không? )

2. Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng.

Sao cụ chắc chắn là úp sọt mà ko có thông báo trước thế? Hay ta. Ta cứ tự suy diễn rằng nó ko có rồi tự cho mình quyền chửi cật lực dựa trên cái suy diễn ấy hả cụ?

Cái ý thứ 2 của cụ thì rõ ràng mấy đứa trẻ là bên liên quan hưởng lợi trong việc trục lợi từ thiện nếu có, ko phải chủ thể phạm tội nhưng cũng đâu có phải là bên vô can mà cụ còm cứ như là tóm đại ai đó vô cho đủ bộ vậy.

 

[thichduthu2011]

Sao cụ chắc chắn là úp sọt mà ko có thông báo trước thế? Hay ta. Ta cứ tự suy diễn rằng nó ko có rồi tự cho mình quyền chửi cật lực dựa trên cái suy diễn ấy hả cụ?

Cái ý thứ 2 của cụ thì rõ ràng mấy đứa trẻ là bên liên quan hưởng lợi trong việc trục lợi từ thiện nếu có, ko phải chủ thể phạm tội nhưng cũng đâu có phải là bên vô can mà cụ còm cứ như là tóm đại ai đó vô cho đủ bộ vậy.

Em mở ngoặc nếu có hết rồi đấy cho dù mắt thấy đầy clip nhưng vẫn còn cẩn thận theo thói quen còn việc hưởng lợi thì lại đoán mò rồi vì căn cứ ở đâu vậy? được ăn cơm để lớn à?

 

[giang.nguyen]

Em mở ngoặc nếu có hết rồi đấy cho dù mắt thấy đầy clip nhưng vẫn còn cẩn thận theo thói quen còn việc hưởng lợi thì lại đoán mò rồi vì căn cứ ở đâu vậy? được ăn cơm để lớn à?

Thế hoá ra là ta cứ chửi dựa trên suy đoán là được hả cụ? Dù cụ có mở ngoặc kỹ tới đâu thì cũng vẫn là chửi trên nền suy đoán vô căn cứ thôi.

Ăn cơm để lớn dựa trên tiền từ thiện trục lợi thì nó vẫn cứ là bên hưởng lợi thôi cụ. Bất cứ cái thứ gì dù nhỏ nhặt giản tiện đến đâu mà nó xuất phát từ nguồn tiền trục lợi thì đó chắc chắn là bên liên quan hưởng lợi, chứ chả nhất thiết phải là tiền tấn đao to búa lớn. Cái này cụ đồng ý với em ko?

 

[thichduthu2011]

Thế hoá ra là ta cứ chửi dựa trên suy đoán là được hả cụ? Dù cụ có mở ngoặc kỹ tới đâu thì cũng vẫn là chửi trên nền suy đoán vô căn cứ thôi.

Ăn cơm để lớn dựa trên tiền từ thiện trục lợi thì nó vẫn cứ là bên hưởng lợi thôi cụ. Bất cứ cái thứ gì dù nhỏ nhặt giản tiện đến đâu mà nó xuất phát từ nguồn tiền trục lợi thì đó chắc chắn là bên liên quan hưởng lợi, chứ chả nhất thiết phải là tiền tấn đao to búa lớn. Cái này cụ đồng ý với em ko?

Luật chỉ có đúng sai chứ làm gì có chuyện nói sai thành chưởi? Cụ không biết nên hỏi và em trích luật để giải thích cụ không hiểu thì em đành chịu thôi chứ loanh quanh như thế này em không ... rảnh (còm cụ đang quote là em đang nhận xét về ông ls đấy, em tạm xem như ông ấy biết về luật chứ với cụ thì em không nhận xét đâu vì ... vô ích )

 

[giang.nguyen]

Luật chỉ có đúng sai chứ làm gì có chuyện nói sai thành chưởi? Cụ không biết nên hỏi và em trích luật để giải thích cụ không hiểu thì em đành chịu thôi chứ loanh quanh như thế này em không ... rảnh (còm cụ đang quote là em đang nhận xét về ông ls đấy, em tạm xem như ông ấy biết về luật chứ với cụ thì em không nhận xét đâu vì ... vô ích )

Thì cái còm #23 của cụ, cụ ko chắc chắn là bên CA họ có thông báo trước hay ko mà cứ chửi thẳng thừng như thể chuyện úp sọt là cái sự thật mười mươi ấy thây.

Em cho là họ khá hợp lý khi mượn một đường thứ 3 (hợp pháp) để điều tra tội LL nhằm tránh xung đột trực tiếp với quyền hiến định và là một hành vi khôn ngoan, và việc thể hiện là họ có cân nhắc tới quyền hiến định thì lại càng là một tin tốt về mặt tư pháp chứ đâu có phải là một hành vi xấu để mà nói cần lên án đâu chứ.

 

[thichduthu2011]

Thì cái còm #23 của cụ, cụ ko chắc chắn là bên CA họ có thông báo trước hay ko mà cứ chửi thẳng thừng như thể chuyện úp sọt là cái sự thật mười mươi ấy thây.

Em cho là họ khá hợp lý khi mượn một đường thứ 3 (hợp pháp) để điều tra tội LL nhằm tránh xung đột trực tiếp với quyền hiến định và là một hành vi khôn ngoan, và việc thể hiện là họ có cân nhắc tới quyền hiến định thì lại càng là một tin tốt về mặt tư pháp chứ đâu có phải là một hành vi xấu để mà nói cần lên án đâu chứ.

Cụ chỉ lên báo đọc còn em thì khác nên em mới phát biểu như vậy và hình như ai vào đây cũng biết là đột kích bất ngờ chỉ không biết làm như vậy là vi phạm PL thôi (đã giải thích )

Còn đoạn dưới nếu đúng như cụ nói thì đã ngầm khẳng định là sai rồi (luật làm quái gì có khái niệm gần đúng )

 

[giang.nguyen]

Cụ chỉ lên báo đọc còn em thì khác nên em mới phát biểu như vậy và hình như ai vào đây cũng biết là đột kích bất ngờ chỉ không biết làm như vậy là vi phạm PL thôi (đã giải thích )

Còn đoạn dưới nếu đúng như cụ nói thì đã ngầm khẳng định là sai rồi (luật làm quái gì có khái niệm gần đúng )

Sai ở chỗ nào hả cụ? Họ ko tự dựng nên cái tội trục lợi từ thiện ấy mà có đơn tố giác thật sự thì cái việc XN ADN sai chỗ nào?
Và điều nào trong luật cấm điều tra tội danh B từ những manh mối phát hiện trong tội danh A hả cụ?
Cái "gần đúng" mà cụ nói là cái gì chỗ này thế?

 

[thichduthu2011]

Sai ở chỗ nào hả cụ? Họ ko tự dựng nên cái tội trục lợi từ thiện ấy mà có đơn tố giác thật sự thì cái việc XN ADN sai chỗ nào?
Và điều nào trong luật cấm điều tra tội danh B từ những manh mối phát hiện trong tội danh A hả cụ?
Cái "gần đúng" mà cụ nói là cái gì chỗ này thế?

Cụ tự nói mượn đường thứ 3 mà quên ngay à? Luật nào quy định như vậy còn hợp lý như cụ nói nếu có ai đó tố cáo cụ rồi xxx đè cả nhà cụ ra để xét nghiệm ADN lúc ấy cụ còn thấy hợp lý không?

Nói thêm cho đỡ tốn còm. Cụ nói đến tội loạn luân mà biết ntn là loạn luân không hay chỉ cần xác định ADN xong nếu trùng khớp là phán như ông ls bên trên phán?

 

[giang.nguyen]

Cụ tự nói mượn đường thứ 3 mà quên ngay à? Luật nào quy định như vậy còn hợp lý như cụ nói nếu có ai đó tố cáo cụ rồi xxx đè cả nhà cụ ra để xét nghiệm ADN lúc ấy cụ còn thấy hợp lý không?

Thì em hỏi điều nào trong luật cấm điều tra tội danh B từ manh mối tội danh A mà cụ có trả lời được đâu.

Miễn ông thầy ko phạm tội trục lợi từ thiện để lộ sơ hở về mặt luật pháp cho bên C.A có cơ hội XN ADN để điều tra LL. Em cho điều đó là hợp lý.

 

[thichduthu2011]

Thì em hỏi điều nào trong luật cấm điều tra tội danh B từ manh mối tội danh A mà cụ có trả lời được đâu.

Miễn ông thầy ko phạm tội trục lợi từ thiện để lộ sơ hở về mặt luật pháp cho bên C.A có cơ hội XN ADN để điều tra LL. Em cho điều đó là hợp lý.

Không điều nào cấm nhưng không ai cho phép giải quyết nội dung này lại cố đi tìm nội dung khác trừ khi phát hiện được 1 cách tự nhiên (âm thầm làm thì chả ai biết nhưng đã nói ra thì sai )

 

[giang.nguyen]

Không điều nào cấm nhưng không ai cho phép giải quyết nội dung này lại cố đi tìm nội dung khác trừ khi phát hiện được 1 cách tự nhiên (âm thầm làm thì chả ai biết nhưng đã nói ra thì sai )

Nói ra cũng chẳng sai, trừ khi cái lệnh thông báo cho ông thầy kia ghi rõ là yêu cầu XN ADN để phục vụ điều tra tội LL thì mới có cơ sở tuyên bằng chứng không hợp lệ thôi chứ cụ?

Cái tờ giấy kia mà ko ghi nó thì sai luật chỗ nào??

 

[thichduthu2011]

Nói ra cũng chẳng sai, trừ khi cái lệnh thông báo cho ông thầy kia ghi rõ là yêu cầu XN ADN để phục vụ điều tra tội LL thì mới có cơ sở tuyên bằng chứng không hợp lệ thôi chứ cụ?

Cái tờ giấy kia mà ko ghi nó thì sai luật chỗ nào??

Sai ở chỗ ... đoán mò. CQCN tuyên bố tìm chứng cứ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì cứ tin vậy đi và quyền của CQCN là trưng cầu giám định nếu thấy cần thiết nhưng phải đúng theo quy định của PL. Cái sai thứ nhất là không thông báo trước theo quy định cái sai thứ 2 (nếu có) là buộc trẻ em phải xét nghiệm ADN nếu không được cha mẹ hoặc người giám hộ hoặc chính trẻ em >7 tuổi đồng ý trong khi trẻ em không phải là người bị tố giác hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật (ngay cả có vi phạm PL thì các biện pháp áp dụng cũng phải được cân nhắc hơn so với người lớn )

 

[mrdaubac]

Em thấy nhiều cụ nói to và nói hay thật là hay, nhưng cũng chỉ là cào phím, khôn ngoan ra cửa quan mới biết..., sợ rằng nếu lâm vào hoàn cảnh ấy lại chả xoắn quẩy hết lại...

 

[tratida]

xét nghiệm ADN cho tội lừa đảo mà , chưa cần đến ll. Con cháu nhà giả con nuôi, hoặc trẻ con bị bắt cóc ép buộc giả con đẻ, hoặc trẻ con bị bắt cóc bị ép thành con nuôi... cần tìm tung tích bố mẹ...

Sent from Donbass via OTOFUN

 

[giang.nguyen]

Sai ở chỗ ... đoán mò. CQCN tuyên bố tìm chứng cứ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thì cứ tin vậy đi và quyền của CQCN là trưng cầu giám định nếu thấy cần thiết nhưng phải đúng theo quy định của PL. Cái sai thứ nhất là không thông báo trước theo quy định cái sai thứ 2 (nếu có) là buộc trẻ em phải xét nghiệm ADN nếu không được cha mẹ hoặc người giám hộ hoặc chính trẻ em >7 tuổi đồng ý trong khi trẻ em không phải là người bị tố giác hoặc có dấu hiệu vi phạm pháp luật (ngay cả có vi phạm PL thì các biện pháp áp dụng cũng phải được cân nhắc hơn so với người lớn )

Cái sai thứ nhất thì cụ chẳng có bằng chứng là có thông báo hay là ko thông báo.

Cái sai thứ hai là cụ cũng chẳng biết bên CA đưa mấy đứa trẻ con đi XN bằng ép buộc xâm phạm hay là thuyết phục để có sự đồng ý của đương sự nốt.

Sao cụ chắc chắn họ đang làm theo hướng mà cụ cho là sai luật vậy? Trong khi cũng đâu có thiếu cách họ thực hiện đúng theo luật pháp??

 

[thichduthu2011]

Cái sai thứ nhất thì cụ chẳng có bằng chứng là có thông báo hay là ko thông báo.

Cái sai thứ hai là cụ cũng chẳng biết bên CA đưa đi XN bằng ép buộc xâm phạm hay là thuyết phục để có sự đồng ý của đương sự nốt.

Sao cụ chắc chắn họ đang làm theo hướng mà cụ cho là sai luật vậy? Trong khi cũng đâu có thiếu cách họ thực hiện đúng theo luật pháp??

Mấy clip ls đến nơi gọi cửa không được vào là giả à? Nếu giả thì mấy ông ls lên thớt nên em tin là .. có còn việc mấy đứa bé nói bị ép đầy trên mạng thì em chưa tin nên (nếu có) còn nếu muốn chém mà không cần giả sử thì cụ tin lều báo đi chứ tranh cãi làm gì cho mệt

 

[giang.nguyen]

Mấy clip ls đến nơi gọi cửa không được vào là giả à? Nếu giả thì mấy ông ls lên thớt nên em tin là .. có còn việc mấy đứa bé nói bị ép đầy trên mạng thì em chưa tin nên (nếu có) còn nếu muốn chém mà không cần giả sử thì cụ tin báo đi chứ tranh cãi làm gì cho mệt

Luật sư gọi cửa ko đc vào thì liên quan gì đến việc có thông báo hay là ko thông báo?

Cụ có quyền chém nhưng chỉ dựa vào giả sử mà ko có chút bằng chứng nào thì khác gì cái gọi là....chửi đổng đâu cụ?

Mà chửi đổng thì là rác rưởi chứ đâu có chút giá trị gì đâu.

 

[thichduthu2011]

Luật sư gọi cửa ko đc vào thì liên quan gì đến việc có thông báo hay là ko thông báo?

Cụ có quyền chém nhưng chỉ dựa vào giả sử thì khác gì cái gọi là....chửi đổng đâu cụ?

Mà chửi đổng thì là rác rưởi chứ đâu có chút giá trị gì đâu.

Trích luật cụ có hiểu đâu nên em không giải thích tiếp (có giải thích rồi) còn việc có chưởi đổng hay không thì em nghĩ cụ sẽ hiểu được vậy cụ nói rõ em chưởi đổng chỗ nào? Đại khái em nói nếu làm như thế thì sai luật mà cụ hiểu là chưởi đổng thì thôi cụ không cần trả lời

 

[giang.nguyen]

Trích luật cụ có hiểu đâu nên em không giải thích tiếp (có giải thích rồi) còn việc có chưởi đổng hay không thì em nghĩ cụ sẽ hiểu được vậy cụ nói rõ em chưởi đổng chỗ nào? Đại khái em nói nếu làm như thế thì sai luật mà cụ hiểu là chưởi đổng thì thôi cụ không cần trả lời

Em thấy làm như thế là tiến bộ chứ ko phải sai luật cụ ạ. Và rõ ràng bên CA điều tra vụ này ko phải là vô căn cứ mà là có quá nhiều yếu tố khả dĩ cho thấy có căn cứ để cho rằng cái hành vi LL ấy là có thực và đáng phải điều tra.